S) N-(RA) R
N*(RA) NARANAN.
Puis viennent les mots roi des provinces pleines de nations . Ces mots sont écrits différemment dans les diverses copies de notre inscription. Je vais donner ici toutes ces différentes leçons; mais pour l'explication des
mots mêmes je renvoie le lecteur au paragraphe troisième, où je les ai discutés. Dans la nôtre ils se présentent sous cette forme:
^ \\ T£5 V txj TW
N(ARA) NATANAN N(ARA) CHA AK* R» NATANAN
Aucun de ces signes ne présente quelque chose d'extraordinaire; j’ai dit ailleurs que le n’est probablement qu’une faute pour EzT*. R* La seconde ini-
tiale de nara (roi) JV* paraît être seulement, pléona-
stique, car le sens de la proposition reste le même en la retranchant du discours. Cette proposition se traduit, selon ce que j’ai dit dans le paragraphe troisième : roi des provinces , roi , qui (sont) pleines de nations .
Dans l’autre inscription de l’Alwand cette proposition est écrite:
N(ARA) NATANAN CÏI A A KaRa ? CHa N
Tî K*
A" T Ta B1. - ' ^
Le mot Kara, quoique mal copié ou mal gravé, doit être certainement rétabli de la sorte: *mr
. Dans l’inscription C notre proposition est écrite:
^ Tî T T VI v rq W< «FHfT «T
N(ARA) NATANAN CHA -A Kh AR
? . CHa ' Na . Ta B Bi.
Dans l’inscription D c’est la même leçon que nous rencontrons, sauf quelques légères variétés; ainsi le est figuré ►■Ÿ -«-«*«, et après l’initiale *"N- + de nata se présente, au lieu des autres caractères, la marque du pluriel >«-y Dans l’inscription E notre proposition est écrite comme dans l’inscription D, sauf l’absence du ◄J*- ou -«J — A entre le Kh et l’R du mot Khar, le manque, par faute du copiste, du clou transversal dans le N, qui est lait 4, et la modification du
en Dans l’inscription de Van notre proposition est écrite précisément comme dans l’inscription cotée B de la porte à Persépolis (v. pag. 80) ; il y a seulement quelques petites fautes de copiste, comme le ^X3l figuré JJ!, ot le manque» complet du signe N. . ‘ \ •
Après la proposition que nous venons d’analyser vient l’autre : roi de cette terre grande , rendue dans notre inscription par les mots:
N(ARA) CIIa A ; Ba Ra A Ta T.
Ra B1 Ta.
Dans l’inscription de Darius, de l’Alwand, elle est écrite :
^ «fl Tï ZZZ W hIt— n
N (ARA) CH» A Ba Ra . A >.T , A T ,
Ra Bl Ta ;
dans l’inscription C: , , ,
è > a il il r^: n st-i
N(ARA) A .. Ba Ra A . T A T
Ra B A Ta;
dans l’inscription D :
• . ^ j a 20 ri .æ tï r^r . ..
N(ABA) A ' Ba Ra A T A
Ra Ta ;
dans l’inscription E:
£ > S w ^ ïï œi;
N(ARA) A Ba R* A T A T
S- ►Hh-*
et dans celle de Van;
è > a eTJ » sc|
N(ARA) A Ba Ra Ra B» T*.
Examinons ces différentes formes. Les deux premières seulement placent après l'initiale de nara le pronom cha qo*oo ne voit pas dans les autres et qui doit être considéré en conséquence comme simplement pléonastique. Le mot abara, terre , a été déjà examiné ci-dessus (pag. 91). La forme la plu« correcte du pronom atat , cette , est celle que présentent les inscriptions C et E, où il ne lui manque que le clou vertical du premier t, qui aura été confondu par le copiste ou par le graveur ayee le clou vertieal du A suivant. Dans Finscription D le clou vertical manque à tous deux les T. Dans notre inscription le premier T manque, outre que du clou vertical, de la partie supérieure «, et le second d’un des deux clous transversaux.
Le mot suivant , tel qu’il est écrit dans les deux inscriptions de l’Alwand et dans C, a toute l’apparence d’un mot sémitique araméen ayant l’aceeption de grande, sens que le contexte même appelle ici.
D’après les donnéçs antérieures, ce mot devrait
ni
se lire rabita dans les deux premières inscriptions, et rabata clans la seconde. '
Or ce mot1 est on ne peut plus ressemblant au féminin de l'adjectif masculin araméen rabbà, grand , que nous avons déjà rencontré dans nos inscriptions , qui s'écrit ■ rabbetà, et qu’on retrouve dans les plus
anciens textes araméens , c’est-à-dire dans1 ceux de la Bible,5 par exemple dans Daniel, \dans le célèbre passage où Nabucodonosor dit : fctrQT WH Kl K*?n
JV21? HJVJ3 fcON H « N’est-ce pas là Babylonc la
» grande, que j’ai hati pour ma résidence»? '
Les inscriptions D et E substituent au mot rabita l’autre rata que je ne sais si je dois considérer comme synonyme de celui-là et comme un féminin ara-
méen du mot non araméen ra, grand , comme je l’ai dit p. 71 et 72. Après les mots dont la traduction est roi de cette terre grande, le texte persan porte les mots duriya apiya que j’ai laissé sans traduction à p. 88, puisque je ne puis admettre aucune des traductions qu’on en a proposées jusqu’ici. Celle qui me 1 paraît avoir le plus de probabilité est celle de M. Rawlin-
son qui s’exprime ainsi (pag. 288): « Duriya, pour le
» sanscrit dhuryyas, est le nominatif d’un nom verbal,
» et je crois qu 'apiya est une ‘ conjonction copulative )> (comparez le sanscrit api) plutôt qu’un dérivé d 'dp,
» parce que la traduction médique omet communément » ce mot comme s’il était superflu pour le sens, et puis- » que lorsqu’elle emploie un équivalent, il a toujours » l’air d’être une simple addition copulative. Peut-être » aussi la circonstance qu’«pÿ« est employé, dans un»
» autre passage comme un suffixe du terme duriya
(1) V. 1. 12. de l’inscripLion de Nakch-i-Roustam, oii nous avon9 duriez fiya, orthographe barbare pour <lur(a)yupiYa. — R. 1
» peut être un autre motif pour le classer entre les » particules supplémentaires (tchiya, ivâ etc.), qui sont )> employées (le la même manière que les particules en- » clitiques en grec et en latin, quoique sans la même » influence prosodiaque». M. Rawlinson identifie avec raison, ce me semble, le persan duriya avec dhuryya; mais il ne me semble pas qu’on doive le traduire, comme il le Fait, par appui, soutien , en prenant le radical dhr , dont il dérive, dans le sens de porter . Selon moi duriya vient du radical dhr dans le sens de contenir (detinere, cohibcrc, coercere), que possède cette racine, et qui a donné origine, comme l’a montré M. Burnouf, au nom même de Darius <*> qu’Hérodote savait signifier coercitor . . , . .
Selon moi duriya , titre employé par Darius dans scs inscriptions avec ceux de Khchayarcha (roi) et F ramai ara (dominateur), a la même signification que le nom de Darius, c’est-à-dire modérateur , coercitor ; en italien cnrretiore. -,
L’usage de l’idée de modérateur pour titre d’un roi, pour synonyme même du titre roi, est justifié par les textes hiéroglyphiques, où ce titre est exprimé par un mot qui signifie modérateur > et qui est le célèbre monosyllabe hic, première partie du nom donné par les Egyptiens aux conquérants de leur pays, les Hycsos (2), qui dérive du radical copte hok, ligare, vincire . Voilà mon opinion sur le mot duriya .
Quant à l’autre apiya , je ne puis assez féliciter M; Rawlinson de la belle idée qu’il a eu de l’identifier
(t) Mémoire sur deux inscriptions cunéiformes, p. 68.
(2) F. Salvolini, Campagne de Rhnmsès-le-Grand (Sésostris) contre les Schèta et leurs alliés etc. Paris 1835, p. 16 note. — Rosellini, Monumenti del- 1’ Egiito e délia Nubia, T. I. p. 145, 236; T. 11. p. 5, 15, 22, 23; T. III. p. 123, 141, 227, 230, 233, 245, 276, 284, 287, etc. etc.
avec la conjonction sanscrite api, qui signifie aussi , même (etiam, adco). Il pouvait ajouter en confirmation de son hypothèse deux autres faits importants: î.° que la conjonction api se retrouve postposée aussi dans les plus anciens hymnes du Rig- et du Sama-Vêda, où elle sert à donner plus de force au discours <D ; 2.° que la traduction d 'apiya manque toujours dans l'assyrien comme dans le médique, car les mots duriya apiya n’y sont remplacés que par un seul mot. Selon moi la phrase persane Khchayathiya ahyayâ burniyâ wazarhayâ duriya apiya, pourrait se traduire le roi de cette terre grande, le modérateur même, sens assez beau et assez naturel, et que je voudrais voir adopté <1 2>.
L’explication du mot assyrien équivalent des persans duriya apiya n’est pas aussi facile que celle de ces deux mots. Voici d abord les différentes formes qu’il prend. Dans notre inscription il est écrit
dans celle de Darius, de l’Alwand et à
Nakch-i-Roustam
dans celle cotée
C et dans celle de Van
eH te
(1) Benfey, S-Y, GJ. 11 a, du texte 61.
(2) M. Rawlinson ne connaissant pas l’usage renforçant de l’api saus- . crit, a dû détacher le titre roi de notre phrase, et la traduit: le. porteur
aussi de ce monde grand. Ainsi il est obligé de rejeter le titre roi sur la phrase précédente, et ainsi de suite eu changeant la construction habituelle du persan qui met toujours le nominatif roi avant et non après les autres mots qu’il régit, p. e. Khchayathiya Khchayathiyanam, le roi des rois, et non viceversa Khchayathiyanam Khchayathiya , des rois le roi : M. Rawlinson ne sachant que faire du premier Khchayathiya qui précède le gén. pi. Khchayathiyanam , et qui reste sans régiment par suite de celle trauspusition, il le rejette sur les mots Je(suis) Darius qui le précèdent, et il en forme un titre Je suis Darius roi, qui ne paraît dans aucune des autres inscriptions persanes, et qui est contraire à l'usage de tous les anciens rois asiatiques.
dans celle cotée D e>
