A N». CH* D A R - Y ; A SN(''RA

tt

tmz fi &

ce que, Darius rot père a bâti.

Voici sa traduction dans D:

« v tg ^ïïïïz fi ^ t scr

elle commence par u chu, et quod , suivis des deux premiè-

res lettres du mot tatta écrit en abréviation, et du mot atabava dont le t a perdu le coin supérieur A en acquérant ainsi la forme du V ; le sens de cette traduction est: et quod pater fecit. La dernière phrase de nos inscriptions est awachtchiya Auramazda paluwa hada bagaïbich, le tout, ô Ormuzd, protège avec les dieux. Voici sa traduction dans C:

fi 2ÏÏTz -Hf-' fi ■'-H

■sw. *0 ^ m dr. v g t

r ^ rst rrt - : * '

ceci et cela? b dieu Ormuzd ; protège avec les dieux.

Tous ces mots nous sont connus, hors le premier qui doit répondre au persan awachtchiya le tout , et qui se lit, je crois, anataa, s’il est bien copié.

Je , vois dans ce mot un pronom composé des deux thèmes ana et ta apposés l’un à l’autre et signifiant ceci et cela , l'un et Vautre , le tout. Le défaut de' conjonction pour lier ces deux pronoms ensemble ne doit pas faire opposition , ear elle est commune dans le persan monumental et dans les Vêdas. Pour les autres mots je n’ai à faire remarquer que la manière dont est écrit le verbe lut-ana, c’est-à-dire sans la terminaison ana.

L’inscription D, qui. manque des mots avec les dieux , est pour le reste identique à C, sauf le mot anaiaa qa’elle écrit tf]

et qui peut-être doit être restitué ainsi:

+• B eH & - M

L’inscription de Xercès à Van, dont manque la fin du texte persan dans la copie de Schulz, est au contraire complète dans la traduction assyrienne qui présente dans les quatre dernières lignes les mêmes phrases que celles que nous venons d’analyser, c’est-àdire: anka Auramazda lut-ana sata •HF-Hf? «

moi à dieu Ormuzd protège avec les dieux. A ces mots suit la conjonction tabbi, dont le dernier b est fait ^^c’est-à-dire avec un coin intérieur de plus,

qui l’identifie au sigrie inconnu *7* qui se trouve v ■» •« o * t. ^ • . .

à la ligne supérieure précisément au dessus de lui, et

avce lequel Schulz peut l’avoir confondu. Tabbi est suivi du pronom ana dont je ne sais comment

expliquer la présence ici <*>, puisqu'il est suivi du même pronom écrit Jy et qui commence la phrase

• A Na

«rw «rt/i, nno c/j a tmffa abava, ce mon empire , ce que

fai construit , par laquelle se termine Tiusoription. Le reste de l'inscription D, placé entre le texte des inscriptions de l’Alwand, et. celui que nous venons d’analyser , également que celui de l’inscription de Van étant en partie mal copié et en partie contenant des caractères inconnus que je ne suis pas à même de déchiffrer, je n'analyserai pas ces textes qui d’ailleurs n’ont pas l’avantage, comme tous ceux que . nous avons analysé jusqu’ici, d’être répétés sur diverses inscriptions. Far la même raison je n’entreprendrai pas l’analyse de l’inscription H qui n’est pas, comme l’a déjà observé M. Rawlinson (p. 273), la translation du texte persan,* mais qui contient au contraire des notices différentes , et qui présente en outre des lacunes considérables. Ce dernier motif, joint à l’incertitude dans la traduction du texte persan, me fait abstenir aussi de l’analyse de l’inscription, de Nakch-i-Roustam, dont M. Rawlinson seul possède un exemplaire complet.

• (t) Il parait que M. Rawlinson (pag. 406, n. 2.) considère les signes ? ?► — T comme un caractère unique auquel il attribue la valeur de v

( ou t. Si celte valeur était soutenable, il se pourrait que ce que je regarde comité le pronom ana fût au contraire la conjonction va identique à l'u et à la ^ hébraïque vocalisée. En effet cette valeur de conjonction sied aussi bien que celle d'un pronom aux caractères dans les cas où nous

les avons rencontrés jusqu’ici. Par exemple notre phrase se traduirait littéralement; et hoc meum imperium et quod ego construxi.