II. ° parce qu’il a le même équivalent que lui, le

Si l’on arrive donc â démontrer que est

un N , l’on aura dans le même temps démontré que a aussi cette valeur.

Mais qui est un substitut de l’est-

aussi de ou que nous savons être un N ;

est donc un N ; et l’est aussi, car il est

son substitut.

Donc pour les raisons susdites * ^ possède également la valeur d’N. Aux preuves tirées de la substitu- (1) § 25. P. 484.

tion des signes pour la valeur d’N du ^ on peut joindre sa ressemblance frappante avec le fr-Jy N.

Tels sont les raisonnements sur lesquels M. Botta croyait pouvoir appuyer la valeur d’N du * ^ , et qui

me semblent justes; d’autant plus que je les soutiens par un grand nombre d’exemples qui confirment à ce signe la valeur d’N, et que je citerai tout-à-l’heure. M. Botta pourtant a cru devoir se dédire C1)* et cela parce que d’une part il se substitue très-souvent à <2> qu’il assimile à -«J ►. CH, et de l’autre il s’échange avec * yj «y <-3>, initiale du nom d’Hystaspe; substitutions que M. Boita croit incompatibles avec la valeur d’N pour ce signe, et qu’il explique en lui donnant, ainsi qu’au «J — et au * Yj la valeur d’une voyelle.

Mais je pense, comme M. Botta l’avait déjà supposé lui-méme (*), que la substitution de - à ►^*1 n’est due qu’à une erreur née de la ressemblance de ces signes entre eux ; celle de * ^ à — (qu ’il faut bien se garder de confondre avec dont il possède selon moi une valeur différente, c’est-à-dire celle d’A) s’explique, à mon avis, par une confusion facile à commettre entre » yy et * y , auquel, d’accord avec M. Botta, je donne, comme on le verra bientôt, la valeur d’A, et qui peut avoir été substitué très-légitimement à «J — ayant cette meme valeur. Voici maintenant les exemples de noms propres et d’autres mots que j’ai dit confirmer la valeur d’N à notre signe. La plupart de ces exemples sont tirés des inscriptions de Van, où par la raison déjà énoncée il est fait