Thcdtre des Grecs

SOPHOCLE ET EURIPIDE

qui, par dépit, les critique, prétend les corriger, et tombe dans des fautes plus grandes, sans atteindre aux mêmes beautés? 11 est peut-être fâcheux, pour la gloire d’Euripide , que cette pièce , retrouvée après toutes les autres, et publiée la derniè re, à R ome -fin 1545, à Florente en 1546', ne soit pas restée connue des modernes uniquement par ce qu’on lit chez Plutarque 1 du secours inespéré que trouva, dans quelques-uns de ses vers, Athènes menacée de la destruction. De f’iveu même de son premier éditeur, P Vettori, qui ne doute pas, comme a fait depuis Voltaire 5 , à peu près seul, je crois, qu’elle appartienne à Euripide 4 , elle n’est guère satisfaisante sous le rapport de l’économie, et le jugement des critiques quis-’en sont occupés, jugement qui, sans les apologies du bon 1. Barnès, pourrait être dit unanime 5 , la présente, malgré le mérite des détails et du style, comme une de£ p lus ipa[j ai faites pro ductions de s on auteur, une de celles où sont le plus marqués les vices de sa manière, où ils ressortent Ie„plus par le parallèle désavantageux que provoque, entre elle et des ouvrages d’une accablante supériorité, la communauté du sujet.

^ On ne peut contester à un poète dramatique le droit

li Voyez le texte, bibliograph. d'Hoffmann, t. II, p. 213.

2. Vit. Lysandr., xv. (Voyez notre tome I, p. 64.) Il s’en trouve de plus quelques passages chez Sextus Empirions, Adv. mathem., XI, 54; Diog. Laert., II, 33 ; dans le recueil de Stobée.

■ 3. Dissertation, etc., déjà citée. — 4. P. Victorius Nicol. Ardinghello Cardinali.

5. Cette unanimité n’existe plus depuis 1844. Les vives censures dont VÉlectre d'Euripide a été de plus en plifs l’objet, particulièrement de la part d» w çt-filegol ont comme suscité le nouveau panégyrique qu’en a fait, aux dépens des Choéphores d'Eschyle et de VÉlectre de Sophocle, à leur tour très-mal traitées, J. A. Hartung, Euriptd. restitut., t. II. p. 305, sqq. En 1846, la tragédie d’Euripide a trouvé dans un habile traducteur de celle de Sophocle, M. L. Halévy, (la Grèce tragique. t. I, p. 90 sqq.) un défenseur d’un goût plus impartial, plus discret et, par là, plus persuasif. Enfin, en 1836, l’auteur d’une Orestie , à laquelle ces Etudes nous ont plus d'une fois déjà ramenés (voyez notre toiqp I, p. 309, 341, 350 sq., 363. 377 sq., 385), a compris dans son œuvre éclectique, avec de nombreux souvenirs des pièces d’Eschyle et de Sophocle, quelques emprunts faits à des passages de la pièce d'Euripide qui n’avaient pas été îles (dus épargnés par la critique, notamment aux vers lu6J et suivants.

ÉoECTRE. 341

de changer la tradition, s’il lui convient : il y a toutefois t f tel changement que n’accepte pas volontiers l’imagination. Je ne sais si cela tient à l’impression profonde qui nous reste des deux tragédies d’Eschyle et de Sophocle ; mais nous ne pouvons guère nous figurer Electre ailleurs qu’à Mycènes, dans le palais d’Agamemnon, forcée à subir l’odieuse vue des adultères assassins de son père, et les désolant elle-même de sa présence, reproche vivant de leur crime, annonce de leur châtiment. Nous éprouvons donc plus que de la surprise quand on nous la , montre sur la frontière de l’Argolide , dans la maison • d’un paysan, dont elle est devenue la femme. Euripide K a supposé qu’Égisthe , contraint par Clytemnestre à la laisser vivre, mais craignant quelle n’eût un jour des enfants capables de venger le meurtre d’Agamepmon *, n’a rien imaginé de mieux, pour parer à ce danger, que de lui faire épouser un homme, non pas absolument sans naissance, mais réduit, par sa pauvreté, à vivre, aux champs, du travail de ses mains. C’est ce que, dans un j » prologue, qui remonte bien haut, jusqu’au départ des Grecs pour la guerre de Troie, mais que rendait fort nécessaire l’altération de la fable reçue, nous raconte le cultivateur mycénien lui-même, nous confiant que, par respect pour le sang de ses rois et aussi par crain*le du j mécontentement d’Oreste, s’il revient jamais de son exil, il n’a point, il en prend Vénus à témoin, profané la couche d'Électre*. Qui ne sent que, par ces inventions, dorft on peut contester la convenance et le naturel, le sujet, enlevé à sa vérité, à sa simplicité, à sa grandeur tragi- , que, est transporté, pour parler notre langage moderne, dans le domaine du roman , et encore du roman pastoral ?

Êlectre sort avant le jour de sa chaumière, dans l’humble ajustement de sa condition rustique et portant sur la tête un vase qu’elle va remplir d’eau à la source pro-