Voyez plus haut, p

3. Ad Piton. , v, 191. M. E. Houx, dans sa dissertation déjàcitée, Du

cent au premier rang des productions du théâtre, nonseulement chez les Grecs, mais par tout pays. C’est une merveille de l’art qu’une pièce où, avec trois personnages, par leur opposition, par les incidents qui en résultent, l'intérêt se soutient et s’accroît sans cesse; où des situations que varie le libre développement des caractères, servent de cadre à l’expression la plus naïve et la plus profonde des sentiments les plus généraux de la nature humaine. Frappé de cette féconde mise en œuvre d’une matière qui semble stérile, Joseph Scaliger plaçait presque au-dessus de Virgile, adoré par son père, l’auteur du PhiloctèleK II faut blâmer Brumoy, qui l’a traduit et analysé avec assez d’intelligence, d’avoir presque demandé grâce au goût moderne pour une simplicité, un naturel qui sont, ou doivent être de tous les temps. La Harpe • a montré surabondamment tout ce qu’il y a de timide, de faux, et même de ridiculement étrange dans cette conclusion :

« A suivre le goût de l’antiquité, on ne peut reprocher à cette tragédie aucun défaut considérable...; à en juger par rapport à nous, le trop de simplicité, et le spectacle dominant d’un homme aussi tristement malheureux que Philoctète, ne peuvent nous faire un plaisir aussi vif que les malheurs plus variés et plus brillants de Nicomède dans Corneille. »

Ce sentiment de Brumoy était d’ailleurs assez général au xvin* siècle. La Harpe l’avait peut-être déjà contredit en critique et en poète, ce qui fait grand honneur à son goût et à son talent, lorsque Métastase écrivait encore:

merveilleux dans la tragédie grecque, Paris, 1846, p. 184 et suivantes, n’admctpas la nécessité de ce dénomment; il regrette, en termes spirituels, que Sophocle n’ait pas préféré faire céder son héros à la seule persuasion; il ne regrette pas moins que La Harpe n’ait pas corrigé Sophocle de cette manière. On verra'pius loin que le dénudaient proposé était celui d’Euripide, dont Sophocle, sans doute par de bonnes raisons, a jugé à propos de s’écarter, et auquel est revenu assez imprudemment Chateaulirun.

1. «.... fere Virgilium supe-r.it. Pliiloetetes quam divina tragœdia! tam stérile argumentum adeo Itene amplilicalur ! » Scaligerana secundo.

PHILOCTÈTE

« On doit admirer dans cette- tragédie l’artifice de l’auteur, qui d’une action très-simple a su faire naître des péripéties, des situations pleines d’intérêt. Le caractère de Néoptolème est incomparable. Mais toutes ces beautés ne rendent pas tolérable le personnage de Philoctète, qui étale, dans tout le -cours, de la pièce, le pus, les immondes enveloppes de sa plaie infecte, qui se fatigue sans relâche à la décrire, qui assourdit le théâtre de gémissements et de cris, dans les accès redoublés de ses douleurs *. »

Si l’on ne s’attend pas, en un pareil sujet, à ce nom de Nicoraède qu’il a rappelé si mal à propos à Brufnoy, on ne s’attend guère davantage à celui d’Alcibiade, qu’y a mêlé l’auteur d’un savant mémoire sur la chronologie des pièces grecques et sur leurs rapports avec les événements contemporains 2 . Le Philoctète ayant été donné 3 sous l’archonte Glaucippe, c’est-à-dire la troisième année de la xcir olympiade, il ÿ a vu, sur ce seul indice, une allusion aux négociations qui commencèrent, cette année même, pour le rappel d’Alcibiade.

Sa conjecture, qu’on a quelquefois jugée un peu gratuite, a été reprise de nos jours par plus d’un savant critique 4 , et il est certain qu’elle reçoit quelque vraisemblance des circonstances où se trouvait Athènes à l’époque de la représentation du Philoctète, quand après les désastres de l’expédition de Sicile, au milieu des dangers du dehors et des troubles intérieurs, tous les regards se tournaient vers Alcibiade, travaillant déjà dans son exil au salut de la patrie. Il n’y a pas jusqu’à ces paroles dernières d’Hercule remontant aux cieux, que nous avons eu occasion de

1. Voyez dans ses OEurres posthumes publiées à Vienne en 1795, t. I, p. 1 et suivantes, ses Observations sur les tragédies grecques, et en particulier, p. 28, sur le Philoctète de Sophocle.

2. M. Lebeau jeune, Mém. de l’Aéad. des Inscript., t. XXXV. — 3. Argum. græc. Cf. Clinton, Fast hellénic., p. 85.

4*. Ad. Schœll, dans son livre sur Sophocle, Francfort, 1842; M. Ch. Lenormant, dans un article du Correspondant, livraison du 25 juillet 1855, où il a traité savamment et ingénieusement du Philoctète de Sophocle. Voyez particulièrement les pages 594 et suivantes sur l’intérêt religieux ët national de la fable de Philoctète et de la tragédie de Sophocle, pour les Athéniens.

citer ailleurs 1 , cette éloquente recommandation du respect des dieux, de la piété, si convenablement adressée au futur profanateur de l’autel embrassé par Priarn mourant, qui n’eût pu sembler s’adresser aussi indirectement à Alcibiade lui-même, en même temps que la pièce dans son ensemble cachait une sorte de conseil donné aux Athéniens.

• Faut-il aller plus loin que ce rapport général de la pièce, prise dans son ensemble, avec la situation d’Athènes, rapport dont il est possible, en effet, que l’imagination du poète et la pensée du public aient été également frappées? Faut-il attribuer à Sophocle des intentions plus particulières, qu’il est quelquefois difficile d’admettre à la fois, croire par exemple que son Philoctète était pour lui l’emblème, tantôt du peuple athénien abandonné, trahi, tantôt du grand homme dans lequel il plaçait son espérance ? Faut-il lui prêter le dessein de désigner, par d’autres allusions, certains personnages du temps, dans ces vers*, par exemple, où Philoctète s’informe des chefs grecs qui sont morts, de ceux qui vivent encore 3 ? On a dit 4 avec raison que toutes ces finesses, en supposant qu’elles fussent de nature à être saisies, auraient détourné les esprits de l’intérêt véritable de l’ouvrage, de celui qui résulte directement du fait lui-même, des situations, des caractères.

Ce qui ressort le plus clairement de la date de l’ouvrag6, c’est l’inaltérable jeunesse du génie de Sophocle qui l’a pu produire à quatre-vingt-cinq ans. On serait fort tenté d’en douter si, cinq ans plus tard, à quatre-vingt-dix, il ne s’était trouvé encore capable de l’Œdipe à Colone.

Les Grecs ne connaissaient pas le scrupule qui interdit à nos poètes les sujets déjà traités, toutes ces réclamations de priorité, toutes ces accusations de plagiat, si communes dans nos journaux, et par compensation si

1. Voy. t. I, p. 235 s(J. — 2. V. 410 sqq. — 3. Ad. Schœll, ouvrage cité plus haut. — 4. M. H. Weil, De tragadiarum grxcarum cum rebus publicù conjunctione, Paris, 1844. Voyez particulièrement p. 30, 34, 35.

PHILOCTÈTE

indifférentes au public. Les sujets de leur tragédie, resserrés dans le cercle des légendes mythologiques, et par là bornés en nombre, formaient chez eux une matière commune à tous, et dont la propriété, longtemps indécise, demeurait enfin à celui qui en avait fait le meilleur usage. De même que la figure des dieux et des héros était perpétuellement reproduite par leurs artistes, et que, du concours de tant d’efforts, sortaient enfin des types d’une singulière perfection, de même aussi les aventures des temps héroïques ne cessaient d’être mises en scène par leurs poètes, et le même drame, refait cent fois, arrivait, après ces essais multipliés, à cette beauté achevée qui nous surprend et qui nous ravit dans le trop petit nombre de compositions dramatiques qui nous sont restées de leur nombreux théâtre. Ainsi ce sujet de Philoctète, dont Sophocle, par le droit du génie, est resté le possesseur, avait été tenté dans l’antiquité par bien d’autres, et pour me borner d’abord aux poètes, dont la concurrence lui pouvait être dangereuse, il l’avait été avant lui par son maître Eschyle, et même par son élève Euripide. Le Philoctète d’Euripide, joué avec la Médée sous l’archonte Pythodore, la première année de la lxxxvii' olympiade, avait précédé de vingt-deux ans le Philoctète de Sophocle. Telle est du moins la date que donne l’argument de la Mèdèc. Mais comme dans les Acharnions d’Aristophane, représentés la quatrième année de la lxxxv c olympiade, le poète comique fait déjà offrir par Euripide à Dicéopolis, pour se présenter en costume de suppliant devant le peuple, « les haillons du mendiant Philoctète*, » on est autorisé à porter, avec Musgrave*, à vingt-six ans cet intervalle déjà si long.

Ges deux pièces d’Eschyle et d’Euripide ne sont pas venues jusqu'à nous. Mais deux morceaux d’un rhéteur célèbre du siècle deTrajan, Dion Chrysostome*, encon-