Acham.,v. 418. — 2. Chronol. scenic

3. Orat.. lu, lix. Voyez sur ces morceaux Walckenaër, Diatrib. iit Euripid. fragm., xi; E. À, J. Alireas, Æschyl. fragm., éd. F. Didot,

tiennent une sorte d’analyse, qui permet de les comparer avec l’ouvrage de Sophocle. Cette comparaison, dont s’est rarement avisée la critique, ne manque pas d’importancp: elle justifie la supposition par laquelle, en commençant, nous faisions éclore, en quelque sorte, des méditations de Sophocle, tout le plan de son Philoclète; elle permet d’apprécier à quel degré, dans des sujets donnés par la tradition épique, et tant de fois reproduits sur la scène, ce grand poète se montrait inventeur.

L’un des deux morceaux de Dion, d’un tour agréable et plein du sentiment délicat de l’esprit divers de l’ancienne tragédie grecque chez ses principaux représentants, nous offre le parallèle des trois Philoctètes d’Eschyle, d’Euripide et de Sophocle; l’autre une paraphrase, ou, pour mieux dire, une version en prose des deux premières scènes de la pièce d’Euripide. Ils sont l’un et l’autre fort curieux par les renseignements qu’on y trouve sur des ouvrages célèbres et à jamais perdus. Si notre littérature moderne, comme la littérature antique, disparaissait un jour du monde, un simple chapitre de critique pourrait de même prendre place parmi les débris les plus précieux de la gloire d’un Voltaire, d’un Racine, d’un Corneille.

Dion, qui, dans son parallèle, accorde à Sophocle la première place, paraît faire toutefois de ses deux rivaux un cas à peu près égal; mais il est facile de reconnaître l’infériorité de leurs compositions, même d’après l’idée incomplète qu’il nous en donne, ne parlant guère d’Eschyle qu’en général et seulement lorsqu’il se rapproche d’Euripide qu’il a particulièrement en vue.

Chez Sophocle, l’intérêt qui s’attache au personnage

p. 197; Fr. G. Wagner, Euripid. fragm., éd. F. Diiiot, p. 809; J. A. Hartung, Euripid. restitut. t. I, p. 348. M. Ch. Lenormant, dans l’article du Correspondant cité plus lnut, p. 605, a donné du premier une élégante tr duction. Selon Walckenaër ( ibid ix), sur un exemplaire de Sophocle de la bibliothèque de Leyde, est une note écrite en grec par Jos. Scaliger, dans laquelle l’argument métrique du Philoclète est donné comme se rapportant moins à l’ouvrage de Sophocle, qu’à celui ou d’Eschyle ou d’Euripids.

PHILOCTETE.

de Philoctète vient ,à la fois et du douloureux isolement auquel l’a condamné l’abandon des Grecs , et de l’inflexible fermeté de son âme, qui lui fait préférer cette désolante solitude à la société de ses oppresseurs. Cet intérêt devait être beaucoup moins vif chez Eschyle et chez Euripide, qui, tous deux, d’après la réalité *, il est vrai, dont s’est hardiment, habilement écarté Sophocle, représentaient comme habitée l'ile de Lemnos, et composaient d’hommes de ce pays le chœur de leurs tragédies. Il est bien vrai qu’ils représentaient aussi Philoctète comme à peu près délaissé par eux ; que le chœur, dans la pièce d’Euripide, se reprochait même cette insensibilité ; mais enfin, un délaissement absolu eût été une choquante invraisemblance, et quelques soins, quelques secours, si rares, si faibles qu’ils fussent, la seule vue d’hommes, ses semblables*, devaient rendre la situation de Philoctète

1- Lemnos était un des domiciles antiques de la mystérieuse religion des Cabires, circonstance qu’Eschyle, avec son penchant pour les traditions des vieux cultes, n’avait pas omise dans sa tragédie de Philoctète (voyez plusieurs des fragments de cette tragédie, tels que les donnent, d’après l’imitation d’Àttius, Varron, de Ling. lat., VI; Cicéron, de Nat. deor., 1, 42; Tusc. Il, 10, et comme les a savamment et judicieusement restitués et assemblés, en 1825, God. Hermann, de Æschyli Philocleia; Opusc., t. III, p. 113 et suiv., 1828). Or, il n’y a point de temple sans des adorateurs de sa divinité. A ne consulter, sur une question poétique, que la fable elle-même, ce qu’elle raconte des femmes de Lemnos qui, dans un transport jaloux, tuèrent leurs maris, et depuis, unies aux Argonautes, devinrent mères d’un nouveau peuple (voyez Apoll. Rhod., Argonautic. I, 602 sqq. ; IV, 1759; Val. Flacc., Argonautic. II, 83 sqq.; Stat., Thebaid. V, i sqq.; Apollod., Bibliothec., I ; Hygin., Fab. xv. cclxxiii, etc.), de leur reine llgpsipyle, dont les aventures, si célébrées par les poètes, ont fourni, entre autres, à Eschyle le sujet et le titre d’une de ses tragédies, ces récits, quelque peu antérieurs. pour l’époque où ils se placent, au temps de l’exil de Philoctète, montrent assez que Sophocle a contredit l’opinion reçue, en faisant de Lemnos, dans l’intérêt de son drame, un désert. Un auteur presque moderne, il est vrai, mais qui a travaillé, on peut le croire, sur des données antiques, Quintus de Srayrne, dans le morceau où il raconte, plutôt comme Eschyle et Euripide que comme Sophocle, l’histoire de Philoctète ( Posihomeric ., IX, 333 sqq.), mêle épisodiquement à cette histoire celle des femmes de Lemnos, croyant par conséquent aux habitants de cette lie, et y plaçant même une ville qu’il appelle la ville de Vulcain.

2. Dans la pièce d’Euripide, au rapport de Dion, un des personnages, homme de Lemnos, nommé Hector, ou plutôt Actor, était donné

beaucoup moins malheureuse et moins touchante qu’elle ne le paraît chez Sophocle, qui l’a peint dans un désert, seul avec sa douleur. .

Son caractère n’était pas , à ce qu’il semble , moins affaibli que sa situation. Le héros de Sophocle ne cède qu’à l’ordre des dieux, et à la voix d’un ami. La nécessité ne peut rien sur lui. Quand on l’a, par surprise, privé de cet arc, la défense et le soutien de ses misérables jours, au milieu de son désespoir et de son égarement, il s’affermit et s'obstine dans sa résolution désespérée. Il n’en était pas de même chez les deux autres poètes. C’était précisément par ce moyen que, dans leurs tragédies, Ulysse parvenait à réduire Philoctète : du moins est-ce ce qu’on peut conjecturer, d’après les paroles de Dion, qui ne s’explique pas là-dessus très-clairement.

Ni Euripide, ni Eschyle, n’avaient fait usage de ce personnage de Néoptolème, si ingénieusement introduit dans l’action par Sophocle, dont le caractère forme un si heureux contraste avec ceux d’Ulysse et de Philoctète, et au moyen duquel l’intrigue se noue avec tant de naturel et d’intérêt.

C’était Diomède, que, d’après une tradition*, dont Sophocle s’est souvenu dans la scène du marchand 2 , tout en s'en écartant judicieusement dans le plan de la tragédie, Euripide avait jugé convenable d’associer à Ulysse. On ne peut guère concevoir quel était l’emploi de ce personnage. Nous l’avons déjà dit 8 , comment le faire paraître, lui l’ami d’Ulysse, le compagnon de toutes ses entreprises, aux yeux de Philoctète, qui doit, à ce titre, voir en lui un autre Ulysse, et les unir tous deux dans une même haine, un égal mépris ?

Si Diomède ne pouvait remplir convenablement auprès de Philoctète le rôle qu’y joue Néoptolème, il devenait iné-

comme venant quelquefois visiter Philoctète, et cela n'est pas sans rapport avec ce qu’on lit chez Hvgin, Fab., en : * .... quem expo- « situm pastor regis Actoris, nomine Phiwachus, Dolophionis filius , « nutrivit. »

1. Voyez l’analyse de la Petite Iliade, citée plus haut, p. 97, note 1. — 2. V.&92 sqq. — 3. Voyez plus haut, p. 98 sq.

PHILOCTÈTE. 131

vitable qu 'Ulysse s’adressât lui-même, et sans intermédiaire à son ennemi mortel. Mais eût-il été souffert un seul moment par lui, s’il en eût été reconnu, et pouvait-il ne pas l’être ? C’est cependant ce qu’avaient imaginé Eschyle et Euripide.

Chez Eschyle, Ulysse était tout simplement méconnu par Philoctète : singulière invraisemblance 4 , que Dion excuse bien faiblement, par des raisons qui tournent contre celui qu’il veut défendre! Il allègue les change- * ments que dix années ont pu opérer dans les traits. d’Ulysse, l’isolement où a vécu Philoctète, la préoccupation de son esprit fatigué par le malheur et la maladie ; mais il oublie combien est fidèle la mémoire d’un ennemi. Écoutez, et c’est la réfutation du critique, la condamnation du poète, écoutez comment Crébillon fait parler son Atrée, lorsqu’après vingt années Thyeste se présente devant lui :

.... Quel son de voix a frappé mon oreille?

Quel transport tout à coup dans mon cœur se réveille ?

D’où naissent à la fois des troubles si puissants?

Quelle soudaine horreur s’empare de mes sens?

Toi, qui poursuis le crime avec un soin extrême, .

Ciel, rends vrais mes soupçons, et que ce soit lui-même.

Je ne me trompe point; j’ai reconnu sa voix;

Voilà ses traits encore.... ali ! c’est lui que je vois:

Tout ce déguisement n’est qu’une. adresse vaine.

Je le reconnaîtrais seulement à ma haine.

Euripide s’y prit autrement qu’Eschyle, mais non plus heureusement. Renouvelant le merveilleux de l’Odyssée,

1. C’est le contraire, chose étrange! qui paraît à Brunck (Not. ad Philoct., v. 976) une invraisemblance. Sèlon lui, la scène du marchand, en annonçant Ulysse, explique la facilité avec laquelle il est reconnu de Philoctète, et la suppression de la scène par La Harpe rend tout à fait incroyable cette reconnaissance. En faisant le procès à La Harpe, il le fait aussi à Fénelon, dans le récit duquel Ulysse n'est introduit que par ces mots, sans aucune autre préparation: ■< Cependant je m’écrie : « Ah! que vois-je? îi’est-be pas Ulysse? » Aussitôt j’entends sa voix, et il me répond : « Qui, c’est moi. « Cela m’a toujours paru aussi plein de vérité que d’effet.

il supposa que Minerve, la protectrice d’Ulysse, l’avait, en changeant ses traits, rendu méconnaissable aux yeux de Philoctète. Ce moyen, auquel on se prête dans le récit d’une épopée, convient beaucoup moins à la scène, qu’il doit refroidir par son invraisemblance. Qui ne voit, en outre, combien une invention si romanesque est loin de la simplicité de Sophocle, qui n’a voulu recourir à l’intervention surnaturelle de la divinité qu’à la fin de sa tragédie, et à défaut de tout autre moyen de la dénouer?

Ulysse ouvrait la pièce, dans un de ces prologues 1 * qu’on a tant reprochés à Euripide, par quelques réflexions morales, dont la paraphrase de Dion Chrysostome nous a conservé le sens général et plusieurs citations d’Aristote 5 , de Plutarque 3 , de Stobée*, l’expression. D’où vient, disait-il, que, pouvant, comme d’autres, s’abandonner au repos, il consume sa vie dans de hasardeuses entreprises ? C’est qu’une noble ambition lui fait sans cesse poursuivre la gloire. Après cet exorde, d’un tour assez élevé, mais quelque peu déclamatoire, il se rappelait à lui-même, c’est-à-dire qu’il expliquait au spectateur dans quel dessein il était venu à Lemnos, et comment Minerve, pour l’y aider, avait changé son visage.

Il ajoutait que les Troyens, instruits de l’oracle qui faisait dépendre de Philoctète et de ses armes le destin de Troie, et jaloux de s’attacher ce héros, devaient incessamment envoyer vers lui : invention. excellente, qui ajoutait à l’importance du sujet, et le rendait plus intéressant par la nécessité imposée à Ulysse de réussir, et de. réussir promptement!

A cela près, une telle exposition était bien loin de l’artifice que nous avons admiré dans la première scène de Sophocle, comme ce qui suivait de la vérité dont nous a paru briller la seconde. Euripide n’avait point prêté à

1. Cf. Schol. ad Soph. Philoct., i. — 2. Etliic. Xicomach., VI, 8;

filhic. Sudem., V, 8. — 3. De se ipsum lawlnndo, 14; Ad princ . , i. —