En 1679. —2. En
tré dans sa Thébaïde le jeune Racine. Sous Gréon agis- . sent un certain nombre de personnages secondaires, ses confidents, ses complices, dont la perpétuelle intervention dans le drame est des plus fastidieuses. On n’est pas moins fatigué du mouvement que s’y donne Tirésias, auquel l’auteur n’a pas manqué d’adjoindre, ainsi que Sénèque, sa très-inutile fille Manto. Voilà bien des acteurs, sans compter l’ombre de Laïus évoquée par Tirésias, et qui n’attend pas toujours qu’on l’évoque pour prendre la parole. Parmi tant d’intérêts divers et parasites, tant de développements incohérents, scènes d’amour, scènes de conspiration, scènes de somnambulisme, d’évocations et de prophéties, conversations de subalternes, soulèvements populaires en tous sens et en faveur de tout le monde, il reste peu d’attention pour ce dont on devrait être uniquement occupé, la tragique reconnaissance d’Œdipe et de Jocaste, exprimée d’après le grec, mais infidèlement, avec mélange de beaucoup de trivialités et de déclamations. En revanche, quand enfin la mère et le fils se connaissent, et que; comme chez Sophocle, ils devraient se fuir avec horreur, au lieu de se ^ chercher, comme chez Sénèque, Dryden ne peut se lasser de nous les présenter ensemble, de prolonger sans • mesure des entretiens révoltants et impossibles, jusqu’à ce qu enfin, après un massacre universel de tout le personnel de ce drame confus, il nous montre à la fois, d’un s côté, Jocaste expirant ,sur le lit de l’inceste, frappée de sa propre main, au milieu des enfants d’Œdipe qu’elle a tués; de l’autre, Œdipe aveugle, trouvant enfin la mort qu’on lui refuse, en se précipitant du haut d’une tour. Quand je dis Dryden, je m’exprime inexactement; car Lee, son collaborateur, doit pour le moins partager avec ce grand poète la responsabilité de tant de banales folies, nées des vices combinés de deux théâtres, d’une double routine dramatique, et qui jettent aussi loin que possible de l’art simple, vrai, profond, puissant de Sophocle.
Plus raisonnable que Dryden, que Corneille, que S6-
nèque, La Motte corrige ingénieusement 1 les invraisemblances de la fable ; mais il en retire en même temps toute terreur et toute pitié; de son Œdipe en vers, de son Œdipe en prose, rien n’est resté, ni prose' ni vers.
La tragédie de Voltaire, qui remplaça au théâtre celle de Corneille 2 , et que n’y put remplacer celle de La Motte 8 , est la seule qu’il soit permis de comparer avec le modèle. Elle l’égale et le surpasse quelquefois, et cependant, pour l’effet général, pour l’ordonnance, pour la conduite, pour la vérité des sentiments et du langage, quelle évidente infériorité ! Entrons dans ce parallèle souvent évité par La Harpe et abordé depuis 4 avec plus de franchise. Il achèvera de faire comprendre, par le contraste, l’artifice de la composition de Sophocle..
Si le sujet d’Œdipe ne pouvait être présenté sans beaucoup de ménagements aux anciens eux-mêmes, dont, autrement, il eût blessé non pas les croyances religieuses, mais les sentiments naturels, combien n’en exigeait-il pas davantage pour être produit devant nous, qui ne croyons plus à la capricieuse tyrannie de la nécessité, mais au sage et juste gouvernement de la Providence? Et, cependant, c’est en cela surtout que le poète français s’est écarté des exemples du poëte grec. Sophocle se garde soigneusement de discuter la justice du destin. Il
1 . Voyez son IV e Discours sur la tragédie d l’occasion «I’Œdipe. —
