Y 1501 sq. — 10. Boivin et Dupuy, ouvrages déjà cités

trop usée, trop triviale pour appartenir h Sophocle, ne se sont pas souvenus qu’elle commence les Trcichiniennes de ce poëte, et se trouve encore exprimée dans un de ses fragments *. Euripide ne s’est pas fait faute de la répéter*; rien de plus ordinaire dans la tragédie grecque dont c’était la perpétuelle leçon s .

Il y a tant de vérité dans la conduite de l’Œdipe Roi, et le théâtre moderne a essayé avec si peu de succès d’y changer quelque chose, qu’il n’est guère possible de se figurer le sujet traité d’une autre manière. On doit croire cependant qu’il avait été autrement présenté par Eschyle et Euripide, qui tous deux, comme Sophocle, avaient fait leur Œdipe*; on en a même la certitude à l’égard d’Euripide, dont l’ouvrage a pu être reconstruit, en plusieurs de ses parties du moins, au moyen de fragments plus nombreux 5 . Sans adopter complètement ces restitutions ingénieuses, mais quelquefois arbitraires, j’en extrairai ce détail curieux, que, chez Euripide, qui s’écartait en cela de la tradition de Sophocle et de la sienne aussi dans ses Phéniciennes, Œdipe ne se privait pas lui-même de la vue. Les serviteurs de Laïus se vantaient d’avoir ainsi

1. Trachin., v. 1 sqq; Tyndar., fragm.; Stob., tit. cv, 3. — 2. Androm., 100V Troad., 513, etc. Cf. Ovid., Melam. III, 135; Auson., Lud. sapient , vu, etc. — 3. Voyez plus haut, p. 05 sq.

4. L’OEdipe d’Eschyle, dont le titre se trouve dans le catalogue de ses pièces, faisait partie d’une des trilogies où il avait, nous l’avons dit (t. I, p. 201), reproduit tout le cycle thébain. Il n’est pas bien sûr qu’à cet OEdipc appartiennent les vers d’Eschyle que le scoliaste de Sophocle rappioche du passage de VOEdipe Ilot (v. 704, 717 sqq ),où est décrit le défilé de Phocide, théâtre de la mort de Laïus. Ces vers sont rapportés par God. Hermann (de Æschyli Glaucis; de Æschyli trilogiis Thebanis, Opusc., t. II, p. 64; VII, 194. Cf. Butler, ad Fragm. incert., 144) à une autre pièce du même poëte, à son Glaucus de Potnie. Voyez, en dernier lieu, sur ce fragment et quelques autres qu’on a pensé avoir appartenu à VOEdipe d'Eschyle, E. A. J. Ahrens, Æschyl. fragm., éd. F. Didot, 1842, p. 224; A. Nauck, trag. græc. fragm., 1856, p. 43.

5. Voyez C. Fr. Hermann, Quæst OEdipod., 1837, p. 8 sqq.; Welcker, Trag. gr., 1839-1» 41, p. 537 sqq; Hartung. Euripid. reslitut . , 1843, t. 1, p. 244 sqq, etc.; et, enfin, sur leurs opinions diverses et les fragments qu’elles expliquent, F. G. Wagner, Euripid. fragm., éd. F. Didot, 184G, p. 751 sqq.

vengé sur lui le meurtre de leur maître, dans des vers qui nous ont été heureusement conservés Œdipe étant nommé dans ces vers le fils de Polybe, on en peut conclure que le héros d’Euripide était reconnu et puni comme meurtrier de Laïus avant que l’on eût découvert ses liens de parenté avec ce prince et sa veuve Jocaste; qu’ainsi la pièce n’offrait point, au même degré du moins, cette admirable suspension qui, dans celle de Sophocle, n’amène qu’au dénoûment la révélation de tous les secrets à la fois, du meurtre, du parricide, de l’inceste. Sophocle avait-il renchéri sur Euripide? ou celui-ci, comme si souvent, avait-il fait effort pour se distinguer d’un modèle aussi difficile à suivre qu’à éviter? Les dates seules des deux ouvrages permettraient de le dire, et ces dates manquent *. Elles manquent de même avec toute autre espèce de détails pour les Œdipes d’Achæus *, de Philoclès 4 , de Mélitus 5 , de Xénoclès 6 , de Nicomaque 7 , de Carcinus *, de Diogène 9 , de Théodecte 10 , dont nous ne pouvons constater que l’existence en nombre vraiment surprenant. Il faut se souvenir, pour s’en expliquer la merveille, que l’infinie variété des traditions permettait de reproduire sans

1. Schol. ad Phœniss., v. 61. C. Fr. Hermann remarque que cetlo scène de YOEdipe d'Euripide a ét‘ reconnue dans le bas relief d’un vieux sarcophage par Zannoni, Illustrazione di due urne Etrusche et di alcuni rosi UarniUoniani, Firenze, 1812, p. 1-27. licite encore Inghirami, Monum Elr. Urne, II, 71, et Welcker, Zimmermann's Zeitschrift fitr die AltUerthumviss., 1834, p. 397 et 779.

2. C’est par une conjecture qui, toute spécieuse qu’elle est, n’exclut pourtant pas le doute (on l’a pu voir plus haut, p. 163) qu’on a rapporté I ’OEdipe de Sophocle à la troisième année de la i.xxxvn” olympiade. On a conjecturé de même, par des motifs qui ne peuvent avoir le caractère de la certitude, que YOEdipe d’Euripide n’a pas précédé la lxxxix* ou la xc' olympiade. Voyez à ce sujet F. G. Wagner, ibid.

3. Hesych. — 4. Suid. — 5. Schol. Plat. Clark, apud Bckker., p. 330. — 6. Ælian. Var. hist., II, 8. — 7. Suid. — 8. Aristot. Rhet. i III, 16. — 9. Suid.; Diog. Laert., VI, 80.

10. Athen. Deipn. X, 75. — On ne sait si c'est à quelqu’un de ces huit OEdipes, ou à celui d’Euripide, qu’appartenait le vers de YOEdipe exilé, déclamé, raconte Suétone (1 Ver. xlvi), par Néron dans ses derniers jours, et qu’on interpréta comme un présage de sa mort prochaine : « La mort ! tous me la conseillent, ma femme, ma mere, mon père. » Voyez à ce sujet Fr. G. Wagner, ibid., p. 755.

OEDirE ROI.

cesse sur la scène, avec quelque nouveauté, les mêmes aventures. L’histoire d’Œdipe 1 , en particulier, avait bien changé depuis Homère, qui ne parle ni de sa cécité, ni de son exil, ni de sa merveilleuse disparition ; les épopées du cycle thébain, comme on dit aujourd'hui ’, celles d’Arctinus et d’autres l’avaient enrichie de circonstances, parmi lesquelles pouvaient choisir les poètes tragiques , auxquelles ils ne se faisaient pas scrupule d’ajouter. La suite de ces recherches nous montrera combien peu ils se piquaient de s’accorder entre eux sur le même personnage. Pour nous borner à celui d’Œdipe, Sophocle, dans une autre tragédie, le fait mourir à Colone et avant ses fils ; il leur .survit dans les Phéniciennes d’Éuripide, où on le voit sortir avec Jocaste du palais de Thèbes, pour pleurer sur leurs corps. Il arrivait à ces poètes de se contredire euxmêmes sans aucun scrupule : nous n’en chercherons pas bien loin des exemples. Gréon, dans cette tragédie, n’annonce pas, il s’en faut de tout, le tyran qui porte ce nom dans l'Œdipe’ à Colone et dans Y Antigone. Est-ce au long exercice du pouvoir absolu qu’il faut s’en prendre d’une si complète métamorphose? Disons, puisque l’occasion s’en présente, qu’on peut en conclure, contre l’opinion de quelques critiques, que ces trois pièces, publiées d’ailleurs à des époques diverses, étaient indépendantes l’une de l’autre, qu’elles ne se tenaient point par le lien de l’antique trilogie, alors passée d’usage.

L’auteur de l’argument grec de l’Œdipe Roi raconte, d’après Dicéarque*, que ce chef-d’œuvre échoua, au concours dramatique du théâtre d’Athènes, contre une pièce de Philoclès, ou peut-être, comme on l’a spirituellement conjecturé pour expliquer cette étrange défaite *, contre quelque ouvrage emprunté par ce Ptiiloclès à son oncle Eschyle \ Il reprit son rang dans la Poétique d’Aristote,

1. Iliad. XXI il, 679; Odyss. XI, 271. Cf. Pausan., Alt. xxvm. — 2. Pausan., Jlreol.. v.

3. Cf. Aristid., pro Quatuorv. — 4. C. J.Grysar, de Cræe. trag. qualis fuit eircum tempora Vemosthenis, col. 1830. — 5. Voyez t. 1, n. 68, 73, 100.

et sans doute auparavant, dans l’estime du public, qui se « trompe par tout pays, mais jamais longtemps 1 . Rien n’établit qu’il ait été imité à Rome avant le temps où Jules César composa , fort jeune encore , une tragédie d'Œdipe, condamnée depuis par Auguste, avec d’autres écrits de la même époque, dont la publication aurait pu compromettre la gloire du dictateur, aux honneurs obscurs d’un dépôt dans une bibliothèque publique *.

Notre moderne César n’a point écrit de tragédies, bien qu’il ait eu un moment la velléité de devenir le collaborateur d’un poêle tragique 3 . Le grand drame qu’il jouait lui-même dans le monde lui a seulement laissé le loisir de s’occuper des maîtres de notre scène et de leurs successeurs, dont il jugeait librement et capricieusement les œuvres souvent représentées devant lui par un admirable acteur. L’idée lui vint un jour de relever dans son palais ce théâtre antique, qu’on lui disait avoir produit le nôtre, d’y faire reparaître , comme dans les représentations érudites de l’Italie du xvi' siècle *, avec sa majestueuse sévérité, cette tragédie athénienne, embellie, mais, k ce qu’il soupçonnait, altérée par ses illustres émules. Il regretta quelquefois, à Sainte-Hélène, où il lisait les tragiques grecs , de ne s’être point donné le spectacle de l’Œdipe Roi, ainsi ressuscité 5 .

Ce n’est sans doute pas à ce projet de restauration littéraire qu’il faut rapporter l’origine des imitations de l’Œdipe Roi , de l’Œdipe à Colonc, de YÈleclre , que nous a fait connaître, en 1818, la publication du théâtre posthume de M. J. Chénier. Leur auteur n’était pas aussi propre qu’eût pu l’être son frère André à rendre

1. Lorsque Dion Chrysostome, à la fin de son X' discours, Diogenes aut de servis, fait argumenter spirituellement, plaisamment Diogène, à la façon des philosophes grecs (voyez notre tome I, p. 134 sqq.), contre la conduite déraisonnable d’Œdipe, il ne paraît pas qu'après tant de tragédies sur ce sujet, il se souvienne d’une autre que de celle de Sophocle.

2. Suét., J, Cotes., i vi. Voyez plus haut, p. 48. — 3. Voyez Arnault, Souvenirs d’un sexagénaire, t. IV, p. 101; M. Villemain, Réponse au Discours de réception à l'Acad. franc, de M. Scribe. — 4. Voyez t. I, p. 161. — 5. Mémorial de Sainte-Hélène, t. VII, p. 14G.

« dans ses vers, avec exactitude, le génie de la tragédie grecque, qu’il n’estimait guère, nous le savons par une curieuse confidence *, et que^ par conséquent, il ne sentait pas. Son 'Œdipe Roi, la moins imparfaite de ses trois imitations , semble moins traduit de Sophocle que de Voltaire, qui n’avait pas besoin de cette traduction. C’est une œuvre où, sans doute, le caractère de la versification et du style, et un certain nombre de beaux vers attestent, malgré beaucoup de négligences , le travail d’une main exercée ; mais qui, pompeuse et vague, n’a certainement rien de grec. Cherchez-y cet heureux mélange de hardiesse passionnée et de familiarité naïve, ce dialogue si plein d'aisance et d’abandon, l’exquise vérité des détails, les nuances délicates du sentiment, la parure, la rançon de la simplicité antique. On peut le dire, sans faire tort à Chénier, dont les titres sont ailleurs, tout cela a disparu de ce qu’il croyait peut-être une imitation fidèle. Que conserve-t-elle donc de l’original? à peu près l’ordre général de la composition, la suite des scènes et des principales idées, ce qui en resterait dans un argument, ce qui reste d’une tapisserie dont les couleurs effacées laissent à découvert la trame *.

1. Rev. encycl., t. I, p. 300, article déjà cité de Lemercier. M. Daunou, dans sa notice sur M. J. Chénier, exprime une opinion differente, mais que ne justifie pas assez la faiblesse et l’infidélité des imitations laissées par ce poète.

2. Les journaux ont rendu compte, avec éloge, en 1838, d’une traduction en vers de VOEdipe Roi, publiée à Nantes par un ancien recteur d’académie. Depuis, il a été bien souvent reproduit de même, et dans les traductions complètes de Sophocle de MM. V. Faguet, 1848; F. Robin, 1850; Th. Guillard, 1832 (voyez plus haut, p. 4); et dans l' Anthologie dramatique du théâtre grec de M. E. Magne, 1846 [voyez plus haut, p. 4); et dans les essais particuliers de MM. L. Ayma, 1845; A. Gouniot-Damedor, 1848; L. Richaud, 1851; d’autres peut-être encore. Une mention particulière doit être faite de la remarquable traduction que M. Jules Lacroix a fait applaudir en 1859, au Théâtre- Français, et qu’en 1862 a couronnée l’Académie française. Voyez M. Vfllemain, Rapport sur les concours de 1862.