DEUXIÈME PARTIE

Yves de Chartres n’a point seulement exercé son influence sur le développement du droit canonique par ses conseils el ses décisions : il a légué aux canonisles d'imporlants recueils de lextes. Il convient maïinlenant, non point d'éludier ces recueils. par le menu, mais d'essayer de délerminer la place qu'ils occupent dans l'hisloire de la transmission et de la vulgarisation des Lextes. Je voudrais, en d’autres lermes, répondre sommairement aux trois queslions suivanles :

4° Pourquoi les recueils dont disposaient les canonistes francais au moment où parut Yves de Chartres élaient-ils devenus insuffisants ?

2° Quels recueils nouveaux leur donna Yves ?

3° Quelle fut l'influence de ces recueils ?

L'usage de réunir les textes, ou lout au moins les plus importants d'enlire eux, dans des recueils destinés à les mettre à la porlée de tous, remonlait dans l'Église à une époque très ancienne. Depuis longlemps, ces recueils se répartissaient en deux grandes séries : celle des colleclions chronologiques de documents, et celle des collections méthodiques. |

Les hommes du xi° siècle ne manquaient pas de recueils

chronologiques. Je n’entreprendrai pas ici d'énumérer toutes les collections qui figuraient dans leurs bibliothèques. Celles qui leur étaient le plus familières étaient la collection de Denys, sous la forme qu'elle avait prise à l’époque carolingienne (Dionysio- Hadriana), et, par-dessus tout, la collection du faux Isidore, sous ses formes différentes, plus ou moins complètes. La faveur qui s’attachait à ce dernier recueil Lenail à ce qu’on croyait y trouver les documents les plus importants dela législation ecclésiastique depuis les temps apostoliques, et aussi à ce qu'on y suivait pas à pas le développement de cette législation, tel qu'il élait indiqué par un autre ouvrage d'’universelle réputation, le Liber Pontificalis. Par des additions plus ou moins judicieusement choisies, on crul d’ailleurs facile de combler les lacunes de l'œuvre du faux Isidore; ainsi l’on obtint, pour la période antérieure à l’époque carolingienne, un ensemble qui parut satisfaisant. |

Toutefois, depuis longlemps, les collections méthodiques, d’un usage plus commode, étaient de beaucoup préférées aux collections chronologiques. Or, parmi les collections méthodiques, celle dont le succès, au xi° siècle, faisait presque oublier toutes les autres, c'était le recueil en vingt livres, publié sous le titre de Décret, par l’évêque de Worms, Burchard, au commencement de ce siècle 1.

Cet ouvrage, en effel, se recommandait par des mérites sérieux, qui en expliquent le succès. Se conformant à un ordre logique, Burchard présente les canons qu’il a puisés pour la plupart dans deux collections antérieures, celle de Reginon et l’Anselmo dedicata, et qu’il a complétés par des emprunts faits à la Dionysio-Hadriana, au faux Isidore, au registre de saint Grégoire, ainsi qu'aux décisions de conciles francs et germaniques du vi* au x° siècle : cette œuvre est donc l'expression la plus complète de la science des textes canoniques telle que, peu après l'an 1000, un ecclésiastique des pays rhénans pouvait la posséder. En outre, Burchard ne se borne pas à reproduire les textes ; il les modifie. Or, ces modifications, que la critique moderne lui a amèrement reprochées, répondaient précisément aux vœux de ses contemporains. Un récent mémoire de

! On en trouveta le texte dans le tome CXL de la Patrologia latina.

M. Hauck a démontré que les altérations commises par l'évêque de Worms ne doivent pas être imputées à des tendances particulières de l’auteur, mais à sa préoccupation de rendre les textes intelligibles et de les mettre en harmonie avec les institutions de son temps !. Aux hommes du xi° siècle le Décret de Burchard apparut commeune œuvre complète, méthodique et mise au point: cela suffit amplement à en expliquer le succès.

A dire vrai, ce succès fut grand. Il suffirait, pour en apprécier l'imporlance, de passer en revue un certain nombre de catalogues des manuscrits des bibliothèques publiques; que ce soit en France ou en Allemagne, en Angleterre ou en Italie, ilen est peu où l’œuvre de Burchard ne soit largement représentée. D'autres faits attestent encore la faveur dont cette œuvre fut entourée par l'opinion.

D'abord, il en fut fait des extraits. Il est au moins trois collections, connues de nous ?, qui sont exclusivement tirées du Décret de Burchard. En outre, le XIX° livre du Décret, ordinairement appelé Corrector Burchardi 3, parce qu’il donne les règles d’après lesquelles doivent être mesurées les pénitences, a joui d’une grande vogue; il esl arrivé souvent qu'il a été reproduit seul dans les manuscrits. J'ai d’ailleurs la conviction qu’à mesure que s’étendront les recherches faites dans les bibliothèques, des extraits plus nombreux du Décret de Burchard viendront à la lumière.

En second lieu, le nom de Burchard eut, par le fait d’une singulière usurpation, l'honneur d’être placé en lête d'une collection qui n’est point du tout celle de l'évêque de Worms. Le vieux canoniste Jean Dumoulin, dans la préface de son édition du

1 Ueber den Liser DEcrertonum Burchard’s von Worms, dans les Berichte über die Verhandlungen der kôniglich Sächsischen Gesellschaft der. Wissenschaflten zu Leipzig (philologisch-historische Classe), 189%, p. 65 et suiv.

3 On trouve des abrégés de Burchard dans les manuscrits suivants : Le manuscrit 1350 de la Bibliothèque du Vatican (xn° siècle).

Le manuscrit 704 de la Bibliothèque publique de Rouen, intitulé Liber Decrelalis. Ce manuscrit, qui date du xu° siècle, provient de l’abbaye de Jumièges.

Le manuscrit de la Bibliothèque nationale Latin 4283, qui contient une collection canonique entièrement extraite de Burchard. Elle est d’ailleurs incomplète. Cf. Theiner, Disquisiliones crilicae in praecipuas canonum collecliones (Rome, 1836, in-4), p. 186.

8 Sur le Correclor, cf. Wasserschleben, die Bussordnungen der abendländischen Kirche, p. 90 et 91, 621 et suiv., et Schmitz, die Bussbücher und die Bussdisciplin der K'irche, p. 163 et suiv.

Décret d'Yves de Chartres, déclare que la collection de Burchard en vingt livres, telle qu’elle est imprimée, est fort incomplète, et qu’il en connaît une bien plus complète en douze livres. Ce renseignement a beaucoup intrigué les freres Ballerini, qui se sont ingéniés à forger des hypothèses pour expliquer une assertion qu'ils croyaient fondée sur une erreur de Dumoulin !. En réalité, j'ai rencontré parmi les manuscrits de la bibliothèque publique de Troyes (n° 246), une colleclion canonique faite au moyen du recueil de Burchard et d’autres éléments, à une époque qui ne saurait être bien lointaine de celle de l’évêque de Worms. Cette collection, qui doit dater du xr siecle, est divisée en douze livres; elle est précédée d’une préface, rédigée au nom de Burchard, qui est un pastiche de la préface authentique de Burchard et qui, comme elle, est adressée au prévôt Brunichon. C'est sans doute ce manuscrit, ou un manuscrit analogue, qu'a vu Jean Dumoulin. Il a considéré comme l’ouvrage authentique de Burchard de Worms un recueil qui, à la vérité, reproduit son œuvre, mais largement augmentée et complètement transformée. J'aurai l’occasion d'étudier ailleurs cette collection ?; qu'il me suffise de faire remarquer ici que pour en assurer le succès, le compilateur n’a pas cru pouvoir employer un procédé meilleur que celui de la présenter comme le recueil même de Burchard de Worms. C’est là encore un hommage rendu à la supériorilé de ce recueil, de même que la contrefaçon est un hommage rendu à la supériorilé de la marchandise contrefaile.

Non seulement le Décret de Burchard fournit des extraits, non seulement il eut l'honneur d’être contrefait ; il serait facile d’établir qu'il a été très fréquemment cité au xi° siècle et au commen-

cement du xu°. À dire vrai, le véritable code canonique du xi° siècle fut la compilation de Burchard de Worms 8.

Toutefois, à la fin du xr° siècle, il s’en fallait de beaucoup que cette compilation répondit aux besoins et aux aspirations de la société chrélienne. Par la nature des sources qui en avaient fourni les éléments, c’étail surtout le droit de l’époque carolin-

1 Ballerini, De antiquis collectionibus et collectoribus canonum, p. IV, c. xu, S 2.

3 Plusieurs collections analogues sont conservées dans des manuscrits d’Allemagne et d'Italie.

8 Je signalerai ailleurs l'influence, moins considérable, exercée à cetto époque en Italie par la collection irlandaise et ses dérivés.

gienne qu’elle reflélait. Elle résumait ainsi l’histoire d’un temps où l'influence dominante dans l'Église appartenait aux chefs de l'empire franc et à leur entourage, où les églises du pays rhénan jouaient un rôle prépondérant dansla chrétienté. Or; la seconde moilié du xi° siècle fut témoin d’un véritable renouvellement de la société; sur les débris du monde carolingien s’éleva un monde nouveau dont le centre était, non plus l'Empereur, mais le Pontife romain. Il était tout naturel que les codes qui régissaient la société chrétienne se renouvelassent en même temps.

Ce renouvellement était d'autant plus nécessaire que de bonne heure les réformateurs italiens de l'entourage de Grégoire VII se plaignirent des défauts que présentaient, à leur avis, le recueil de Burchard et ceux qui en procédaient. Ces réformateurs voulaient, en effet, rompre avec la tradilion de siècles au cours desquels la pralique de l’Église avait été trop favorable aux puissances séculières ; or, Burchard était à leurs yeux le représentant de celle pratique. Puis l'instrument essentiel de la réforme, ce sont les décisions et l'autorité du siège aposlolique; c'est de Rome que partent les décisions qui condamnent l'incontinence des clercs, la simonie, l’investilure laïque, et qui prétendent ramener l'Église à sa pureté primilive; ce sont les ordres de Rome, c’est l’action de ses envoyés, qui assurent dans les diverses régions de la chrélienté l'application des principes réformaleurs. Il en résulte que l'aspiration constante des ouvriers de la réforme groupés autour d’Hildebrand est de multiplier et de mettre en pleine lumière les textes canoniques qui rehaussent l’aulorilé du saint-sieégé. Burchard, sans contredit, reconnait expressément la primauté de juridiction du siège apostolique, mais il n’y insisle pas suffisamment pour donner salisfaction au goût nouveau. Ce n’est pas dans son œuvre qu’on pourra retrouver les textes avant tout nécessaires à Hildebrand et à Pierre Damien, à savoir, l’ensemble des fragments capitaux sur l'autorité du saint-siège !. Enfin, les réformateurs, cent témoignages le proclament, s’imaginent faire une œuvre de restauration de l'antique discipline. Sous l'empire de cette pensée, ils s’avisent d’expurger les textes répandus dans la circulation;

1 Sur l'opinion de ces deux hommes, voir un texte qui se trouve dans les écrits de saint Pierre Damien, Opusculum quintum : De privilegio Romanae Ecclesiae ad Hildebrandum : Patrologia latina, CXLV, col. 89.

ie CE

toutes les décisions ecclésiastiques qu’ils ne considerent pas comme venant du saint-siège ou de conciles approuvés par l'Église romaine leur sont suspectes. Là-dessus nous avons l'opinion de saint Pierre Damien et d’un contemporain de Grégoire VII, le cardinal Atlon. Le premier ! s’en prend à celte foule de fragments tirés des pénitentiels qui ont trouvé place dans les recueils du xr° siècle, à commencer par celui de Burchard. Les fragments, soi-disant extraits de Théodore, d’un pénitentiel romain ou d’une autre source non moins douteuse, n’appartiennent à aucun auteur connu; ils ne se rattachent ni aux décrétales ni aux canons recus; c’est une erreur, conclut saint Pierre Damien, de les avoir admis parmi les canons, dont il faut sans tarder les exclure. Quant au cardinal Atton, après avoir déclaré que le prétendu pénilentiel romain, quelle qu’en soit l'origine, est dépourvu de toule valeur pour n'avoir point été approuvé par les papes, il ajoule : « En ce qui touche les canons des conciles transalpins, qu’on trouve dans le recueil de Burchard, s'ils ne sont pas contraires à la raison ou aux maximes de l’Église romaine, ils peuvent ètre observés dans les lieux où ils ont été rédigés, mais non ailleurs 2. » En somme, l’entourage de Grégoire VII écarte les textes tirés des pénitentiels, et restreint sensiblement l'autorité des canons d'origine franque ou germanique ; en ce faisant, les réformateurs portaient un coup mortel au crédit du recueil de Burchard.

Ce recueil se trouva d'ailleurs, vers la même époque, tout à fait dépassé par le mouvement qui entraina alors les jurisconsultes, ceux qui culltivaient le droit canon aussi bien que les autres, vers l'étude du droit romain Lel qu'il se présentait dans les compilations de Juslinien. A la vérilé, sans entrer dans l'examen des controverses qui de nos jours divisent les érudits, j'estime qu'il serait aussi téméraire de nier la renaissance du droit romain que de considérer le droit de Justinien comme absolument inconnu avant elle. En tout cas, dans l'Église, depuis l’époque de saint Grégoire jusqu’au xi° siècle, les canonistes avaient cité, mais rarement, les Instilutes, le Code et les No-

1 Voir l’'Opusculum septimum (Liber Gomorrhianus), cap. 1x, 12 : Jbid., CXLV, col. 168-172. |

3 Préface à son Capitulare ou Breviarium canonum, dans Angelo Maï, Scriptorum velerum nova colleclio, VI, Il° partie, p. 60 et suiv.

Le on =

velles; le Digesle semble avoir été presque complèlement oublié. Au xi° siècle, les compilations de Justinien sont mieux étudiées et plus souvent citées. Ce sont d’abord les Institutes, le Code et les Novelles dont il est fait un plus fréquent usage; puis le Digeste lui-même reparaît à la fin du siècle. Les collections canoniques que suscite en Italie la réforme grégorienne portent la trace de cette influence nouvelle. On y use largement des décisions des empereurs que l’on emprunte aux Inslitutes, au Code, aux Novelles ; il suffit, pour s’en convaincre, de jeter un regard sur la collection d’Anselme de Lucques !. Quant au Digeste, c’est seulement quelques années plus tard qu'il est l’objet de l’attenlion des canonistes. Le premier d’entre eux qui en ait employé des extraits est l’auteur anonyme qui, peut-être à Rome, rédigeait, vers l'année 1090, la collection citée de nos jours sous le nom de Collectio Britannica, parce que le seul exemplaire qui en soit connu est conservé au British Museum ?. Au moins ces faits démontrent que les canonistes des écoles italiennes, cédant à la tendance de leurs contemporains, font de plus en plus grande la part du droit de Justinien. Remarquez qu'ils l’introduisent dans la législation canonique sans porter atteinte à leurs principes rigoureux sur l'origine de cette législation, les décisions des lois romaines étant réputées de nul effet quand elles se trouvent en opposilion avec les canons.

Or Burchard, comme d’ailleurs les auteurs des collections rédigées de ce côté des Alpes, avait bien cité quelques fragments des lois romaines ; mais les passages assez peu nombreux qu'il leur emprunta appartenaient au Bréviaire d’Alaric, ou bien c'étaient quelques citations des Novelles de Justinien. Les premiers venaient de la collection de Reginon ; les fragments des Novelles furent tirés de la collection Anselmo dedicata, dont plusieurs exemplaires avaient été répandus en Allemagne au x® siècle et au x1° 3. Évidemment, par ce côlé encore, le Décret de

1 Voir les tables de citations dressées par Savigny, Geschichle des Rümischen Rechts im Millelalter, IX (2° édition), p. 490 et suiv.

2 Voir l’étude consacrée par Paul Ewald à cette collection dans le tome V du WVeues Archiv. Les textes du Digeste et des Institutes qui y figurent proviennent, non de la source originale, mais d’un recueil particulier. Cf. Conrat, der Pandekten- und Instilulionenauszug der briltischen Dekretalensammlung (Berlin, 1887,in-4)et Geschichte der Quellen und Literalur des Rümischen Rechis, I, p. 371.

8 Conrat, Geschichle, I, p. 261 et 262.

ne

Burchard ne répondait plus au goût des clercs italiens, contemporains de Grégoire VII et d'Urbain II.

De bonne heure, les réformateurs italiens travaillérent à le remplacer. Alors qu’Yves de Chartres élait encore un enfant, les canonistes de l’enlourage du pape avaient inauguré, par la collection en soixante-quatorze titres, la série de recueils qui, au siècle suivant, devaient aboutir au Décret de Gralien; parmi les œuvres nombreuses et pour la plupart peu connues qui composent celle série, on compte la collection d’Anselme de Lucques, celle du cardinal Deusdedit, celle du cardinal Grégoire intitulée Polycarpus, et une foule d'œuvres anoñymes qui sorlent peu à peu de l'ombre des bibliothèques où elles sont ensevelies depuis huit siècles. Ce qui les caractérise, c’est la mulliplicité des textes destinés à rehausser l’aulorité du saint-siège.; c’est l'esprit dont les Dictatus de Grégoire VII sont l'expression justement célèbre.

Une fois que l’église d'Italie est en possession de ces collections nouvelles, il est naturel qu’elle les propage au delà des monts : à vrai dire, cette propagande se fail tout naturellement par l'influence de la papauté qui rayonne alors sur l’Europe chrétienne. De toutes les collections italiennes, celle dont nous saisissons le mieux l'influence en France est Ia collection en soixante-qualorze titres, qui fut, comme on l’a dit, le premier en date des recueils formés pour donner salisfaction aux réformatleurs romains !{. C’est une colleclion assez brève, rédigée en Italie, sans doule à la cour romaine, ou lout au moins dans l'entourage d'Hildebrand et de ses principaux partisans : elle date du pontificat de saint Léon IX. Non seulement celte colleclion passa dans les autres recueils ilaliens, mais elle pénétra en France. On l'y retrouve, soit sous sa forme primitive, soit plus fréquemment sous une forme plus méthodique où elle est divisée en quatre livres ? ; il semble que les manuscrits où la collection en soixante-qualorze livres se présente ainsi soient plus spécialement d’origine francaise.

Toutefois la France, moins docile que l'Italie à l'esprit de réforme, tenait davantage à ses anciennes traditions. Aussi, au

1 Voir, sur cette collection : Le premier manuel canonique de la réforme du XI° siècle, mémoire publié dans les Mélanges d'archéologie et d'histoire de l'École française de Rome, t. XIV (1894) et tiré à part.

3 Voir le mémoire précité, p. 64 du tirage à part.

pe lieu de faire table rase des anciens recueils, des membres du clergé français se hâlèrent de combiner les éléments tirés des collections nouvelles avec les canons anciens que l’on trouvait dans Burchard. De celte persée naquit d’abord un groupe de trois collections qui doit être attribué à l’Aquitaine. Le caractère commun des collections de ce groupe, dont des découvertes nouvelles augmenteront yraisemblablement le nombre, est qu’elles sont faites en grande partie par la fusion du Décret de Burchard el de la collection en soixante-quatorze titres. La plus répandue de ces collections est celle qui est connue sous le nom de Liber Tarraconensis !, à cause du lieu où fut conservé l’un des trois manuscrits qui la contiennent ; puis viennent deux collections existant chacune en un seul exemplaire, signalées et étudiées par mon confrère el ami M. Joseph Tardif, qui a bien voulu me tenir au courant de ses recherches. L'une se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque de Bordeaux ; l’autre, dans un manuscrit de Meerman, actuellement à Berlin, qui provient de Saint-Hilaire de Poitiers 2. Évidemment ces collections, peu connues, n’ont pas exercé une grande influence; mais elles méritent d’être signalées comme atlestant une tendance des canonistes français des vingt dernières années du xi° siècle. Ils ne veulent point abandonner le recueil de Burchard, mais entendent le fusionner avec les éléments mis en circulation par les réformaleurs. | |

Tel est l’étal des collections canoniques en France lorsqu'en 4091, Yves monte sur le siège épiscopal de Chartres : le Décret de Burchard est discrédité, les collections italiennes se répandent; quelques canonistes français cherchent à fondre les éléments anciens et les éléments qui leur viennent d'au delà des monts. Mais ce sont là des tentatives que n’a point consacrées le succès. Il était réservé à Yves d'accomplir l'œuvre qu’attendait l'église de France.

1 Le Liber Tarraconensis, dans les Mélanges Julien Havet, p. 259 et suiv.

2 J. Tardif, Une collection canonique poilevine, dans la Nouvelle revue historique de droit français el élranger, XXI (1897), p. 149 et suiv. Cet article est consacré à la collection canonique contenue dans le manuscrit 11 de la Bibliothèque municipale de Bordeaux. — Le même auteur étudiera bientôt la collection analogue, contenue dans un manuscrit originaire de la même région, qui est le manuscrit 1778 des manuscrits de Phillips, provenant de Meermann et actuellement conservé à la bibliothèque royale de Berlin. Cf. article cité, p. 159.

Yves de Chartres attacha une grande importance aux textes canoniques; il suffit, pour s’en convaincre, de jeter les yeux sur Sa correspoñdance, où la moindre solution de droit est motivée par un nombre considérable de textes, qui, d’ailleurs, ne sont pas toujours invoqués avec un entier discernement. Usant ainsi des textes, Yves élait le premier intéressé à en posséder des recueils complets ; au surplus, ses voyages à la cour romaine en 1090 et en 1093 l'avaient de bonne heure mis en contact avec les canonistes ilaliens. Aussi ne saurions-nous nous étonner de le voir entreprendre la confection de recueils qu’il destinait sans doute à remplacer le Décret de Burchard.

Plusieurs collections canoniques ont été attribuées, avec plus ou moins de probabilité, à l’évêque de Chartres 1. J’ai essayé, dans un mémoire délaillé, d'étudier par le menu ces collections ; cette étude m'a conduit à les rattacher toutes les trois soit à la personne, soit à l'entourage immédial d'Yves. Sans reprendre ici ce long exposé, je me borne à en indiquer les conclusions.

La première en date des trois collections dont la paternité a été imputée à Yves (celle-ci ne lui a élé attribuée que par un

-pelit nombre de critiques) est la collection en trois parties dite Triparlita. Par l'examen de cette collection, qui est demeurée inédite, j'ai élé amené à croire, avec M. Maassen, que la Tripartila, telle que nous la possédons, est faite de la juxtaposition de deux collections bien distincles, qui peuvent être commodément désignées sous le nom de collection A et de collection B. La collection B constitue la troisième partie de la Tripartita : ce n’est point une œuvre originale, mais un des abrégés, naturellement fails après coup, d’une collection très vaste, le Décret d'Yves, dont il sera question plus loin. La collection A, qui comprend les deux premières parties de

1 Je me borne ici à présenter en bref les conclusions d’études détaillées que j'ai publiées dans la Bibliothèque de l'École des chartes, LVII et LVIII (1896 et 1897), sous ce titre : Les collections canoniques attribuées à Yves de Chartres, et tirées à part. (Paris, Picard, 1897, in-8 de 224 p.) Le lecteur y pourra trouver la démonstration que je me suis efforcé de donner de ces conclusions.

PQ

la Tripartita, a été, à mon sens, très probablement rédigée par Yves, ou sous son inspiration directe. Le noyau en est une série d’extrails de la compilation du faux Isidore, dont le plan général est conservé. Les passages tirés des décrétales, vraies ou fausses, figurent dans la première partie, où ils sont disposés d’après l'ordre chronologique des pontificats; les passages qui proviennent des conciles sont rangés dans la seconde partie, groupés d’après le concile auquel ils appartiennent, suivant l’ordre général de l’Hispana.

Si l’on n’y trouvait que ces documents, la collection A serait, ni plus ni moins, un de ces abrégés nombreux de la compilation isidorienne, comme il en a été composé beaucoup depuis le Ix° siècle. Aussi l’auteur a voulu la compléter el la renforcer. Pour le faire, il s’est ser vi de diverses sources, dont certainement la plus importante est une collection d’origine italienne, fort semblable à celle qui, contenue dans un exemplaire unique conservé au British Museum, est pour ce motif appelée Britannica. Grâce à ces sources, il a enrichi les séries des papes Gélase, Pélage, Grégoire 1° et Grégoire Il ; il a en outre constitué les séries des papes Zacharie, Léon IV, Grégoire IV, Nicolas [*", Jean VIII, Étienne V, Léon IX, Alexandre II et Urbain II. Le compilateur a composé ces séries au hasard de ses recherches; il a d’ailleurs été assez mal servi par la fortune, car les séries ‘des derniers pontificals sont très maigres, et le pontificat de Grégoire VII n’est pas représenté dans cette partie de son œuvre.

La seconde partie, celle des conciles, comprend aussi quelques additions aux éléments lirés d’Isidore. Ce sont, d’une part, des canons empruntés tant au concile Quini-Sexte qu'au VII et au VIl!* concile général, ainsi que des fragments qui se rattachent à ces assemblées. Ce sont, d’autre part, deux séries qui contiennent surtout des fragments fournis par le 1V° livre d’une antique collection en quatre parties, étudiée par Wasserschleben et M. Maassen, ainsi que des fragments qui figurent aussi dans les Varia de la Britannica. Beaucoup de ces extrails appartiennent aux regles monastiques, d’autres sont des passages des écrits des Pères, des canons des conciles ou des lettres des papes.

L'esprit dont s'inspire l’auteur de la collection A est l'esprit

de la réforme ecclésiastique ; non l'esprit fougueux des Romains contemporains de Grégoire VII, mais l’espril moins ardent de l'évêque de Chartres. Sans doute il adhère à tous les principes de la réforme, y compris la suprématie du saint-siège et la théorie d’après laquelle les décisions des conciles n’ont de valeur pour toute l'Église qu’aulant qu’elles sont approuvées par le pontife romain. Mais, dans la forme, l'expression qu'il donne à ces sentiments en cette matière est plus mesurée que celle des canonisles italiens. En outre, par des signes non équivoques, il montre qu'il attache un grand prix à la concorde des deux pouvoirs ; d'autre part, à diverses reprises, il rappelle dans ses sommaires que les légats du saint-siège ne possèdent point la plénitude de puissance du siège apostolique. Nous n’avons pas à nous étonner de retrouver ici Yves de Chartres tel que nous le connaïissons par sa correspondance. |

La composition de la collection A ne fut pour Yves qu’un essai. Vers le temps où il la rédigeait, il préparait une autre œuvre, un recueil très vaste où l’on n'insérerait pas seulement, comme dans la collection A, les fragments canoniques qui trouvaient grâce devant la critique des réformateurs, mais où devaient être fondus les éléments lirés de Burchard et une foule d’élémentis nouveaux. Ce recueil se présente à nous en deux états : le Décret, qui est une collection très considérable de ma- : térjaux, disposés d’après un ordre rudimentaire, et la Panormia, qui est une collection méthodique plus brève, mieux disposée et d’un emploi plus facile. |

Dans le Décret, qui compte 3,160 chapitres, Yves a inséré presque tous les fragments quicomposent l’œuvre de Burchard. En outre, on y trouve bon nombre de chapitres appartenant à la collection A, et nombre de citations extraites de la collection très analogue à la Britannica. À ces fragments sont ajoulés une foule de chapitres tirés des décrétales, des conciles, des Pères, des historiens ecclésiastiques, du Bréviaire d’Alaric, du Droit de Justinien et des Capitulaires. 11 est à remarquer que les textes du Digeste qui figurent dans le Décret n’ont pas été extraits directement des ouvrages de Justinien; ils ont été choisis dans la collection Britannica ou dans le recueil analogue à cette collection qui fut une des sources du Décret.

On voit que l’auteur du Décret s’est attaché à prendre des

matériaux de toutes mains. Le recueil de Burchard lui appor- Lait les textes qui formaient le patrimoine des églises des Gaules et de Germanie; parmi les éléments qu’il y a joints, ceux qui proviennent de la collection analogue à la Britannica, directement ou par l'intermédiaire de la collection A, représenteni le contingent des recueils italiens de la fin du xr° siècle. Enfin, selon le goût de son temps, il a usé largement des textes du Droit romain. |

Les divers éléments du Décret sont distribués méthodiquement en dix-sept parties. L’effort qu’a fait l’auteur pour y mettre de l’ordre s’est borné à réunir dans la même portion les frag: ments ayant trait à la matière à laquelle cette portion était consacrée. A l’intérieur de chaque portion, aucun plan méthodique n’est suivi; les textes ou les séries de textes empruntées a une collection plus ancienne sont simplement juxtaposés, si bien qu’il arrive que les mêmes textes sont répétés, parce qu’ils se trouvaient dans deux séries différentes, toutes deux détachées d’autres colleclions et insérées dans le Décret sans que l’auteur les ait rapprochées l’une de l’autre. Aïnsi le Décret doit être considéré uniquement comme un magasin de matériaux que l’auteur s’est plu à réunir pour en tirer ensuile une œuvre composée avec plus de méthode. J’estime que le Décret

composé par Yves ou d’après ses ordres, après 1090, dut être

achevé vers l’an 1095, peu de temps après la collection A.

La vraie collection méthodique d'Yves, c'est la Panormia. On

appelle de ce nom, moilé grec, moitié latin, un recueil canonique de proportions bien moindres que celles du Décret. Les matériaux en sont pour la plupart Lirés de ce recueil ; des éléments étrangers au Décret y ont cependant pénétré, surtout dans les livres III et IV, où l’on trouve des textes extraits de la collection en soixante-quatorze titres, de la collection A et de la colleclion analogue à la Britannica. Ainsi, Yves, comme on devait bien s’y atiendre, a complété les matériaux tirés du Décret a l’aide d’autres matériaux, dont il a pris plusieurs dans des carrières qu'il avait déja exploitées lors de la confection du Décret.

La grande supériorité de la Panormia sur le Décret, c’est que les textes, répartis en huit livres, sont rangés à l’intérieur de ces livres dans un ordre méthodique, de telle façon que les recherches y sont relativement faciles. On possédait ainsi les