SÉPHALIENS

aurait-il eu constamment uné forme Pape ien analogue à à la cavité de la Bélemnite-pour la remplir € en entier ?

Quoique de: Blainville meût jamais vu aucun échantillon de Bélemnite dans lequel la chambre’ cornée antérieure eût été conservée, il n’en avait pas moins. ‘prononcé qu'un semblable organe devait exister chez ces Mollusques en.se fondant sur l'étude qu jT avait faite de quelques genres VOISINS. . #r à

Buckland ayant rencontré dans le Lias de Lyme-Regis, des résérvoirs d'encre fossile qui se trouvaient mélés à des Bélemnites , fut conduit à considérer ces restes’Comme provenant des mêmes animaux, et ilémit cette idée devant la sociéte géologique de Londres en 14829, mais sans

Ja livrer à la publicité, espérant bientôt arriver à une démonstration

positive de ce fait. Celle- -Ci fut donnée par Agassiz qui, en 4834, vit dans la collection-de Mademoiselle Philpotts, des.échantillons de Bélemnites dans le fourreau de chacune desquelles se trouvait encore une poche au noir qui était restée dans sa situation primitive. Cette découverte jeta les plus vives lumières sur l'histoire de ces Mollusques, et elle permit d’entrevoir la structure probable de tout le reste de leur organisme ; aussi, immédiatement après cette im portante et fortuite ré-

“vélation, Buckland et Agassiz rapportèrent tous ces fossiles aux Cépha-

lopodes, et les ayant considérés comme offrant par leur aspect de grands rapports avee les Sèches , ils leur imposèrent le nom de Bélemno-Sè-

ches, Belemno Sepia ; le premier s’exerça même à restituer cessinguliers êtres antédiluviens, et, dans ses éléments de géologie, illes fit représenter sous les formes que nous avons reproduites dans l’une de:nos planches où l'on peut apercevoir le sac au noir qui se trouve à oi de l'infundibulum corné (PI. 35. fig. 5).

La poche ‘au noir. des Bélemnites était vaste ; aussi, dit Bucklandts «L’existence chez ces animaux d’un réservoir aussi grand rend très- -probable à priori qu ‘ils manquaient de coquille externe ; car cette arme dé: fensive, d’après ce que nous en savons , est: donnée exclusivement en partage aux Céphalopodes nus et dépourvus de la protection que trouve dans sa coquille, le Nautile flambé. On n'a jamais rencontré ni encre ni réservoir destiné à la contenir dans aucune espèce de Nautile où d'Ammonite fossile, Or, si une substance semblable eût existé chez les animaux qui en occupaient la chambre antérieure, on en-eût rencontré quelques tracés dans ces couches du Lias de Lyme-Regis où abondent les Nautiles et les Amimonites et où se voit si PEER conservée Vencre des Céphalopodes nus. » :

«Maïs ce qu'il est difficile de Hétethninter: c'est la raison qui a fait que parmi tant de millions de Bélemnites qui sont disséminées indiffé-

- remment dans presque toutes les couches dé la série secondaire , et

qui recouvrent parfois complétement certains lits de schiste en rapport immédiat avec le lias et loolite , il s’en trouve:si peu quiaient conservé soit leur gaîne cornée, Soit leur réservoir d'encre, L'absence du fourreau çorné et nacré peut s'expliquer par l'hypothèse que la substañce

POLYTHALAMACÉS, 311

envelopphnte ait été peu favorable à la conservation de cette membrane cornée, en même El qu'elle eût favorisé celle du fourreau calcaire.» - «La plupart des Bélemnites de certains furet ; ajoute le eentèue

anglais, ont à leur surface des serpules et d’autres cocquilles étrangères

. qui sont fixées sur elles; et cette circonstance nous donne à connaître que le: corps corné et les réservoirs à encre se sont détruits, et queles Bélemnites. ont'reposé au fond des eaux un certain laps de temps avant. que d’être recouvertes. Ces divers faits s'expliquent par l'hypothèse que la mer, dans cette localité, était très-fréquentée par les Bélemno- Sèches durant les intervalles qui séparaient les divers dépôts, » et j’ajouterai qu'ils empêchent d'admettre que ces fossiles étaient primitivement mous, comme certains auteurs l’ont pensé en découvrant sur eux quelques plis accidentels. M. Deshayes ; qui s’est occupé tout derniérement de ces animaux suppose que leur dos était élargi et qu’ 11 y avait des deux côtés du test solide que l’on retrouve, uné expansion très-mince et très- -fragile analogue à l’os des Sèches, mais les nt ie de He ne font rien présumer de semblable. FR

« Les Bélemnites , qui avaient été le sujet des plus singulières opinions

‘durant nos âges de superstition, par cela même qu'elles paräissaient d’une origine “inexplicable , devinrent l’objet de l'attention du vulgaire et on leur attribua d’extraordinaires vertus: On les croyait efficaces contre le cauchemar, et de là provient le nom de Pierre ou de Flèche d’incube qu’on leur donnait. On traitait aussi avec elles les coliques les dyssénteries et plusieurs hydropisies..Il n’y à pas besoin dé dire qu’un semblable médicament est effacé de tous les traités de 7 tique.

FAMILLE DES SPIRULÉS.

ru Coquille symétrique, dorsale , tout à fait interne , à tours de spire disjoints; cloisons pres siphon unique. Animal très- . “probablement entièrement analogue aux Calmars. |

SPIRULES. Spirula. Cette famille ne renferme que'ce genre uni” que; et comme la coquille est interne et que l'animal qui la produit est änalogué aux Mollusques céphalopodes, nous placons ce groupe après les Bélemnites qui , elles-mêmes, ont dû offrir les plus grands rapports avec ceux-ci..En adoptant cette disposition nous suivrons ordre sérial que les genres doivent gore dans une méthode naturelle 5 car les Spirules, par la disposition de leur coquille, semblent être les premières ébauches des Polythalames , et le pas de transition du groupe précédent à ceux qui le suivent. HEURE

On rencontre communément des Spirules à lé sürfaee. des mers dés

régions ehaudes, mais elles sont ordinairement vides, aussi l'animal

312 ICÉPHALIENS.

qui les forme est-il encore imparfaitement connu. Celui-ci fut cepen-

dant rapporté par Péron qui le décrivit et le figura, et peu de temps après, Lamarck fit également représenter lnnitte individu que l’on devait au célèbre voyageur. Mais par une étrange anomalie, on s’apercut plus tard que ies planches données par ces deux naturalistes ne se ressemblaient pôint, et pour comble de malheur , l’animal s’égara dans les collections, de manière que le Mollusque qui produit les Spirules fut presque aussi HEAblénatque qu'il l'était avant sa découverte.

MM. Leclancher et Robert, qui étaient à bord de la Recherche, ayant eu le bonheur de pêcher des Spirules encore entourées de leur animal , l’histoire de ces Mollusques a fait dernièrement un pas réel ; cependant on ne connaît pas encore leur tête , parce que tous les individus qui furent pris par ces voyageurs avaient eu celle-ci rongée par des Physalies, qui semblent. en faire leur nourriture habituelle. De Blainville , auquel ces messieurs ont remis quelques échantillons de ces Spirules , a reconnu que le corps de ces animaux est assez semblable à celui des Calmars, et que’ leur coquille est placée dans le dos et sous la peau à l'endroit qu’occupe la lame cornée de ces Décacères'; leur entonnoir est considérable et il existe une vessie à encre. L’organe qui occupe le siphon paraît n'être qu’un prolongement des fibres du muscle rétracteur de la tête, aussi de Blainville fait ressortir combien cette disposition doit empêcher d'admettre les théories que l’on a produites sur le siphon des Polythalames.

La coquille de l’une des espèces de ce genre , la Spirule de Péron, est commune dans les cabinets des curieux ; souvent on la désigne sous le nom de Cornet de postillon , à cause de sa forme.

FAMILLE DES NAUTILACÉS.

Coquille discoïde, à spire enroulée sur le même plan, à der nier tour beaucoup plus grand ; cloisons simples, percées d’un ou plusieurs trous. Animal contenu dans la dérnière loge de la coquille.

NAUTILES. /Vautilus. Coquille discoïde, très-peu comprimée, planorbe, non mamelonnée ; cloisons à un ou deux siphons. Animal à manteau prolongé en capuchon ; appendices tentaculaires nombreux , dépourvus de ventouses ; deux mâchoires cornées.

Il existait de:ces Mollusques dans les mers primitives qui.ont couvert le globe , etils se sont successivement reproduits durant les divers âges de celui-ci ; aussi on rencontre de leurs débris fossiles. dans toutes les formations. Aujourd'hui ce n’est que dans les mers Mars que se trouvent les Nautiles vivants,

Les premiers essais qni eurent lieu relativement à l'anatomie de ces

POLYTHALAMACÉS. 313

Mollusques furent dus à Rumph, qui en publia une figure indéchiffrable. - Plus tard, Denys de Montfort en produisit une autre qui futentièrement le fruit de son imagination ; aussi l'animal des Nautiles devait-il être considéré comme tout à fait i inconnu , lorsque R. Owen , en 1832, en a donné une excellente description accompagnée de planches d'une grande beauté. à

Le siphon de ces Mollusques est formé par des trous qui traversent les cloisons de leur coquille , et d’une membrane mince et résistante qui est entourée d’une couche de fibres musculaires. Selon Buckland, mécanisme du siphon a pour but d'opérer l'ascension ou la descente des Nautiles au sein des eaux; mais pour ne point tronquer les assertions de ce savant géologue, reproduisons-les textuellement : « L'extrémité de cet organe, se termine dans le péricarde.. Comme cette

* cavité contient un liquide sécrété par certains follicules glanduleux,

be À k

et que sa capacité suffit, selon toute probabilité, pour que ce liquide remplisse complétement le siphon, il est probable que c’est ce liquide

lui-même qui est mis en circulation dans l'appareil ; et qui, suivant

qu'il passe dans le siphon ou dans le péricarde, produit les mouvements d'ascension ou de descente de l'animal. Lorsque les bras et le corps sont déployés, le fluide reste dans le sac péricardiaque le siphon est vide, contracté et entouré de l'air qui est constamment contenu dans chaque chambre aérienne. Dans cette situation, l’animalet sa coquille sont d’un poids spécifique tel qu ils s 'élèvent dans l'eau et viennent flotter à sa surface. é

» S'il survient quelque sujet d’alarme , les bras et le corps se contractent pour rentrer dans la coquille , et compriment le fluide du péricarde de manière à le faire entrer dans le siphon ; et comme le contenu de la coquille s’accroît ainsi sans que la capacité de cette dernière subisse aucun changement , le poids spécifique de l’ensemble s’augmente, et l'animal est entraîné au fond des eaux. L’air contenu dans chaque chambre demeure ainsi comprimé aussi longtemps que le siphon continue d’être distendu par le fluide péricardial ; mais son élasticité lui fait reprendre son volume primitif aussitôt que la compression du corps cesse d’agir sur le péricarde ; elle concourt avec la couche musculaire du siphon à repousser le fluide dans ce dernier sac. La coquille ayant ainsi perdu. de son poids spéchaus tend à revenir vers Ja surface. »

Cependant nous devons dire qne l’on n’a pas encore démontré cette communication du péricarde et du siphon , et les observations de de Blainville sur les Spirules, dont le siphon lui a paru rempli par un prolongement musculaire, le portent à penser que le changement de pesanteur est dû à l’extension ou à la contraction des organes , actions qui ont pour effet de modifier la pesanteur relative de l'aninial et de permettre à la coquille composée d’une suite de: chambres aériennes, de faire ou non équilibre au liquide dans lequel le Mollusque se trouve plongé. On conçoit que si celui-ci se contracte, il devient plus dense et

31# GÉPHALIENS,

plus lourd et il plonge ; et que s’il étend ses organes, il se rend plus léger et il monte , sa coquille devenant un agent aérostatique..

Ces Céphaliens possèdent un'bec corné.analogue.à celui des Sèches, et qui se rapproche un, peu par sa forme des gt tra des Perroquets. Cet organe est destiné à écraser les parties dures des Mollusques testacés et des Crustacés dont les Nautiles senourrissent ordinairement. Plusieurs.espèces fossiles de ce genre ou de célui des Ammonites possédaient un semblable appareil buccal ; cela est manifestement. démontré par les Rhyncholites ou becs pétrifiés, que l’on trouve en grande abondance parmi les terrains qui renferment, des coquilles provenant de ces animaux, tels que l’oolithe de Stonesfeld, et le Lias de Lyme- Regis et de Bath. Ces fossiles qui passaient autrefois pour des becs d'oiseaux furent considérés par Blumenbach comme appartenant à des Céphalopodes , et ce fut M. d'Orbigny qui, ayant rencontré de ces Rhyncholites de grande taille dans un terrain rempli de Nantiles gigantesques, soupçonna que ces corps pouvaient être les mandibules de cette espèce.

Selon R. Owen, les Nautiles présentent un jabot très-ample et pyriforme , au delà duquel s se voit un gésier ovoide, qui ressemble à celui des Gallinacés et offre aussi, dans son intérieur, une membrane sillonnée. Cet anatomiste dit qu à trouva le canal alimentaire rempli de fragments de Crustacés dont la-plus grande partie avait ‘appartenu à un Décapode brachyure, velu et non nageur. Cette assertion semble. démontrer qué ces Mollusques , que l’on rencontre à la surface de la mer, vont cependant dans ses profondeurs chercher leur nourriture: ©

Les espèces de ce genre portent de grandes et belles coquilles ; celle qui est la plus commune dans les collections est le Nautile flambé, qui offre une brillante teinte nacrée en dedans , ét présente extérieure, ment une croûte blanchâtre variée de flammes fauves, qui lui ont valu son nom. On l’emploie souvent pour faire des coupes , qne l'on

décore de sculptures variées , ciselées sur la nacre ;iv a été rase à dé-

couvert. | ! DT | DR FAMILLE DES LÉ "4 AE Coquille ‘à de forme variable, rdnatiement discoïde k Mais parfois aussi faiblement i incurvée ou rectiligne : cloisons trèssinueuses , persillées; un ou plusieurs siphons. ‘Animal lin ment inconnu.

On ne connaît qu à i l’état fossile les divers animaux qui eotiposent cette famille ; aussi est-on réduit à former des conjectures'sur la mature des Mollusques qui construisirent leurs coquilles , dont nôus retrouvons les vestiges dans presque tous les terrains de la superficie du globe.

Soit que le test de ces Céphaliens ait été interne , soit qu My se trouvât

POLYTHALAMACGÉS, 315

à l'extérieur, ilsemble que, dans ces divers genres , l'aspect qu ’il offre

ne: dépend que ‘du plus ou moins À 'enreulertent de la spire ; aussi

nous avons passé des genres où cet organe est droit à ceux où il s’en-

roule de plus en plus ; car. en réalité , les Scaphites ne semblent être que « des Ammonites incomplétement enrôulées , et dans leur ] jeune âge celles-là nc tout à fait Paspect des dernières.

ipacuLtrEs. TR Coquille cylindrico-conique , droite, extrêmement alongée, comprimée ; ; Cloisons très-sinueuses ; siphon marginal.

Il n'existe de’ Baculites qu'à l'état fossile, et soustcelui- -ci on ne coniaît même qüe le moule de leur coquille ; on les rencontre dans les anciens terrains, souvent mélées à des Ammonites ; mais elles sont : beaucoup plus rares qu'elles. La forme très-alongée du test de ces . -Mollusques , etle mode d’articulation de leurs différentes pièces, superposées et engrenées les unes sur les autres, leur donnent quelque ressemblance avecla colonne dorsale des grands animaux ; aussi On à quelquefois pris leur moule pour des vertèbres Détrihées : dans les temps où lo bservation: s appesantissait moins sur les objets ; dans les ouvrages des premiers savants qui se sont occupés de ces produetions , tels que ceux de Langiuset de Hpeuct, on leur donne même le nom de vertèbres fossiles. +

Les Baculites parvenaient bis une assez grande4 taille ; on.en rencontre dont la longueur totale devait être environ d’un mètre. La ‘structure de celles-ci est absolument analogue à celle de certaines Ammonites , aussi on peut les considérer comme n'étant en quelque sorte que des Ammonites rectilignes ; De Hupsch leur donnait même le nom d’Ammonites droites, Amimonites rectus; Faujas Saint-Fond limita , tandis que, d’un autre côté , Cuvier les confondait encore dans le même genre que les Cornes d’ Ammon. De Férussac , en se fondant sur l’analogie des Spirules , pense que la coquille des Baculites devait être en partie ou en totalité contenue dans la région postérieure du. corps des Mollusques, et que celui-ei , chez.les individus d'une forte taille, devait avoir une longueur considérable , qui atteignait peutêtre six ou huit pieds. :

| HAMITES. Hamnites. Coquille courbée en siphon, mais dont l'extrémité de. la spiré est rectiligne ; cloisons sinueuses ; siphon marginal.

Ce n’est que dans Jes terrains es à la craie ou dans les couches inférieures de celle-ci, que l’on rencontre ces Mollusques ; il n'existe aucun représentant vivant. de ce genre ,.et les individus fossiles que l'on découvre sont ordinairement de simples moules de la coquille qui , étant excessivement mince et délicate , n’a pu résister aux causes de destruction. Les Hamites ont les plus grands rapports avec les Ammonites, et comme le dit Buckland , ce sont en quelque sorte de ces

316 CÉPHALIENS.

animaux dont Le test aurait eté incomplétement déroulé. Sowerby en en à représenté une douzaine d'espèces.

SCAPHITES,. Scaphites. coquilles rarquée , courbée comme un siphon; spire d’abord enroülée, puis droite, et se recourbant à sa terminaison ; cloisons très- “sinueusess siphon marginal.

Les Scaphites étaient rangées par Cuvier avec les Ammonites , et l'on doit à Sowerby d'en avoir fait un genre spécial. Ce sont des coquilles qui ne se renconcontrent qu’à l'état fossile , encore n’en connaît-on que les moules ; elles résident dans les terrains de craie ; mais il n’en a encore été découvert que dans ceux qui sont inférieurs : ; C'est principalement des environs de Brighton , ainsi que des Alpes de. Savoie et de la montagne Sainte- Dicrine . près Rouen, que l’on a extrait celles qui se trouvent répandues dans les collections ; dans cette dernière localité , leur forme et les petites côtes de leur surface, leur donnant l’apparence d'un Annélide, les font prendre par les mineurs pour des sangsues pétrifiées, et ceux-ci ne les désignent que par ce nom. Les Scaphites par leur organisation semblent lier les Ammonites etu les Hamites. La Scaphite égale est l'espèce la plus typique, et ce sont probablement de ses VArteles qui ont été (ESEREES sous d'autres noms.

ex

AMMONITES, hotes Coquille comprimée , discoïde ; UE sons très-sinueuses , persillées ; siphon dorsal.

On ne connaît d'Ammonites qu’à l'état fossile ; il en existe dans toutes | les régions du globe , et cette diffusion universelle qui se remarque dans eur distéibution géographique n’est pas un des points les müins intéressants de leur histoire ; elle se reproduit fréquemment parmi les animaux qui faisaient partie des premières phases de la création, tandis qu'un des caractères de l'époque actuelle est une plus grande localisation dans les groupes analogues. Les mêmes espèces se montrent parfois dans des terrains du même âge qui s’observent en Europe , comme sur les points les plus éloignés de l'Asie, de l'Afrique ou de l'Amérique. Le docteur Gérard , à ce que rapporte ‘Buckland, a découvert dans les monts Himalaya , à une hauteur de seize mille pieds , certaines Ammonites, telles que l’4. bifrons et l’4. communis qui sont identiques avec les mêmes espèces du Lias de Lyme-Regis.

Ces animaux semblent avoir dominé parmi les créatures qui attestent les premiers âges de la vie à la surface de la terre; aussi leur connaissance selie intimement à la théorie du globe. On en rencontre, mais rarement, dans les terrains de transition. Quelques géologues , et ‘entre autres M. Alexandre Brongniart, avaient considéré comme due que l'on en ait jamais découvert dans la Houille ; mais de Buch a émis, il y a peu d'années, qu'il était certain que les mines de houille de. Westphalie en contenaient , de manière que leur présence dans les couches carbonifères ne peut plus ètre mise en doute : les cabinets des provinces

POLYTHALAMACÉS. 317

Rhénanes, et surtout Ja magnifique collection de M. Hæninghauss et le musée ‘de l'Université de Bonn, en renferment de beaux échantillons qui en proviennent. Mais les Ammonites pullulent principalement dans les'terrains secondaires , et c’est dans ceux-ci, qu'elles semblent caractériser, qu'elles s'offrent avec toute leur Fiche esse de formes et en plus grande abondance. De Férussac dit que l'on en observe depuis leurs

plus anciennes couches jusqu'aux premières assises de la craie, mais que ces fossiles sont rares dans celles-ci, qu'ils ne dépassent pas. Cependant Sowerby nous apprend qu'il en a découvert dans les ter- “rains tertiaires des environs de Londres, mais c’est un cas RAGE tionnel.

Bruguières a essayé de prouver que ces Moilusques A à ta encore de notre époque, et il prétendait que si nous n’en rencontrions pas, c'était parce qu’ils habitaient les profondeurs de la haute mer; ce savant appuyait son hypothèse en citant diverses coquilles fossiles que l’on retrouve encore aujourd'hui à l’état vivant. Mais on ne peut admettre cette opinion, car on sait que les profondeurs de la mer sont inhabitées, et s'il s’y trouvait quelques-uns de ces Mollusques, de temps à autre on rencontrerait de leurs coquilles qui seraient jetées sur les plages par les mouvements des vagues; et d’un autre côté, si l’on découvre encore à l’état vivant quelques coquilles fossiles celles-ci appartiennent aux plus récentes créations et font partie des terrains tertiaires. D'ailleurs le test des Ammonites, qui était si mince et si fragile, semblese refuser à l'admission de cette manière de voir, car l'énorme pression que ces animaux eussent éprouvée à une grande profondeur en eût sans doute brisé l'enveloppe. Il est au contraire probable qu’à époque ou ils vivaient, ces Mollusques fréquentaient la surface de la mer , et même qu'ils erraient loin des rivages pour se garantir du contact des rochers.

Structure. Les Ammonites offraient a dimensions. extrêmement variées, et Buckland dit que leur taille s’étendait depuis une ligne jusqu’à plus de quatre pieds de diamètre ; Sowerby , Mantell et quelques autres géologues accordent cette dernière proportion à certaines espèces découvertes dans la craie , mais on en rencontre parfois qui ont atteint un volume encore bien plus remarquable et réellement colossal. Je crois me rappeler qu’à Tours, on en offrit une à Buffon qui avait l’ apparence d’une meule de Moubn et était aussi grande qu’une roue de voiture. Mais il paraît qu’il en existe encore de plus vastes, De Férussac dit que quelques espèces, et telle est entre autres l’Ammonites colubratus , ont plus de six pieds de diamètre , et M. Élie de Beaumont rapporte que les terrains crétacés du Danemark présentent de ces coquilles qui en offrent huit.

Les Ammonites ne possèdent qu'une coquile excessivement mince , et qui souvent n’a guère plus d'épaisseur qu’une feuille de papier , aussi presque toujours par le fait de la fossilisation , elle s’est anéantie

et l'on ne retrouve plus dans les roches que Jes Moules de ces ani-

318 CÉPHALIENS.

maux. Les cloisons des Ammonites étaient trés-probablement sécrétées par la partie poStérieure des Mollusques par lesquels elles étaient habitées". et qui offrait une forme analogue à celle que l’on observe sur ces singuliers diaphragmes, qui représentent par leurs bords d’élégantes et fines découpures que l’on a comparées'à celles des feuilles du persil. Ces cloisons ne paraissent être que Pempreinte en creux et en relief des attaches musculaires de ces animaux ; à mesure que ceux-ci grandissaient après s’être séparés du fond de leur coquille , ils s’'avançaient” vers, sa région antérieure , y sécrétaient une nouvelle séparation , et formaient ainsi une nouvelle chambre aérienne. Telle est l'opinion de M. Desmarest adoptée par de Férussac. Ces cloisons ne sont qu'en petit nombre sur certairies espèces, mais il en est d’autres chez lésquelles’on en trouve une grande quantité. Ainsi, il existe des Ammonites qui n’en ont que trois où quatre par tour de spire, tandis que Bourguet dit en avoir vu qui en possédaient jusqu’à cent cinquante. . AB | Les coquilles des Ammonites, selon Buckland, remplissaient le double office d'un flotteuret d’une armure défensive, et, à cet effet, elles devaient réunir les conditions de la légèreté et de la solidité. Ce géologue pense que leur peu d'épaisseur et leurs chambres aériennes leur donnaient ja première, et que la solidité de ces coquilles était re à SN mentée soit par les bosselures et les cannelures qu'elles présentent à leur surface , soit par les festons élégants des cloisons qui, par leur multiplicité, rendaient inutile une plus grande épaisseur du test dont ellés augmentaient considérablement la force. On imaginerait difficis. lement , dit cet auteur, un instrument plus merveilleusement disposé * pour résister à des pressions diverses et dans lequel sé combineraient d'une manière plus complète la plus grande force et la plus grande légèreté possibles. Suivant de Buch, ces cloisons avaient aussi pour fonction de fixer la base du manteau dans leurs anfractuosités et de rendre plus énergique l’adhérence de l'animal à sa coquille. Lé siphon, selon M. de France, servait à comprimer ou à dilater l’air qui se trouvait dans les cellules ; et Buckland a donné l'appui de son nom.à cette opinion , dans laquelle, ainsi que nous l'avons vu en traitant dés Nautiles , on considère l’action des chambres aériennes de ces animaux comme étant analogue à celle de la vessie natatoire des Poissons. | Les restes des Ammonites varient infiniment sous le rapport de la transformation de leurs coquilles ; "souvent celles-ci sont pleines, et à l'état pyriteux puis irisées des plus brillantes couleurs métalliques ; d’autres fois elles sont ferrugineuses , calcaires ou quartzeuses ; quelquefois aussi leurs cellules sont en partie vides et se trouvent tapissées de cristaux. / Quoique depuis Gesner l'attention des naturalistes se soit portée sur les Ammonites, et qu'ils les aient recueillis avec un grand zèle dans toute l'Europe, l'histoire de ces êtres singuliers ne fit aucun progres, et les premières tentatives’ pour connaître la nature des animaux qui forment ces curieuses coquilles ne remontent qu'à une

POLYTHALAMACÉS 319

époque peu éloignée. Les savants. du dernier siècle tels que Scheuchzer, Lister, Langius, Bourguet, Knorret Walch, se bornèrent à figu+. rer celles-ci où à les classer vaguement ; la structure du Mollusque qui les construisait parut peu les occuper, et (cependant tous semblent avoir

entrevu qu'il existait un certain rapport entre lui et l'animal dü Nautile vivant, dont on faisait de leur temps venir les coquilles des Moluques'en Europe pour les transformer en vases divers. Bourguet , dans ses léttres philosophiques , fit de vains efforts pour deviner l'animal qui habite les Ammonites, mais , ne se basant sur nulle analogie, il erra dans ses diverses conjectures ; et d’Angerville ne fut pas plus héureux eu supposant que les Planorbes de la rivière des Gobelins étaient des Ammonites vivantes.

Le premier naturaliste qui essaya de rapprocher d'une manière positive, les habitants des Ammonites des autres animaux connus, fut Cuvier. En 1502, après, la découverte de la Spirule , il émit que le Mollusque qui forme les coquilles que nous décrivons devait être un Cé-. phalopode analogue à celui qui construit cette dernière, et que, comme. chez celle-ci, let test des Ammonites était probablement enveloppé par l'animal. Pour soutenir son opinion Cuvier s’appuyait sur la petitesse de la chambre antérieure. Lamarck et Férussac adoptèrent cette manièré de voir. Mais Buckjand, qui la réfute , pense au contraire que les Ammonites étaient des coquilles extérieures ainsi que le sont les Nautiles. Ce célèbre géologue croit que l’argument du naturaliste français repose sur lekcaitien d’ échantillons iéomplets parce qu'il est rare de rencontrer.toute la chambre antérieure des Ammonacés , qui n’est pas moins vaste que celle dans laquelle on trouve le Mollusque du Nautile. Buckland pense que les épines que l’on rencontre à l'extérieur de quelques Ammonites doivent encore militer en faveur de son opinion ; cellesci , qui lui paraissent d’excellents moyens de défense , seraient, selon lui, sans'utilité ettpeut-être même nuisibles, si on les supposait associées à une coquille interne , et cette disposition ne se trouve dans nul animal connu. Il ajoute que « M, de la Bèche a démontré par l’état minéral de la chambre antérieure chez plusieurs Ammonites du Lias de Lyme- Regis, qué le corps tout entier de l'animal y était renfermé, et que ces Mollusques furent détruits soudainement et ensevelis dans Le sédiment vaseux qui a formé ce Lias, avant que leurs as fassent tombés en décomposition ou qu'ils eussent été dévorés par: les Crustacés carnivores qui abondaïent. à cette époque au fond des mers ». Oken qui s'occupa aussi de cette question , aborda même les détails de structure. que devaient offrir les animaux des Ammonites et dans sa Zoologie il leur impose dix bras analogues à ceux des Nautiles. r Me

ITistorique. La forme singulière des Ammonites ; leur gisement et» leur abondance parmi une multitude de roches attirèrent sur elles l'attention des hommes de toutes les époques. Dans les siècles d’ignorance on les a souvent prises pour des Serpents pétrifiés, et de là pro-

320 CÉPHALIENS,

vient Je nom de Serpens lapideus sous lea on les voit parfois désignées dans les anciens ous ‘ages,

Pline et Solin parlent de ces fossiles A plusieurs passages de leurs traités ; ils les nomment Pierres sacrées , les comparent à la forme des cornes d' un Bélier, et ils ajoutent qu on les révérait.en Égypte et en Éthiopie, et qu’on “les trouvait près du temple de Jupiter Ammon. Fac adopte l'opinion qu' 1l en existait aux abords de ce monument célèbre ; mais comme celui-ci était fort éloigné de la mer, les écrivains de l'antiquité ont souvent disserté pour s'expliquer la présence des coquilles que l’on découvyrait dans ses environs. Ératosthène et Straton en parlent longuement, et Strabon rapporte que ce dernier croyait que le temple fameux se trouvait primitivement sur le rivage de la mer, puis que celle-ci s'en était éloignée par la rupture des done d’ Hercule. qui , en permettant à une portion des eaux da la Méditerranée de s’écouler, avait découvert les approches du lieu saint. Comme on le voit , ce philosophe qui supposait cette mer primitivement plus élevée que l'Océan , émet en cela une opinion reproduite par quelques géologues modernes.

On apprend par les lettres du père Calmette et du père Halde , que les Indiens révéraient les Ammonités et leur rendaient une sorte de culte. Les espèces qui attiraient leurs hommages , etique, selon Bruguières , Ils appelaient Salagraman , se Men sur les rives du Gandica , fleuve sacré qui se jette dans le Gange ; elles avaient l’apparence de cailloux roulés, et c'était de cet endroit que l'on expédiait de ces coquilles dans toute l'Inde. Les brames les conservaient dans des boîtes d'argent et de cuivre , et leur faisaient un sacrifice tous les jours. Sonnerat rapporta de ses voyages une de ces Chynnes qui avait servi au culte de Brama. | |

Les Ammonites forment un genre très-nombreux. M. Brochant , dans sa traduction du Manuel de Géologie de de la Bèche, en compte 270 espèces , et M. Deshayes dit que l’on en connaît dans les collections plus de 500. On en doit une monographie à De Haan ; et dernièrement de Buch a proposé de les subdiviser d'après leurs formes et la structure de leurs cloisons persillées. Du reste il est fort rare de rencontrer de ces fossiles entiers, et ce n’est que dans des observations récentes que l’on a reconnu et bien décrit les détails de leur ouverture ; on en doit surtout la connaissance à MM, d'Orbigny et de France.

Ces coquilles caractérisent les plus anciennes couches secondaires. L'Ammonite bifrons et l’Ammonite de Buckland, sont spécia-

lement propres au Lias. L'Æmmonile de Rouen ahonde dans la côte UE Catherine qui avoisine cette ville. .

CELLULACÉS, PRE!

FAMILLE DES ORTHOCÈRES.

Coquille droite ou faiblement arquée , sans autre indice d’en-

roulement; cloisons simples, percées d’un siphon. Animal totalement inconnu.

ee

ORTHOCÈRES. Orthoceras., Coquille rectiligne ou peu incurvée, partagée en loges renflées , formées par, des cloisons transversales ; siphon central ou marginal. à

Ce groupe imparfaitement connu n’a été caractérisé que sur des

Moules fossiles, peut-être faut-il en rapprocherle genre 4mplexæus de Sowerby. ! ’ «

LA

FAMILLE DES TURBICULACÉS.

LI ; e e La * e L La L , Coquille mince, cloisonnée, à spire turriculée; cloisons très-sinueuses ; siphon sub-central. Animal inconnu.

TURRILITES. ZJ'urridlites. Ce genre, qui est l'unique de ce groupe , n'existe qu’à l’état fossile, et ne se compose que d’un petit nombre d'espèces dont la position géologique est principalement la craie inférieure. Ces Mollusques ont les plus grands rapports avéc.les Ammonites et ils n’en diffèrent que parce que leur test est turriculé ; ce Sont en quelque sorte des Ammonites à spire verticale; ainsi que chez celles-ci, leur coquille était mince et portait des cloisons trèssinueuses ; puis l'extérieur offrait de nombreux tubercules qui parfois même étaient pointus, comme cela s’observe en particulier sur une nouvelle espèce , la Turrilite aiguë , décrite par M. Passy.

La Turrilite costuléesqui abonde dans la montagne Sainte-Catherine des environs de Rouen, et que l’on voit dans toutes les collections, doit être regardée comme le type de cette division générique.

ORDRE DES CELLULACÉS.

Coquille de forme extrêmement variée , offrant plusieurs cellules intérieures ; ; Siphon nul ; loges communiquant ordinairement par une ou plusieurs ouvertures. Coquille interne ou externe. Animal offrant de nombreux apR£RT dices tentaculiformes.

De Haan , ayant ingénieusement séparé les Céphaliens en deux coupes selon qu’ils offrent des coquilles munies ou non munies d’un siphon, donnait le nom d’Asiphonoïdes aux Mollusques du groupe, que nous

ee

LE

3922 CÉPHALIENS.

décrivons ; M. d'Orbigny, qui fut inspiré par la même idée, leur im-

. posa celui de Foramäiniféres, pour rappeler la communication qui existe

entre les loges de leur coquille, et qui a ordinairement lieu à l’aide d’un ou plusieurs pertuis ; mais différents genres ayant des cloisons imperforées > NOUS préférons donner à cet ordre la dénomination de Cellulacés, jusqu’à ce qu’un plus ample examen en ait été fait. Presque tous ces animaux sont infiniment petits, et il en existe un

. grand nombre soit à l’état fossile , soit à l'état vivant , à la surface du

globe. M. d'Orbigny, qui en a fait une étude spéciale, dit que les terrains tertiaires surtout fourmillent en espèces fossiles ; quelques-unes s’y trouvent en si grande abondance qu'elles peuvent même caractériser des couches entières ; les terrains plus anciens n’en sont pas entièrement dépourvus ; la craie de Meudon fournit des espèces bien cäractérisées, ainsi que le calcaire de Caen , celui des bords de la Gironde , et le calcaire jurassique du département de la Charente-Inférieure , où la conservation des coquilles en nature est une chose surprenante.

« Aujourd'hui , “dit le même naturaliste, ils vivent sur les côtes dans les endroits peu profonds et paraissent préférer ‘pour leur nourriture telle ou telle espèce de Polypes dont ils sont très - friands ; il en existe des myriades sur tous les bords de la mer ; les côtes de l'obln Européen sont peu riches en espèces, et elles y sont très-peiites ; les bords de la mer Adriatique paraissent être plus favorisés sous ce rapport; on y trouve des genres et des espèces variées et d’une taille plus grande.»

Historique. Fort anciennement, les plus grosses espèces de cé groupe avaient frappé les observateurs ; aussi, comme nous le verrons plus loin , elles obtinrent d’abord l'attention de “Strabon , Puis un certain nombre de siècles plus tard Imperati, Scheuchzer, Gesner, Bourguet, émirent différentes hypothèses pour en expliquer l’origine. Mais les espèces microscopiques ne furent signalées pour la première fois que dans une dissertation de Bucarius, et l’on n’en vit même paraître des figures qu’en 4744 , époque à laquelle Bianchi ,.connu sous le nom de Janus Pianchus , en fit représenter dans ses ouvrages. Ce savant considéra les Foraminifères comme n'étant que des Cornes d’Ammon en miniature et vivantes , et les naturalistes adoptèrent longtemps son opinion. On dut ensuite les plus importants travaux sur ces animaux à l’abbé Soldani , qui sacrifia à leur étude une partie de sa vie. Dans son volumineux ouvrage, il représenta un grand nombre de ces infiniment petits, comme on les nomme depuis lui, et tant vivants que fossiles ; ce laborieux savant a tellement multiplié les figures de ceux-ci dans son atlas , que vingt-cinq planches sont parfois consacrées à une seule coquille, Presqu’en même temps Fichtel et Moll publièrent à Vienne un ouvrage moins étendu sur cette matière, mais supérieur pour l’exécution. Après ceux-ci Denys de Montfort établit un grand nombre de genres parmi ces animaux et en donna quelques figures où souvent l'imagination remplace l'exactitude.

Plus tard ,Lamarck, Sowerby, MM. de France , Deshayes , et surtout

CELLULACÉS, 323

d'Orbigny, e en firent connaître un grand nombre d’espèces. Le premier de ceux-ci considéra les Foraminifères comme étant des coquilles çachées , ainsi que la Spirule , dans la partie postérieure de l’animal, et il les mit parmi les Céphalopodes polythalames. M. d’Orbigny regarda aussi ces coquilles comme étant intérieures, et afin de rendre sensibles à tous les yeux leurs formes merveilleusement compliquées , ainsi que la richesse et la variété de leurs ornements , il les fit représenter en plâtre et grossies énormément.

Jusqu’en 1822 les Foraminifères furent considérés comme des Cépha- -Jopodes microscopiques ; mais, à cette époque, de Férussac , Latreille et de Blainville émirent quelques doutes sur la classification dé ces animaux. Enfin M. Dujardin , dans un voyage sur les bords de la Méditerranée, ayant récemment été à même d’examiner à l’état vivant ces prétendus Céphalopodes , s’est convaincu que le test n’est pas intérieur , mais, au contraire, qu'il se trouve situé au dehors du Mollusque , et que celui-ci se meut au moyen de cirrhes protéiformes qui n’ont rien de commun avec les bras des premiers Céphaliens. Ces cirrhes ressemblent à des filaments subdivisés à la manière des racines , et c’est de là que provient le nom de Rhizopodes que M. Dujardin propose de donner à ces animaux. Ces observations devront probablement engager à placer les Foraminifères dans une classe d’une organisation snférieure ; mais on doit encore attendre de nouvelles investigations pour agir avec plus de connaissance de cause.

M. d'Orbigny, ayant présenté un système complet de classification sur ces animaux, etfait connaître un grand nombre d’espèces, nous adoptons provisoirement sa distribution en lui empruntant la caractéristique des familles qui composent cet ordre.

FAMILLE DES STICHOSTÈGUES.

Coquille à loges empilées ou superposées sur un seul axe, bout à bout , soit qu’elles débordent ou non en se recouvrant plus ou moins latéralement ; point de spirale.

FAMILLE DES ÉNALLOSTÈGUES.

Coquille : à loges assemblées en tout ou en partie par alternance, Ou enfilées sur deux ou trois axes distincts de diverses manières , Mais sans former de spirale régulière et nettement caractérisée. à

FAMILLE DES HÉLICOSTÈGUES.

Coquille à loges assemblées sur un ou deux axes distincts , mais formant une volute spirale , réguhère et nettement caractérisée , turriculée ou discoïdale.

324 GÉPH ALIERS,

NUMMULITES, Numimulites. Coquille Jenticulaire ,. multispirée, mais n ‘offrant à l'éxtérieur aucune trace. de sPie ni d'ouverture ; cloisons nombreuses , imperforées. *

Le nom de ces Coquilles ‘provient de leur forme , qui est analogue à celle d'une pièce de monnaie, nummulus ; c’est aussi cette disposition qui. les fait appeler pierres numismales , parmi le vulgaire. Leur taille varie depuis celle d'une pièce de cinq francs jusqu’à l'exiguité microscopique. Ces coquilles occupent un rang important parmi les fossiles, et souvent on les rencontfe en quantités | prodigiéuses dans les élages

supérieurs des terrains secondaires.et dans les formations tertiaires : elles étaient tellement abondantes:à l'époque du dépôt de ces roches ,.

que parfois elles composent des montagnes entières par leur simple

agrégation. Cela s’observe dans Le calcairetertiaire du Monte Bolca ét

re les formations stratifiées secondaires des terrains crétacés des

Alpes et des Pyrénées. Quelques-unes des masses calcaires formées’ par: ces animaux sont même employées pour nos constructions, telles sont”

celles que l’on nomme pierre de Laon. : # Les grandes formations géologiques dans lesquelles elles entrent , et

les dissidences auxquelles leurs formes ont donné lieu, ont acquis aux

Nummulites une bien ancienne célébrité. Le premier. savant. qui les +

mentionna fut Strabon; dans sa Description de l'Égypte, en parlant des pyramides, il signale des pétrifications qui se trouvent dans les éclats des pierres amoncelées près de ces monuments : « On prétend, dit-il, que ce sont les restes pétrifiés de la nourriture des travailleurs ; mais cela est peu vraisemblable ,. car nous avons chez nous, dans le Pont , une colline qui est remplie de petites pierres de tuf semblables à des lentilles. » Les voyageurs ont reconnu l'exactitude de ce récit ; la chaîne Libyque est formée de roches remplies de Nammulites , et les monuments célèbres que nous venons de mentionner reposent sur de pareilles couches ou ont été élevés avec elles. Dans la Description de l'Égypte on a fait graver avec soin des fragments de la roche composée par ces fossiles et qui a servi pour l'érection de la grande pyramide et du sphynx qui l’avoisine.

Les Nummulites, à une époque beaucoup plus rapprochée de nous, ont donnélJieu à de nombreuses hypothèses. Au renouvellement des lettres on prêétait encore une origine miraculeuse aux pierres numismales, et les historiens de cette époque ne s’affranchirent pas de cette superstition. On considéra aussi, il paraît, quelques-unes de leurs espèces comme,n’étant que des graines de fenouil, de carvi ou de melon pé-

trifiées, car on voit SChéachzer réfuter ces Opinions, qui de son temps

étaient encore en vogue. Gesner s'efforça de prouver que les fossiles qui nous occupent n'étaient que des Armmonites de «petite dimension. Bourguet , de son côté , fit aussi un effort pour expliquer la nature paradoxale des Nummulites , et, en se fondant sur la forme spirale de l’opercule de certaines coquilles univalves, il prétendit que ces corps n'étaient que des opercules de Cornes d’ Ammon ; et même ,-pour don-

CELLULACES, 325

ner la raison de leur multiplicité. dans quelques localités , il supposa que ces appendices se détachaient successivement. chaque année du Mollusque qui les formait.

Bruguières fut le premier qui , en se fondant sur une-connaissance approfondie des rapports , ’efforça * de déterminer la nature de l’animal qui donna naissance aux coquilles .qui nous occupent ; selon lui, il ne devait ressembler à aucun de ceux qui animent actuellement la

“création, et les Nummulites étaient situées à son intérieur , ou étaient

demi-intérieures. Cette opinion est encore celle de la. plupart.des naturalistes de notre époque. M. de Roissy émit, il.y a peu d'années, que le Mollusque qui produisit ces fossiles était semblable aux Sèches, et qu'ils résidaient à son intérieur sans lui adhérer fortement , puisque l'on ne rencontre sur eux aucun indice -‘d’attache museulaire .

La Vummulite lisse estune des plus communes que l’on connaisse ; on la découvre fréquemment en,France; elle se distingue des autres espèces en ce qu'elle est très-peu convexe ; son diamètre varie depuis celui d’une lentille jusqu’à celui d’une pièce de quinze sous. *

FAMILLE DES AGATHISTÈGUES.

Coquille à loges pelotonnées de diverses manières sur un axe commun. 3

MILIOLES. Miliola. Coquille globuleuse ou alongée , à loges transversales entourant l’axe ; ouverture très - petite, orbiculaire ou oblongue, située à la base du dernier tour.

On connaît de ces Mollusques à l’état vivant , et l’on‘rencontre de prodigieux dépôts de leurs coquilles fossiles dans les terrains secondaires et dans toutes.les formations tertiaires. Les Milioles sont à peu

: près-de la grosseur d’un grain de millet et souvent plus petites. Cepen-

dant par leur agglomération elles constituent parfois des couches extrêmement puissantes dans le sein de la terre, et elles composent même des masses calcaires énormes que l’on exploite pour les con- Structions. La plupart des pierres dont Paris est bâti sont formées de ce calcaire , et l'on peut dire sans exagération qu une grande partie de cette capitale est construite avec ces coquilles microscopiques.. D’après ceci on voit que Lamarck a eu raison d'avancer que les Milioles doivent être rangées parmi les espèces les plus intéressantes à considérer, à cause de leur multiplicité dans la nature et de l'influence qu'elles ont sur l’état et la grandeur dés masses calcaires qui existent à la surface du globe. « Leur petitesse; dit-il, rend ces corps méprisables à nos yeux, en sorte qu’à peine daignons-nous les examiner ; mais on cessera de penser ainsi, lorsque l’on considérera que c'est avec les plus petits objets que la nature produit partout les phénomènes les plus imposants et les plus remarquables, Or c'est encore ici un de ces exem-

ui

326 CÉPHALIENS:

ples nombreux qui attestent que , dans la production des corps vivants, tout ce que la nature semble perdre du côté du volume ‘elle le regagne amplement par le nombre des individus, qu’elle multiplie à l'infini et avec une prompttude admirable. Aussi les dépouilles de ces très-petits corps vivants du règne animal influent-elles bien plus sur l’état des masses qui composent Ja surface de notre globe que celles des grands animaux , comme les Éléphants, les Hippopotames , les Baleines, les Cachalots etc., qui, quoique constituant des masses bien plus considérables , sont infiniment moins multipliés dans la nature. »

La Miliole des pierres forme un banc de pierres calcaires fort important à Montrouge; elle est si petite que M. de France dit en avoir renfermé quatre-vingt- -seize dans une case d’une ligne cube d’étendue, Le calcaire grossier dans la formation AAUALE entre cette coquille est appelé calcaire à miliolites.

FAMILLE DES ENTOMOSTÈGUES.

Coquille à loges ques en plusieurs cavités et formant une spirale.

CÉPHALIDIENS. 327