HISTOLOGIE

En 1859, Leydig publia sur les Squales et les Raïes {2}, puis en 1853, sur les Poissons et les Reptiles [3], des recherches qui n'ont pas été reprises depuis dans cette forme, et qui restent encore la base à laquelle il convient de se reporter lorsqu'on étudie l'Histologie des Vertébrés inférieurs.

En 1857, le même auteur publia un Traité d'Histologie comparée, bientôt traduit en français [5], dans lequel on trouve d’excellentes indications résumant celles des précédents ouvrages de Leydig.

Leydig constata l'existence d’une musculature lisse dans la muqueuse intestinale et dans la valvule spirale des Sélaciens. [} étudia la structure des gros vaisseaux de Raja batis, Spinax niger, Torpedo, Scymnus lichiæ..…., et établit que la couche fondamentale des artères, des veines et des capillaires était toujours constituée par de la substance conjonctive, la paroi vasculaire ne se composant même que de cette substance et de fibres élastiques dans bien des cas, surtout dans les veines et les sinus veineux des Poissons (1).

En ce qui concerne les lymphatiques, d'après sa propre expression, Leydig « expose des faits qui pourraient servir à aplanir les difficultés qui ont existé sur cette question ». Un phénomène remarquable et très général, dit-il, relativement au parcours des vaisseaux lymphatiques chez les Poissons et les Amphibies, consiste en ce que les vaisseaux sanguins sont entourés, comme par des gaines, par les vaisseaux lymphatiques. C’est ce que Bojanus avait reconnu pour la première fois sur l’aorte descendante de la Tortue, où le canal thoracique lui apparut comme une gaine placée autour du vaisseau sanguin. Étendant cette conception, Leydig n'hésite pas à décrire comme une gaine lympha-

(1) « Les grands réservoirs sanguins que l’on rencontre par exemple dans l'abdomen des Sélaciens ne sont autre chose que de simples cavités du tissu conjonclif, » (Leydig [5].)

tique l’ensemble des glandes qui entourent certains vaisseaux chez les Poissons osseux, glandes dont la véritable nature fut ensuite reconnue par Legouis, et qui constituent, non pas des lymphatiques,mais un pancréas diffus.Je démontrerai plus loin que, chez les Sélaciens, au moins dans certaines régions, celte gaine assez étrange, dont sont entourés cerlains vaisseaux, est en réalité constituée par du tissu conjonctif, mélangé à des faisceaux musculaires d’un aspect tout particulier ; dans cet ensemble se trouvent plongés de nombreux vasa vasorum dont j'ai pu, dans la plupart des cas, suivre le trajet et reconnaître l’origine purement veineuse (Voy. fig. 21 et 22).

À Leydig revient le mérite d’avoir découvert, en rapport avec les vaisseaux intestinaux des Sélaciens, des corps qui ont avec ces vaisseaux des relations étroites, et qui, revus ensuite par divers auteurs (Sappey, P. Mayer, Phisa- Hix...), n'en sont pas moins restés énigmatiques. Levydig vit en effet des glomérules vasculaires, qu’il considérait comme résultant du pelotonnement d’un vaisseau sanguin, sur le parcours des vaisseaux de la rate et du tube digestif de Raja batis, Trygon pastinacca, et divers autres Poissons ou Amphibies. La figure qu'il donne de ces glomérules vasculaires permet une identification exacte avec ce qu'ont vu les auteurs suivants.

Avec Leydig commence une discussion sérieuse des descriptions précédemment faites. Les travaux de Fohmann, Panizza, et Rusconi, effectués surtout à l’aide d’injections de mercure, avaient été combattus par Mayer, qui, remplissant les vaisseaux avec du lait, élail arrivé à cette conclusion que presque tous les canaux décrits par Panizza (et par les autres) comme des lymphaliques, n'étaient que des cavités creusées dans le tissu conjonctif, des espaces situés entre des lamelles de membranes conjonctives et séreuses. Leydig reprit cette étude; il voulut concilier les deux théories adverses, en admettant que Fohmann, Panizza, et Rusconi, avaient bien injecté des Jlymphatiques, mais que ces

lymphatiques n'avaient que la signification morphologique de cavités du tissu conjonctif. « Le véritable point resté litigieux entre Panizza et Rusconi, à savoir si par exemple le vaisseau sanguin est placé réellement dans, le vaisseau lymphatique, ou bien s’il a avec lui les mêmes rapports que le cœur avec le péricarde, ce point, dit Leydig, trouve sa solution dans des considérations histologiques. En effet, la paroi des artères incluses n’est pas purement musculaire ; elle renferme aussi du tissu conjonctif, par lequel la paroi du vaisseau lymphatique enveloppant se relie au vaisseau sanguin au moyen de lamelles et de trabécules. Aussi pourrait-on dire que la tunique adventiellé des artères est devenue le vaisseau lymphatique enveloppant. » Leydig ne s’est assurément pas trompé en décrivant cette gaine, autour de certains vaisseaux sanguins ; il est facile de la retrouver. Mais pourquoi la croit-il lymphatique ? Aucune raison n’en est donnée dans ses travaux, et c’est sur la foi de descriptions failes par Bojanus sur la Tortue qu'il établit cette assimilation à des Iymphatiques.

Les travaux, précédemment signalés, de Sappey, se complètent par des recherches histologiques qu'il oppose, dans certains cas, à celles de Leydig. IL décrit sous le nom de « cœurs lymphatiques », et sans les reconnaître, les glomérules vasculaires découverts par ce dernier. Il les considère comme caractérisant le système lymphatique, et attribue à leur existence une généralité qui ne lui a pas été reconnue depuis; il les décrit en effet dans toutes les parties du tube digestif d’un grand nombre de Sélaciens, alors que les autres auteurs ont eu, et ontencore, beaucoup plus de difficulté à les retrouver. Il les décrit, en outre, dans les lymphatiques de la peau et des muscles. Ces cœurs lymphatiques auraient, d’après Sappey, un rôle d’occlusion totale ou partielle des vaisseaux, et agiraient ainsi comme propulsifs, d'où leur nom.

Le même auteur fait une vive critique de l'opinion, émise par Leydig, d’après laquelle des vaisseaux san-

guins pourraient être renfermés dans des lymphatiques.

Il considère les Sélaciens comme ayant un système lymphatique incomparablement plus développé que les Téléostéens, et trouve-dès lors tout naturel qu'il apparaisse chez eux des organes nouveaux, tels que les cœurs lymphatiques.

Cattaneo [1 et 2], qui a longuement étudié le tube digestif des Poissons, a retrouvé les « glomérules » ou « corpuscules » lymphatiques sans les homologuer, et les nomme « corpuscules fibrillaires », en raison de leur structure; il ne vit pas leurs rapports avec les vaisseaux, et leur attribua le rôle d'organes de soutien de la paroi stomacale.

Phisalix, dans ses Recherches sur la rate des Ichthyopsidés, parle assez longuement de la vascularisation fine de cet organe. IL a retrouvé ces mêmes formations auxquelles il donne le nom de «boutons lymphatiques » ; il les considère comme formées de fibres conjonctives enroulées en 8, entourant les vaisseaux lymphatiques et communiquant avec la cavité de ceux-ci. Il les suppose pouvoir être le lieu d’origine des lymphatiques.

Enfin, en 1888, P. Mayer [2] publia un remarquable travail dans lequel la question est nettement posée de savoir si, de toutes les recherches précédentes, on peut conclure à l'existence d’un véritable système lymphatique, et en particulier de véritables vaisseaux chylifères, chez les Sélaciens. P. Mayer déclare ne pas trouver de caractères permettant d'affirmer l’existence de ces derniers vaisseaux. IL démontre notamment que les « glomérules », « corpuscules » ou « cœurs lymphatiques » ne sont pas exclusifs à des lymphatiques, mais peuvent se rencontrer sur les veines, sur les artères, et même être communs à plusieurs vaisseaux, une seule de ces formations entourant d'un cercle unique plusieurs vaisseaux contigus. Ils ne sauraient donc être considérés comme caractéristiques de vaisseaux chylifères. Après avoir longuement discuté leur rôle, ilse rallie, au moins partiellement, quant à ce rôle, à l'opinion de Sappey, et leur donne le nom de sphincters, qui doit prévaloir.

P. Mayer rappelle l'opinion, émise par Robin {6}, que les profondeurs auxquelles vivent les Sélaciens pourraient avoir une influence sur la manière d’être de leur appareil circulatoire. D'après ses recherches, cette condition, ainsi que les autres, paraît être sans action sur la présence ou l'absence des sphincters, qui, abondants chez certaines espèces, manquent ou sont peu nombreux chez d’autres espèces ayant un mode de vie identique. Il combat, par le fait même, l'opinion de Sappey qui tendait à faire admettre la généralité de l'existence des sphincters chez tous les Sélaciens. Il étudie encore l'apparition et la destruction de ces sphincters, et, malgré l’irrégularité et l'inconstance de leur présence, écarte l’idée de voir en eux des produits pathologiques. Au point de vue de leur apparition, P. Mayer en observa qui, d’un côté, se perdaient en un prolongement dans le tissu conjonctif environnant (estomac de Raja punctata). D’autres naissaient aux dépens de la musculature stomacale. Dans les artères du tractus de Aaja clavata (1), il est hors de doute, dit P. Mayer, que le sphincter est situé en dehors de la musculaire proprement dite, et est une formation supplémentaire.«Si les sphincters sont des épaississements supplémentaires de la paroi du vaisseau, par addition d'une musculature lisse au tissu enve- Ioppant, on comprend le cas où deux vaisseaux conservent un même sphincter.Ce qu’on ne comprend pas, dit P. Mayer [2], c'est la façon dont l’enroulement se produit autour du vaisseau, et pourquoi il est si localisé. »

Au point de vue de leur structure, cet auteur a vu dans les parois de l'estomac, à côté des sphincters clairs, homogènes, d’autres sphincters foncés et granuleux, et se présentant comme s'ils étaient en histolyse. Il serait possible par suite, dit-il, qu'il y ait une destruction des anciens sphincters, et une continuelle néoformation; ainsi s’expliqueraient les nombreux cas dans lesquels des régions entières sont

(1) C’est l'espèce le plus favorable à l'étude de ces sphincters.

dépourvues de sphincters, alors que d’autres en présentent en abondance.

Je mentionnerai encore, et ce sera la fin de cet historique, le récent travail d’Oppel, dans lequel les notions bibliographiques relalives à l'anatomie microscopique du sujet qui nous intéresse, sont condensées de la façon la plus avanlageuse, de manière à permettre de prendre rapidement un aperçu de tout ou partie de ce sujet.