III

Mammifères appartenant à l'ordre des Bisulques.

1° Sous-ordre des Ruminants.

On sait que les Ruminants proprement dits, plus particulièrement les Bovidés, sont très-rares dans les terrains tertiaires anciens ; ce n’est que dans les assises appartenant au miocène que l’on commence à les rencontrer, mais ils sont dès lors assez nombreux. Ce sont quelques Antilopes, un Bœuf différent de ceux des époques pliocène et pléistocène, une Girafe, l’Helladotbérium et un petit nombre de Cerfs dont l’un des mieux connus est le Cervus Matheroni , P. Gerv. Cette dernière espèce est propre au dépôt ossifère du Cucuron (Vaucluse), qui a tant d’analogie par ses caractères prétrographiques et par ceux de sa faune avec le riche gisement de Pikermi, en Grèce, auquel appartiennent les Ruminants dont nous venons de rappeler les principaux.

M. Hébert a reçu de Conçois, dans le Quercy, un fossile appartenant au groupe des Eovidés, peut-être même à un véritable Bœuf. C’est la moitié gauche d’un maxillaire inférieur provenant d’un animal de ce dernier genre, dont les quatre dernières molaires sont encore en place; elles occupent ensemble une longueur de 0m,iA0. Il me parait encore impossible de lui assigner, avec certitude, un nom spécifique, et je serais porté à le regarder plutôt comme quaternaire que comme véritablement tertiaire.

Je crois également qu’il faut attribuer au Cerf ordinaire et, par conséquent, à une espèce actuelle, une dent molaire ayant la même origine que la mâchoire cidessus, que je me suis moi-même procurée pendant mon voyage dans le Quercy ; ce serait là, ainsi que je l’ai déjà fait remarquer, un nouvel argument en faveur de l’opinion que les Mammifères enfouis dans ces localités ont vécu pendant des époques très-différentes les unes des autres, et que les espèces diluviennes ou actuelles ont continué à leur tour à y laisser leurs ossements, après la disparition de celles qui avaient habité le même pays pendant la période tertiaire.

Si l’on réserve le nom de Ruminants proprement dits à tous les Mammifères à pieds

(1) PI. xi, fig. 12.

bisulques qui manquent de dents incisives supérieures et dont les canines iut< rieurts sont incisiformes, caractéristique qui, prise à la lettre, exclurait de ce grand groupe la famille des Camélidés, dont l’Amérique septentrionale a fourni récemment de si nombreux fossiles, on constatera que le seul genre de ces animaux, observé avec quelque abondance jusque dans ces derniers temps, dans les dépôts réellement tertiaires du Quercy, est celui des Gelocus, établi par M. Aymard, pour une espece d abord associée aux Anlhracothériums sous le nom d’ Anthracolherium minutum et dont cenaturaliste faisait, dans sa première publication, Y Amphitragulus communis ; c est maintenant le Gelocus communis, dont nous possédons quelques pièces; mais ce nom ne devra être attribué définitivement à l’un des Gelocus du Quercy qu après que 1 espèce en aura été comparée plus exactement à celle du Puy-en-Velay, car, depuis que j’ai signalé la présence de débris fossiles de ce genre dans les phosphontes (1), il a été retrouvé, dans les mêmes gisements, de nouvelles pièces provenant d animaux congénères, que M. II. Filbol a été conduit à supposer provenir de plusieurs

espèces distinctes.

Il croit pouvoir en distinguer trois qui seraient toutes les trois différentes de celle de Ronzon par l’absence du fort bourrelet que celle-ci présente à la face interne de ses molaires supérieures. Il appelle Gelocus curvus ceux de ces animaux qui ont le maxillaire inférieur raccourci et peu élevé; G. elongaius, ceux dont la barre est excessivement allongée, « précédée d une toute petite canine, » et G. crassus l’espèce qui, ayant une barre également étendue, « était beaucoup plus forte que les précédentes et dont les formes étaient plus élancées (2). » Les îares ossements provenant du même genre que je possède ne me permettent pas d émettre une opinion à cet égard, mais, ainsi que je l’ai déjà dit, ils ne laissent aucun doute sur la présence de fossiles de ce genre dans les dépôts qui nous occupent.

Nous laisserons provisoirement auprès des Gélocus le Lopiiiomeryx Chalaniati de M. Fomel (3), également signalé dans le Quercy par M. Gaudry, et au sujet duquel ce savant paléontologiste vient de donner quelques nouveaux détails (4). Je reproduis moi-même des figures des pièces dont il a parle (5).

Le Rutitherium Nouleti, H. Filhol (6), n’est encore connu que par un maxillaire inférieur qui « offre des affinités avec le Dorcalhérium de Kaup et se rapproche, d’autre part, de certains types décrits par M. Bourgeois (7). » Nous aurons l’occa-

(1) Journal de Zoologie, t. III, p. 3G9.

(2) Journal Vlnslitul , 1873, p. 372. . .

(3) Lopli. Chai., Pomel, Calai, des Vertébrés foss. du bassin sup. de la Loire, p. 98.

Pal. franç., p. 156.

(4) Journal de Zoologie, t. IV, p. 522, pl. xvm, fig. 11 et 12.

(5) Pl. xi, fig. 9-10.

(6) Comptes rend, hebd., t. LXXXII, p. 289; 1876.

(7) h'Amphimoschus ponteleviensis, Bourg., Journal de Zoologie, t. III, p. *34, pl. x

P. Gerv., Zool. cl

sion d y revenir, ainsi que sur les deux genres précédents, dans le chapitre de cet ouxrage qui sera consacré au Chevrolain porte-musc, aux Tragules et aux animaux qui s’en rapprochent le plus.

Sous-ordre des Porcins.

Les Bisulques dont 1 énumération va suivre possèdent tous des incisives supérieures; autrefois ils étaient placés, par les naturalistes, avec les Pachydermes sous la dénomination d Omnivores, parce qu’on n’en connaissait encore que des espèces à dents tuberculeuses et plus ou moins comparables à celles des Sangliers; Yicqd’Azyr en avait fait son groupe des Porcins. Certains d’entre eux, que l’étude des fossiles a fait plus récemment connaître, se rapprochent notablement des Ruminants traguloïdes par la forme de leurs molaires qui sont à double croissant.

Le caractère d’avoir les dents méricoïdes, c’est-à-dire encore semblables à celles des Ruminants par la conformation des molaires, est surtout évident chez les Xiphodons; les Caïnothériums et quelques autres genres anciens le présentent aussi, mais d’une manière moins évidente.

Le Xiphodon gracile, Cuv., qui est l’une des espèces les plus caractéristiques de la faune proïcène, a laissé des débris très-reconnaissables dans les dépôts à phosphoriles du Quercy. On en possède au musée de Toulouse un fragment de mâchoire offert par M. Trutla, fragment que j’ai déjà eu l’occasion de signaler (1). Il m’a été communiqué, plus récemment, d’autres pièces appartenant au meme animal.

Un maxillaire inférieur, à peu près de même taille que celui des Tragules et, par suite, comparable aux Caïnothériums ordinaires, diffère de celui de ces derniers par la longueur de la deuxième molaire (0,008), qui est allongée et tranchante comme celle des Xiphodons et qui a quatre lobes au lieu de trois. C’est l’indice d’une nouvelle espèce peut-être d’un nouveau genre que je m’abstiendrai toutefois de dénommer, faute de matériaux suffisants. Je donnerai à l’espèce dont ce fragment provient le nom de Xiphodon ? tragulïnum (2).

Les débris du genre Cainotiierium sont fréquents dans les mêmes gisements, mais

(1) Journal cle Zool. , t. II, p. 369; 1873.

(2) PI. xi, fig. 5.

je ne saurais indiquer avec certitude à quelles espèces ils appartiennent. Les diffe rentes parties que j’en connais ne se distinguent pas d’une manière certaine de celles des Caïnothériums ordinaires de la Limagne et du Bourbonnais, dont les diagnoses spécifiques sont d’ailleurs restées très-incomplètes.

Les vrais Caïnothériums du Quercy ont, de même que ceux de 1 Auvergne, les dents disposées en série continue, et leur deuxième molaire inférieure n acquiert pas la même longueur que dans le cas que je viens de signaler.

Plesiomkryx cadurcensis, P. Gerv. — On rencontre dans le Quercy, avec les débris des Caïnothériums, des pièces osseuses et des dents provenant d un animal assez peu différent de ces derniers, et dont la taille varie de même dans certaines limites, mais sans prendre plus d élévation que la leur.

J’en ai vu, pour la première fois, une portion de crâne chez M. Daudiberlière et depuis lors j’en ai observé plusieurs autres fragments. Les dimensions de ce petit animal étaient, en général, un peu moindres que celles des Caïnothériums ordinaires. Il avait, comme eux, les arrière-riiolaires supérieures à cinq pointes, mais avec une disposition moins aiguë de ces pointes. En outre, on remarque une petite barre entre ses première et deuxième molaires à 1 une et à 1 autre mâchoire. J ai proposé de donner à ce nouveau genre, dont ie possède maintenant quelques

pièces (1), le nom de Plesiomeryx (2).

D’autres ossements de Bisulques recueillis dans les excavations à phosphoriles des environs de Caylus sont d’Anoplothériums véritables, d’Anthracothériums et d’animaux, en partie inconnus jusqu’à ce jour, que leurs caractères rapprochaient de ceux qu’ont déjà fournis ces deux catégories. Il en est un qui possédait encore une partie des caractères propres aux précédents par la disposition en forme de lunules des saillies ^de ses arrière-molaires inférieures, mais dont les avant-molaires ressemblaient déjà , sous certains rapports , à celles des petites espèces du groupe des Anthracothériums; je l’ai nommé Tragulohyus, en en faisant le type d’un nouveau genre.

Le Tragulohyus inermis (3), la seule espèce jusqu’ici connue de ce genre, atteignait la taille du Xiphodon grêle; il n’avait pas la canine séparée des avant-molaires par une barre, et ses molaires, elles-mêmes en série continue et d’égale hauteur, présentaient la particularité d’être, les postérieures à double croissant, rap-

(2) Comptes rendus hebd ., t. LXXVII, p. 10G; 1873. — Journal de Zoologie, t. II, p. 3G9.

(3) P. Gerv., Journal de Zoologie , t. III, p. 287 ; 1874.

pelant ce que l’on observe chez les Caïnothériums, les Xiphodons et lesTragules; les antérieures, au contraire, ou fausses molaires dans la disposition propre à 1 Anthracotherium minimum, àK4. gergovianum et aux Dichobunes; combinaison nouvelle de caractères, qui relie encore davantage deux groupes de Bisulques, que leur dentition semblait jusqu’à présent séparer nettement l’un de l’autre.

La pièce sui laquelle repose 1 indication de ce genre appartient à M. P. Sauvage, ingénieur civil, à Liège, qui a bien voulu m’en donner communication.

L’Hyracodon primævus de M. H. Filhol (1), était un animal un peu supérieur en dimensions aux Dichobunes; on ne le connaît que par sa mâchoire supérieure dont les molaires sont, dit l’auteur cité :

* Exactement semblables à celles des Anoplothériums et les dents en série également continue. Mais les prémolaires, les canines et les incisives sont toutes sur une même ligne droite dirigée d ai i ière en avant. La portion de la mâchoire supérieure qui porte les incisives ne se contourne pas en dedans comme dans les autres espèces d’Herbivores; elle est rectiligne. Une seule incisive, la troisième, est en place. Elle est remarquable par sa forme qui est complètement différente de toutes celles que peuvent nous offrir les mêmes dents fossiles, et qui ne peut être rapprochée que de celles du Daman actuel. »

Une forme générique nouvelle, également intéressante, est celle que M. H. Filhol a nommée Dacrytherium anthracoides (2).

La pièce sur laquelle sa distinction repose est un crâne complet dont le maxillaire inférieur et toutes les dents sont encore en place. La formule de ces dernières est, comme d’habi-

tude, 7j t. j c. = m.

Le maxillaire supérieur présente la particularité d’une excavation latérale profonde comparable au larmier des Ilipparions, des Oréodons, etc., et occupant à peu près la même place.

Parmi les Ànoplolheriums du Quercy, on reconnaît aisément I’Anoplotherium