LIT

Comment l'Homme s'est-il répandu en Europe, et quels étaient les caractères des premières populations qui ont cultivé le sol de ce continent?

L'histoire ne nous dit rien de positif à cet égard, et les ossements humains qu'on a recueillis dans les anciennes tourbières, dans les cavernes, etc., n'ont pas encore été décrits avec assez de détails par les anatomistes, ou bien ils laissent trop d'incertitude quant à leur âge géologique, pour qu'il soit permis d’asseoir une opinion définitive à leur égard; cependant ils ne permettent pas d'accueillir la manière de voir des paléontologistes, qui pensent, avec Schmerling, que les premiers hommes qui ont habité l'Europe appartenaient à la race nègre.

L'examen attentif de ces ossements et celui des animaux domestiques ou sauvages qui leur sont associés méritent d’être faits avec le plus grand soin. Par leur étude et par celle analogue que l'on pourra faire sur les autres points du globe, on fixera enfin l'opinion des naturalistes sur les caractères, soit uniformes, soit diversiformes, que le genre humain a présentés dès son apparition.

Le peu de détails précis que l’on a jusqu'à présent réunis sur les premiers habitants de la Gaule doit aussi engager les observateurs, qu'ils soient archéologues ou anatomistes, à donner à leurs recherches cette intéressante direction. Quoique les monuments de cette époque reculée soient souvent informes, et que presque toujours ils soient fort rares , ils n’en sont pas moins dignes du plus haut intérêt. C’est par eux qu'il nous est possible de juger de l’état dans lequel vivaient les hommes qui les ont laissés, et en les comparant à ceux de l’industrie des peuples sauvages d’aujourd'hui, soit ceux de l'Océanie, soit ceux de l'Amérique septentrionale, nous pouvons espérer, jusqu à un certain point, de déterminer le rang qu'ont occupé, dans l'échelle des sociétés humaines, ces anciens habitants de notre territoire. Nous arriverions à la notion approchée de ce qui s’est passé à ces époques déjà bien éloignées de nous, en suivant la méthode qui nous a aussi guidé/dans la comparaison des faunes éteintes, autrefois répandues sur le globe, avec les faunes actuelles qui sont propres aux différentes aires de créations animales reconnues par la gécgraphie zoologique. La connaissance des animaux domestiques que les premiers Gaulois ont possédés, et celle des races que chaque population nouvelle a amenées

avec elle, n’ont pas une moindre importance, lorsqu'il s’agit d'établir la filiation des peuplades qui se sont établies dans l'Europe occidentale avec celles de certaines autres nations, car les animaux conservent aussi bien que l’homme leurs traits distincetifs , et la possession des mêmes races domestiques par des peuples même éloignés les uns des autres peut devenir un nouveau témoignage de leur communauté d’origine lorsqu'elle concorde avec les mêmes caractères physiques et moraux. Antérieurement à la conquête des Romains, la Gaule était depuis longtemps occupée par des peuplades de race blanche dont le nombre, assure-t-on, n’était pas inférieur à trois cents. Ces peuplades, dont l'influence romaine et plus tard le christianisme ont successivement perfectionné les mœurs, sans modifier notablement leur caractère, n'étaient pas, comme on le dit souvent, dépourvues de toute civilisation. Des villes considérables, dont quelques-unes servaient de lieu de réunion pour les nombreux déposilaires du pouvoir, une religion nationale profondément enracinée dans l’esprit des masses, de grands établissements d'instruction répartis entre les principaux points du territoire, et les conquêtes souvent lointaines des Gaulois, montrent bien qu’on les prendrait, à tort, pour des hommes entièrement barbares. Cette opinion serait, d’ailleurs, contredite par leur goût prononcé pour les discours éloquents qui se prononcçaient dans les assemblées, par l'influence que beaucoup d'hommes de leur nation exercèrent, à diverses reprises, sur les nations étrangères, et par la manière dont ils transformèrent eux-mêmes, en se les assimilant, les nouveaux éléments de civilisation qu'ils durent à leurs vicloires comme à leurs défaites. Jules César, qui a parlé des Gaulois en conquérant autant qu'en historien, est l'un des auteurs auxquels on doit avoir le plus souvent recours si l'on veut étudier leur distribution politique et quelques-unes de leurs institutions. C’est en partie sur ses indications (1) que l’on rapporte à trois principales catégories les peuplades qui composaient alors cette vaillante nation. Ce sont 1° les Celtes, Gaëls ou Gaulois proprement dits, répandus entre le cours supérieur du Rhin, les Alpes, la Garonne et

(1) Voici comment César explique cette division des Gaulois en trois groupes, dans le premier chapitre de ses Commentaires :

« Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgæ, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingui Celtæ, notra Galli appelantur. Hi omnes linguà, institutis, legibus inter se differunt. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et Sequana dividit. Horum omnium fortissimi sunt Belsæ , propterea quod a cultu atque humanitate Provinciæ longissimæ absunt, minimeque ad eos mercatores sæpe commeant atque ea, quæ ad efleminandos animos pertinent , important : proximique sunt Germanis qui trans Rhenum incolunt, quibus cum continenter bellum gerunt : qua de causa Helyetii quoque reliquos Gallos virtute præcedunt, quod fere quotidianis prælüs cum Germanis contendunt, quum aut finibus suis eos prohibent, aut ipsi in eorum finibus bellum gerunt. Eorum una pars, quam Gallos obtinere dictum est, initium capit a flumine Rhodano ; continetur Garumna flumine ; Oceano, finibus Belgarum ; attingit etiam a Sequanis et Helvetiis flumen Rhenum: vergit ad Septentriones. Belgæ ab extremis Galliæ oriuntur : pertinent ad inferiorem partem fluminis Rheni; spectant in Septentriones, ct orientem solem. Aquitamia a Garumna flumine ad Pyrenæos montes, et eam partem Oceani, quæ est ad Hispaniam, pertinct, spectat iater occasum Solis et Septentriones. » J. Cæsaris, Commentarii de bello gallico, liberI.

Ja Seine ; 2 les Belges ou Kymris, venus après eux, et qui s’établirent plus au nord vers 600 et 350 avant l'ère vulgaire; 3° les Ibères, arrivés, au contraire, par l’'Espagne, et qui, mêlés d'une part aux Celtes du côté de la Garonne, ou, depuis quelques siècles et dans quelques parties du sud-est, aux Romains eux-mêmes, constituèrent les Celtibériens dans le premier cas, et les Liguriens, ou plus tard les Gallo- Romains , dans le second cas. Les ethnographes sont à peu près unanimes pour retrouver dans les Basques les descendants des véritables Ibériens, et plusieurs d’entre eux les rapportent au rameau araméen, qui comprend aussi les Berbers, les Arabes, les Syriens et les Juifs.

Les Celtes formèrent la plus grande partie des habitants de la Gaule, et de nos jours encore ils constituent la masse dominante de la population en France, malgré les influences sans nombre auxquelles ils ont été soumis. W. Edwards décrit ainsi leurs principaux caractères : « la tête des hommes de cette grande famille est arrondie de manière à se rapprocher de la forme sphérique; le front est moyen, un peu bombé et fuyant vers les tempes; les yeux sont grands et ouverts; le nez, à partir de la dépression à sa naissance, est à peu près droit, c'est-à-dire qu'il n'a aucune courbure prononcée ; l'extrémité en est arrondie , ainsi que le menton, la taille est moyenne : en résumé, la tête est plus ronde qu'ovale; les traits sont plus arrondis et la taille est moyenne (1). »

Pendant que la Grèce recevait sa civilisation de l'Asie Mineure et de l'Égypte, les Kymris ou les Cimbres apportaient du Nord dans la Gaule de nouveaux germes de perfectionnement. Ils étaient gouvernés par la corporation sacerdotale des druides, et ce furent eux qui transformèrent la religion cruelle des premiers Gaulois. Un des dogmes qu'ils répandirent est celui de l'immortalité de l'âme.

Quoique naturellement limitées par l'Océan et la Méditerranée ; par deux grandes chaînes de montagnes, les Pyrénées et les Alpes ; ainsi que par le Rhin, qui est l'un des plus grands fleuves de l'Europe, et malgré l'intrépidité que leurs habitants montrèrent à toutes les époques dans les luttes qu'ils eurent à soutenir pour leur indépendance, les Gaules tombèrent à plusieurs reprises, soit en partie, soit en totalité, au pouvoir des nations étrangères; mais les gouvernements nouveaux qui se subsütuèrent au leur durent compter à toutes les époques avec le caractère national, et dans plusieurs occasions les nouvelles populations qui s’établirent au milieu de leur territoire subirent l'influence des vaincus tout autant qu'elles leur imposèrent la leur.

Antérieurement à la conquête des Cimbres, et sans doute aussi bien avant les luttes des Celtes et des Ibères dans le Midi, quelques peuples étrangers étaient venus s’interposer à ceux que la Gaule nourrissait. Déjà ils avaient ajouté de nouvelles tri-

(1) Lettre à M. Amédée Thierry, p. 65.

bus à celles que l’on distinguait, et dont la distinction reposait sans doute sur des caractères physiques autant que les mœurs et la circonscription territoriale. On cite, parmi les différentes tribus celtiques, les Armorikes, ou les habitants des régions maritimes de l'Ouest; les Nantuates et autres peuples du Jura; les Allobroges des Alpes du Dauphiné; les Helvètes des pâturages des Alpes proprement dites; les puissantes ligues des Arvernes; les Séquanes, rapprochés de la haute Seine; les Édues, limitrophes de la moyenne Saône et de la haute Loire; les Bituriges, ayant pour demeure l'espèce de presqu'ile formée par la Loire, l'Allier et la Vienne, et bien d'autres encore.

Aussi loin que nous remontions dans la série des documents historiques, nous voyons que ces diverses peuplades présentent déjà les caractères que nous leur retrouvons aujourd'hui, et le même fait se montre à nous, si nous étudions les nations répandues sur les autres continents. Cependant il est le plus souvent extrêmement difficile de séparer convenablement tous ces éléments hétérogènes, et de reconnaître avec exactitude la provenance de chacun d’eux. Des colonies, qui ne sont pas toujours formées par des hommes d’une même tribu, emportent au loin les traits distinctifs de leur propre nation; mais le plus souvent les lieux où elles viennent s'établir ont aussi leurs habitants, etles caractères physiques de ceux-ci diffèrent plus ou moins de ceux qui viennent s’y ajouter. Après des luttes dont le succès dépend tantôt du nombre, tantôt du degré de civilisation, des mélanges plus ou moins complets ne tardent pas à s’opérer. Il arrive aussi que des classes distinctes, différentes par la race autant que par la culture intellectuelle, se perpétuent sur un même point; ce qui prépare, pour des époques plus ou moins prochaines, de nouvelles luttes qui profiteront souvent à d’autres conquérants issus d’une famille encore différente: Le plus habituellement, lorsque nous croyons remonter à l'origine des races humaines et reconnaître leur propre filiation, nous ne voyons que l'extension de la civilisation sur le globe, et point du tout celle du genre humain. Les documents que la civilisation a gardés sur ses propres excursions nous montrent que partout des hommes moins perfectionnés existaient déjà sur les points où les colonies originaires de l'Orient, et plus tard de l’Europe méridionale ou occidentale, sont venues s'établir. C’est de la même manière que nous voyons les Anglais avoir une si grande action sur les destinées de tant de peuples étrangers à l'Europe, qui n’occupent encore qu'un rang peu élevé dans l'échelle des sociétés humaines.

Les choses se sont passées autrefois comme elles se passent encore aujourd'hui en ce qui concerne l'établissement des Européens dans le sud de l'Afrique, dans les deux Amériques, dans l'Inde et dans ses îles, à la Nouvelle-Hollande ou dans les îles de l'Océanie. C’est la civilisation que l'Europe a reçue de l'Orient, qui s'étend à chaque conquête; ce n’est pas le genre humain qui modifie ses caractères primitifs en rapport avec les lieux et les climats.

ZOOL. ET PALÉONT. FRANC. 28

Plus de dix siècles avant l'ère chrétienne, les négociants phéniciens visitaient déjà la côte méridionale des Gaules, et ils avaient fondé sur plusieurs points des comptoirs semblables à ceux que les Européens établissent de nos jours sur les côtes d'Afrique. Les mines des Alpes, des Cévennes ou des Pyrénées, une espèce de pierre précieuse nommée escarboucle (1); le corail, qui, dit-on, se pêchait alors aux iles d'Hyères ; le Mollusque fournissant la pourpre; tels étaient les objets principaux de leurs recherches. Ils apportaient, d’ailleurs, des laines que le commerce de nos jours tire encore, en grande partie, d'Orient, el, comme nous le faisons nous-mêmes sur d’autres points du globe, ils fournissaient en même temps, aux tribus avec lesquelles ils avaient établi des relations, des verreries, des instruments de travail et des armes de guerre.

Quelques légendes, longtemps conservées sous une forme héroïque dans la mémoire des hommes, ont trait à ces premiers rapports des Ligures et des Celtes avec la civilisation dont ils devaient devenir à leur tour, mais bien des siècles après, les intelligents propagateurs, et elles nous donnent une idée des difficultés qui accompagnèrent les premiers établissements des Phéniciens sur notre territoire.

« Attaqué par les fils de Neptune, Albion et Ligur (2), l'Hercule tyrien aurait succombé, si Jupiter n'eùt suppléé ses flèches épuisées par une pluie de pierres. » Suivant la légende, ces pierres sont celles qui couvrent la plaine de la Crau, en Provence. Le dieu vainqueur fonda Nemausus (Nimes), remonta le Rhône et la Saône, tua dans son repaire le brigand Tauriske, qui infestait les routes, et bâtit A/esia sur le territoire éduen {pays d'Autun). Avant son départ, il fonda la voie qui traversait le col de Tende et conduisait d'Italie, par la Gaule, en Espagne; c’est sur ces premières assises que les Romains bâtirent la via Aurelia et la Domitia (3).

Les Phéniciens, dont ce passage nous rappelle les conquêtes dans les Gaules, frayèrent la route aux Grecs ; ils furent remplacés par les Doriens de Rhodes, qui eurent eux-mêmes pour successeurs les Ioniens de Phocée. Ceux-ci bâtirent Massilia {aujourd'hui Marseille) environ 600 ans avant Jésus-Christ. La position de cette ville, entre le Rhône et les montagnes de la basse Provence, en fit la porte des Gaules, et en même temps elle nous explique le rôle important qu'elle à continué à jouer depuis sa fondation. Les Phocéens créèrent plusieurs autres villes, telles que Arles, Cavaillon , Tarascon, Avignon, Agde, où leur sang s’est conservé d’une manière plus ou moins évidente. Quant aux descendants des Phéniciens, leurs prédécesseurs, ils sont moins faciles à reconnaitre, et certains types, qu’on pourrait leur attribuer,

(1) Variété de Grenat nommée Almandin par les minéralogistes modernes.

(2) Ces deux mots signifient montagnards, et s’appliquent, sans doute, aux peuplades liguriennes qui s'opposaient à l'établissement de la colonie phénicienne,

(3) Michelet, Hist. de France, t. 1, p. 9.

peuvent être également rapportés aux Maures d'Espagne, qui vinrent bien plus tard.

Après les Grecs, le Midi eut à subir les Romains, dont des établissements, dans la Gaule narbonnaise, furent d’abord combattus avec vigueur soit sur le cours du Rhône, soit ailleurs, et devinrent plus tard si utiles, lors des grandes luttes entreprises par Rome contre les Gaulois, les Belges et les Armoricains. La Gaule presque tout entière subit alors la centralisation romaine; mais on reconnaît aux routes stratégiques d'alors, aux stations militaires, etc., que l'ensemble du pays ne céda pas aussi complétement qu'on pourrait le croire. Quelques siècles après, la civilisation, qui avait subjugué la Gaule, s’affaissait sous ses propres dissensions. Compromise alors par la grande désorganisation du monde romain aux deslinées duquel la forme nouvelle de son administration l'avait associée, la Gaule, que les Romains appelaient une nation barbare, devint à son tour, et sans grande résistance, la proie d’autres conquérants, qui l'envahirent successivement par le Rhin, et par les Pyrénées ou les Alpes. Des Germains, et plus particulièrement les tribus franques des bords du Rhin; des Scandinaves, arrivés sous le nom de Normands; des Slaves, et parmi eux les Vandales; enfin des Huns, qui étaient en grande partie des hommes de race mongole {1}, se ruèrent successivement sur le territoire gaulois. Les Huns furent conduits par Atüla vers le milieu du v° siècle; quelques auteurs ont cru retrouver dans le Morvan des descendants de leurs bandes. Le rôle que ces divers peuples ont joué, les éléments nouveaux qu'ils ont apportés sont trop connus pour que nous nous arrêtions à en faire ici la description. Bientôt après, le Midi fut envahi par les Sarrasins, de la famille araméenne, qui ont laissé, dans plusieurs de nos départements méridionaux, des descendants aussi nombreux et aussi reconnaissables que le sont ceux qui proviennent des Grecs ou des Romains. À des époques plus récentes, on voit des faits analogues se reproduire, quoique sur une moins grande échelle, et la multiplicité des sources qui ont concouru à former la nation francaise devint ainsi de plus en plus grande.

En ajoutant ces éléments nouveaux à ceux qui s'étaient déjà greffés sur le type gaulois antérieurement à la conquête de Jules César, on s'explique à la fois comment, au milieu d'un même sang que l’on retrouve à peu près partout, certaines localités se distinguent sensiblement de celles qui les entourent par la physionomie aussi bien que par le caractère moral de leurs habitants, et comment le type et l’esprit celtiques dominent cette association d'éléments si diversiformes et en réalité si divers par leurs origines {2).

En terminant le savant ouvrage qu'il a consacré à l'étude des anciens Gaulois,

(1) Plusieurs auteurs disent que l’armée d’Attila était, au contraire, composée en très-grande partie de Finnois, qui sont des peuples scythiques.

(2) Voir, pour plusieurs cas particuliers relatifs à ce point déthnog aphie, l'intéressant ouvrage de M. Francisque Michet, intitulé, les Races maudites.

M. Amédée Thierry rappelle, avec un rare bonheur d'expressions, cette prépondérance des sentiments propres à la famille celtique sur tous les autres éléments qui se sont associés à sa propre fortune et qui ont tant contribué à assurer à la France la grande influence que tous les peuples lui reconnaissent sur la civilisation actuelle. Je ne puis résister au désir de reproduire ici les paroles éloquentes de l’illustre historien des Gaulois :

« J'avais entrepris de tracer les destinées de la race gauloise, et j'ai atteint successivement les époques où, sur tous les points du globe, elle a fini comme nation, non comme race, car les races humaines ne meurent point ainsi; les époques où son individualité disparait sous les formules d’une civilisation imposée; où son histoire devient un épisode d’une histoire étrangère. Pendant le cours de mille sept cents ans, je l’ai suivie pas à pas à travers toutes les périodes de sa vie, si aventureuse et si pleine; ici nomade, là sédentaire, tour à tour conquérante et conquise, sous tous les climats de la terre, en Gaule, en Bretagne, en Germanie, en Grèce, en Afrique et en Asie, et partout et toujours je l’ai montrée la même : intelligente, spirituelle, brave, ardente, mais mobile, peu capable de constance et d’ordre, mais vaine et désunie par orgueil. Que, si l’on parcourt les temps qui suivent cette histoire, on reconnaîtra aisément les grands traits du caractère gaulois dans les événements romains de la Gaule romaine ; on les verra percer encore au milieu de la barbarie de la Gaule franke, malgré la conquête et le mélange des races, et ils apparaîtront de loin en loin sous les institutions du moyen âge.

« Est-ce là tout? Descendants des soldats de Brenn et de Vercingétorix, des citoyens de Carnutum et de Gergovie, des sénats de Dorocortorum et de Bibracte, n’avons-nous plus rien de nos pères? Ce type, si fortement empreint sur les premières générations, le temps l’a-t-il effacé des dernières? Peuple des sociétés modernes, la civilisation, ce costume des races humaines, a-t-elle transformé chez nous, en même temps que recouvert, le vieil Homme ? Et si nous nous examinons bien dans quelques-unes de ces crises où les peuples, brisant toutes les conventions sociales, se montrent, pour ainsi dire, dans la nudité de leur nature, serait-il impossible de découvrir quelques signes de celte parenté de vertus et de vices? Je ne sais. Mais, en traçant les récits de ce long ouvrage, plus d’une fois j'ai cru voir passer devant mes yeux l’image d’hommes sortis d’entre nous, et j'en ai conclu que nos bonnes et nos mauvaises dispositions ne sont pas nées d'hier sur cette terre où nous les laisserons (1). »

(1) Hist. des Gaulois, t. II, p. 451.