LK^MAJOR GENERAL IVAN CARADOC HERBERT

Commandant en chef les Milices du Canada de 1891 à 1895

compatriotes, dans le français le plus pur, leur adressa, d'une voix vibrante, les paroles suivantes :

" Colonel Prévost, officiers, sous officiers et soldats du 65ème bataillon !

" Avant de procéder à la distribution des trophées exposés sous vos yeux et destinés à récompenser le mérite de vos concurrents heureux, je ne saurais résister au désir de vous adresser quelques mots dans votre belle langue natale.

" Je m'estime heureux de vous rencontrer, parcequevous me rappelez les pages les plus belles de l'histoire du Canada. Je retrouve en vous les descendants de ces héros qui combattaient sous les ordres du général de Monlcalm, du chevalior de Lé vis et du marquis de Vaudreuil.

•« N'oubliez jamais non plus que vous appartenez à la même race que ceux de vos vaillants compatriotes qui firent partie du régiment des zouaves pontificaux, ces croisés du dix-neuvième siècle (sic). Vous savez combien ce noble régiment s'est illustré en défendant l'Eglise à Castelfidardo, à Mentana, à Monte Libretti, à Monte Hotondo et sous les murs de Home, \o Ville Eternelle. Les bons exemples vous viennent donc de tous les côtés.

'« Vos pères se sont distingués sous d'illustres chefs. Vous êtes restés sur ce continent les dépositaires de la vieille vaillance française. «■ Bon sang ne saurait mentir."

" Rappelez-vous ce que rapporte une légende bien connue. Les généraux français, autrefois, montraient une redoute à leurs troupes en temps de guerre et leur disaient : •* Voilà un fort à prendre. — 11 est h prendre? répondaient les soldats, eh bien ! nous le prendrons ! " et ils le prenaient !

" Aujourd'hui, vous voyez ces admirables coupes d'argent dues à la munilicence de notre distingué concitoyen, Sir Donald Smith ; elles vous ont échappé cette année, mais il y aura un nouveau concours l'année prochaine pour leur possession définitive : elles restent encore à prendre ! Eh bien ! Prenez-les donc ! "

414 ZOUAVJANA

courbés pendant douze siècles, sons le joug tyrannique des Papes u devenus, dites- vous, souverains temporels de trois millions d'habitants, par la conquête " et vous ajoutez ces mots : " Sous le gouvernement de Sa Sainteté, il n'existait aucune espèce de liberté."

" Vous partez de là pour remplir une grande colonne do votre journal, par la peinture effrayante des misères et des souffrances du peuple romain, mise en regard des' jouissances effrénées du clergé qui l'opprimait.

" 3o Vous exaltez la magnanimité de la maison de Savoie, comme contraste de ce sombre tableau, en disant : " On ne doit pas être surpris d'apprendre si, " pendant que ce funeste état de chose existait, les " sujets du Pape devinrent de plus on plus rebelles à " son autorité et s'ils ont acclamé comme un sauveur, 41 non le chef des bandes garibaldien nés, comme le " dit la Minerve, mais le libérateur qui lour apporta " la liberté civile."

" Vous faites erreur, en insinuant que nous avons violé la loi impériale qui empêche le recrutement en Canada pour l'étranger. Sachez, monsieur, que le Pape n'a jamais recruté en Canada, ni par ses agents, ni par ses représentants. Cinq cent dix jeunes gens sont allés à Borne, de leur gré, avec enthousiasme, à leurs frais personnels, après la bataille de Mentana, croyant bien aller à la mort. Ils furent nourris et payés (quatorze sous tous les cinq jours !), à même un fonds spécial créé par eux-mêmes, à Montréal, avant leur départ. En effet, chaque zouave dut, en s'engageant, verser entre les mains d'un comité de citoyens

catholiques, une somme suffisante pour défrayer toutes ses dépenses, tant de voyage, aller et retour, que pendant sa présence sous les drapeaux du Saint Siège, soit deux ans et sept mois.

Pour votre gou ver no, j'ajouterai que près de dix mille jeunes Canadiens demandèrent à se joindre à l'expédition. Le comité les retint au pays, sachant que le Pape, n'entretenant aucune idée do conquête, n'avait besoin que d'une petite armée de quinze raille hommes environ, tirée de l'univers entier. Cette force, modeste, suffisait amplemontà patrouiller sur les frontières menacées par les Garibaldiens, cesféniens de l'Italie, comme les appela sir Georges E. Cartier, et à, assurer la paix X l'intérieur, menacée par les menées des loges et des Carbonari. Le Pape était roi des Etats de l'Eglise : comme souverain, il était en paix avec l'Angleterre, partant, puissance amie. — Victor Emmanuel n'ayant pas encore jeté le masque n'était pas en cause ; ce n'était donc pas contre l'Italie que nous allions combattre, c'était contre les bandes garibaldiennes.

Nos compatriotes canadiens, ainsi que les quatre mille hommes composant le régiment des zouaves pontificaux, n'ont jamais coûté un sou au trésor papal.

J'ai servi commo volontaire en Canada ; j'ai même commandé on 1864-65 à la frontière. Je sais ce qu'est la vie militaire en Angleterre, en France et dans les grandes armées européennes. Eh bien ! monsieur, dans aucune armée d'Europe, le service militaire n'est aussi rude et aussi pénible que Tétait celui des zouaves à Borne. Nous n'avions que sept sous par jour et par homme, à manger à l'ordinaire ; jamais de vin, dans-

un pays où le plus pauvre paysan en boit journellement ; les étapes étaient en moyenne de 24 milles par jour, sac au dos. Nous couchions souvent par terre ou sur les dalles de pierres. Nous longions les chemins de fer, en changeant de garnison, mais jamais les troupes pontificales ne s'en servirent; cependant, mal gré ces privations et ces indignités, termes que vous prétendez faussement avoir trouvés dans mon livre, et les tracasseries que nous pouvons avoir eu à endurer de certains mauvais Italiens, les Canadiens ne se sont jamais plaints. Au contraire, ils servaient heureux, en chantant, pour la cause, avec maigre solde, maigre nourriture, mais le tout à leurs propres frais.

Voilà pour le mercenairisme. Plus loin, vous vous interrogez en disant : u D'abord, au nom de quel principe " les zouaves allaient-ils combattre ?"

Je vais vous l'apprendre.

Nous allions, en fils dévoués, défendre Y Eglise catholique romaine, bonne comme une mère, mais faible comme une femme, attaquée par des bandes irrégulières, qu'aucune puissance n'a jamais reconnues comme belligérantes. Nous ne partions pas à la conquête de pays ou de provinces, nous allions seulement défendre un pouvoir établi depuis douze siècles par le choix des romains eux-mêmes, en l'an 730, et par des donations successives de Pépin en 754, de Charlemagne en 774, de Henri III en 1053, et de la comtesse Mathilde en 1077. Ce pouvoir était alors reconnu par la Grande- Bretagne, qui y avait mémo déjà accrédité des ambassadeurs.

Votre assertion : " Les Pape sont devenus souverains temporels de trois millions d'habitants par la conquête, " n'est pas tout à fait conforme à l'histoire. En vous lisant, vos lecteurs pourraient croire que ces douze siècles n'ont été qu'une suite d'horreurs, de dégradation, d'oppression, d'exactions et do toutes espèces d'attentats aux libertés populaires, dignes de la réprobation des honnêtes gens. Laissezmoi vous citer à ce sujet co qu'un protestant célèbre, Lord Macaulay, pense do l'histoire de l'Eglise. Voici ce qu'il écrivait en 1840, dans la revue qu'il a faite do l'Histoire dos Papes, par Von Ranke, professeur à l'Université do Berlin :" (Je traduis de l'anglais).

" 11 n'existe pas et il n'a jamais existé sur cette terre, d'œuvre politique humaine méritant noire examen attentif autant que l'Eglise Catholique Romaine. L'histoire de cette Eglise embrasse les deux grandes époques de la civilisation humaine. Il n'existe plus d'institution, qui puisse reporter nos esprits aux temps éloignés où la fumée des sacrifices s'élevait au-dessus du Panthéon, pendant que les léopards et les tigres bondissaient dans l'amphithéâtre de Flavien. Les maisons royales les plus orgueilleuses de leurs origines paraissent dater d'hier, si on les compare avec la lignée des Souverains Pontifes. Nous retraçons la dynastie des Papes, dans une suite ininterrompue, du Pape qui couronna Napoléon dans le dix-neuvième, siècle, jusqu'au Pape qui couronna Pépin dans le huitième ; au delà de Pépin cette auguste dynastie se perd dans la nuit des temps.

Toules les vieilles institutions sont disparues, mais

la Papauté reste. La Papauté existe encore, non en décadence, à l'état d'antiquité, mais pleine de vie, dans toute la vigueur de la jeunesse !

L'Kglise catholique a vu les commencements de tous les différents gouvernements ecclésiastiques qui existent par le

monde ; nous ne serions pas étonnés si elle voyait également la On de tous. Elle était grande et respectée avant même que le Saxon eût mis le pied en Angleterre, avant que le Franc eût traversé le Rhin, pendant que l'éloquence grecque fleurissait encore à Antioche et que Ton adorait des idoles dans le temple de La Mecque. L'Eglise catholique existera propablement encore, avec une vigueur qui ne se sera pas démentie, lorsque Ton verra un jour, au milieu d'une vaste solitude, un indigène de la nouvelle Zélande, installer son chevalet sur une arche brisée du Pont de Londres, pour dessiner les ruines de la cathédrale Saint-Paul."

Je vous demande pardon de faire cette longue et éloquente citation : mais comme les jugements et les critiques de l'illustre Macaulay, notre contemporain, sont justement appréciés par vos coreligionnaires, je suis heureux d'opposer, à votre diatribe contre la Papauté, l'opinion d'un homme qui n'est pas de ma foi, qui partage vos croyances religieuses. Ce grand homme d'Etat juge avec impartialité certains événements historiques ; ses apprécitaions peuvent donc être opposées, non sans succès, aux historiens qui ont inspiré votre article, " car, nous dites- vous, ces faits sont racontés par tous les historiens impartiaux de l'Italie."

A ces " Histoires de l'Italie," dénigrant la Papauté et le gouvernement de l'Eglise, permettez-moi d'opposer encore l'opinion de lord Macaulay, qui me paraît plus digne de foi que ces sectaires italiens ; ce grand écrivain dit, dans la même étude :

Il est impossible de nier que la constitution de l'Eglise catholique ne soit le chef-d'œuvre de la sagesse humaine. Nous devons à la vérité de déclarer qu'il n'y avait que cette forme

parfaite de gouvernement pour résister à autant d'assauts, tout en implantant solidement ses doctrines. L'expérience de douze siècles, remplis d'événements, le génie et les soins constants de quarante générations d'hommes d'Etat, ont amené cette constitution à un tel point de perfection, que parmi toutes les formes de gouvernement, inventées souvent pour opprimer ou tromper la pauvre humanité, la constitution de l'Eglise occupe la première place.

Quoique nous soyons convaincus que la raison et les Ecritures fussent du côté du protestantisme, nous ne pouvons taire l'admiration que nous éprouvons pour une forme de gouvernement contre laquelle nous avons employé en vain la raison et les Ecritures...

Je ne vous ferai pas l'injure, monsieur, de vouloir user de représailles, en reportant sur les règnes de certains souverains anglais, les horreurs politiques et religieuses que vous attribuez sî généreusement aux gouvernements des Papes. Cependant, vous vous faites le champion de toutes les libertés, refusées par les Papes à leurs sujets (?) et vous faites l'apothéose du libérateur des Etats Romains, en vous proclamant l'adversaire des zouaves pontificaux et de l'Eglise catholique !

Vous tracez une image sombre de l'état malheureux des peuples soumis à la tyrannie de l'Eglise ; cette assertion n'est pas conforme aux histoires que j'ai lues ; mais, en changeant les noms, votre tableau peut parfaitement s'appliquer à la situation de la Grande-Bretagne, après l'établissement do l'Eglise d'Angleterre. Lord Macaulay nous dit dans sa critique de Haliam's Constitutional History. " Il est heureux pour l'Eglise " Anglicane que, traversant une époque de zèle exhu-

" bérant, ses principaux fondateurs aient été de purs " politiciens. Elle doit à cette circonstance particu- " lière, les articles modérés de sa constitution, ses " cérémonies convenables et sa belle et pathétique " liturgie... Mais d'un autre côté, elle ne fut pen- " dant plus de cent cinquante ans, qu'une ser- " vante servile de la monarchie, V ennemie jurée de la " liberté publique. Le droit divin des rois et Tobéis- " sance passive à tous leurs commandements, étaient '• ses dogmes favoris. Elle maintint ses principes par " la force, pendant les temps d'oppression, de persé- " cution et de libertinage ; pendant que les lois étaient " foulées aux pieds ; pendant que le jugement de la " nation était faussé ; pendant que Ton mangeait le u pauvre peuple, tout comme s'il eût été du pain."

Je vous ferai grâce de plus amples citations ; je pourrais les multiplier, pour établir que, pendant cent cinquante ans, la liberté fut lettre morte en Angleterre. Le fer, l'échafaud, les dongeons, punissaient, sans procès, les sujets qui avaient le malheur de déplaire au souverain. Les écrivains étaient cruellement mutilés comme Stubbs, ou mis à mort comme Penry. En lisant l'Essai sur " Burleighs and his Times " vous seriez édifié sur ce sujet.

Je pourrais aussi établir par des historiens allemands et anglais, appartenant à la foi protestante, que, pendant la même époque, les sujets du pape étaient heureux et ne désiraient pas de libérateurs de la trempe de ceux que vous célébrez. Ces auteurs proclament, non seulement la légitimité du pouvoir temporel dos papes et la pureté de ses origines, mais aussi son

influence heureuse sur le progrès et l'avancement des sciences, des lettres, des arts et de l'industrie, par tout l'univers. Le cadre d'une lettre ne me permet pas ces développements. Il faudrait recommencer l'histoire de l'Eglise par Rohrbacher, en 25 volumes in-folio et vous ne l'autoriseriez probablement pas dans vos colonnes.

Comment avez-vous oublié, M. le rédacteur, qu'au commencement de ce siècle, lorsque Napoléon établit le blocus continental contre les produits de la Grande- Bretagne, seul, de tous les souverains européens, le pape-roi des Etats pontificaux, refusa de se rendre aux ordres du César moderne et laissa les ports romains ouverts au commerce et aux flottes anglaises ?

Comment osez-vous accuser d'étroitesse de vues, les chefs d'une Eglise à qui vous devez la découverte de l'Amérique, faite dans un but religieux, par Christophe Colomb ?

Pourquoi attaquez- vous des jeunes soldats chrétiens qui, se souvenant des pieuses origines de la Nouvelle- France, voulurent accomplir un devoir religieux et militaire, en courant à la défense du Souverain Pontife, dont les ministres et les représentants ont conservé le Canada à l'allégeance anglaise, en conseillant à leurs coreligionnaires de repousser, on 1776 et en 1812, les Américains qui leur apportaient l'indépendance ?

Ignorez- vous que, sans le clergé que vous attaquez aujourd'hui, le Canada vous eût probablement échappé en 1837-38 ?

Ignorez-vous que huit jours après le retour de Borne du premier détachement des zouaves pontificaux, ceux-

ci s'offrirent spontanément au gouvernement d'Ottawa, sans solde, pour voler aux frontières canadiennes menacées par les féniens ? Ce fait seul n'établit-il pas à votre satisfaction la parfaite loyauté de ceux que vous attaquez ?

Pourquoi affectez-vous de traiter avec mépris l'autorité du pape-roi ? Le Souverain Pontife n'a-t-il pas, par ses enseignements et ses admirables lettres encycliques aux évêques irlandais, arrêté le Fénianisme et le soulèvement de l'Irlande, qui ne demande qu'à se lever en armes pour obtenir le Home Bute que vous lui marchandez par les moyens constitutionnels ?

En vertu de quelle logique, vous qui refusez à Tirlande le droit de revendiquer son indépendance, approuvez-vous Victor-Emmanuel en l'appelant " libérateur ," d'avoir volé les Etats de l'Eglise, possédés paisiblement par la dynastie des papes depuis douze siècles ?

Pourquoi, pratiquant une religion dont le chef est en même temps le souverain de la Grande-Bretagne, sachant que le Tsar des Kussies est aussi lo chef de l'Eglise grecque sohismatique, et le Sultan de Turquie le chef de l'Islamisme, pourquoi refusez- vous au chef de la religion catholique romaine, un pouvoir temporel qu'il juge indispensable à sa liberté religieuse ? Ne reconnaissez-vous pas que la situation précaire de l'Italie compromet l'indépendance spirituelle du Saint- Père dans Rome, son ancienne capitale, puisque la Grande-Bretagne lui offre l'îlo do Malte comme refuge ?

Pourquoi blâmez-vous le général Herbert d'avoir

reconnu que nous avions accompli, courageusement, un rude service militaire en allant défendre le patrimoine de Saint-Pierre, vous qui approuves l'honorable M. Clarke Wallace, grand maître des loges orangistes du Canada, s'offrant publiquement de lever un régiment en Canada, pour aller prêter main-forte aux gens de TUlster, qui veulent repousser le Home Rule par les armes, même contre la couronne britannique ?

Vous qui nous faites une peinture si lugubre des souffrances du peuple romain sous le joug du cléricalisme, et qui saluez en Victor-Emmanuel le libérateur de ce peuple, ignorez-vous que le militarisme qui a succédé au paternel gouvernement des papes a ruiné l'Italie ? N'avez-vous pas publié, ces jours-ci même, des dépêches de Borne, annonçant la crise financière épouvantable que traverse l'Italie libérée (!) crise due aux énormes budgets de la guerre ?

Pour quelle raison préférez-vous voir les Romains, gouvernés paternellement depuis douze siècles par la dynastie des papes-rois, passer sous la férule militaire de la maison de Savoie ?

Seriez- vous, par hasard, partisan do la formule: " La force prime le droit? " On le croirait, à vous lire !

Connaissez-vous les origines et l'histoire de cette maison de Savoie, dont vous appelez les princes " les libérateurs des Romains/' plutôt que leurs oppresseurs ?

Permettez-moi d'extraire de mon livre Zouaviana que vous citez avec tant de complaisance, ce que j'écrivais en 1877 sur la maison de Savoie à mon

camarade LaBocque, le glorieux mutilé de Mentana.

Je ne saurais prédire ni dire comment finira cette Italie-Unie. On est mécontent, à Turin, d'avoir perdu la capitale, on est ruiné à Florence pour avoir eu la capitale, on regrette à Naples de n'avoir plus la capitale, et à Rome on dépense des millions comme autrefois à Florence, pour persuader aux Romains qu'ils ont entin la capitale.

La maison de Savoie a eu une histoire bien étonnante. Cette maison, fondée en 1030, par Humbert aux blanches mains, fournit pendant des siècles des saints à l'Eglise, des souverains à toute l'Europe, des princes qui se battaient en héros, vivaient en moines et mouraient en martyrs. Cette maison ne pourrait-elle pas aussi avoir un Humbert pour clore son histoire et sceller sa chute ?

L'ambition et l'ingratitude ont remplacé dans le cœur des successeurs de saint Humbert 111 les grandes et viriles qualités qui distinguèrent, pendant près de dix siècles, les princes de la maison de Savoie. Dévorés par l'orgueil et le désir d'augmenter leurs domaines, on vit le roi actuel et son père, en échange de la liberté qu'on leur accorda de piller les princes et les rois, leurs voisins, abandonner h la France le berceau de leur famille, Chambéry, et les restes de leurs illustres ancêtres, reposant dans l'abbaye de Haute-Combe en Savoie.

Nés ducs de Savoie avec Chambéry pour capitale, les princes de cette maison ont réussi, en plein jour, à échanger leur petit duché de Savoie, dont on a fait deux départements français, pour un royaume de 25,000,000 d'habilants, avec Rome pour capitale, en passant par Turin, Florence et Naples.

Cette maison a une croix sur son drapeau, des saints et des héros à toutes les branches de son arbre généalogique. Maintenant elle a pour chef un roi excommunié, qui après avoir fait YHalia Unila est entré dans la Triplice et est en train de ruiner la malheureuse Italie.

Voilà, M. l'éditeur, celui que vous appelez un libérateur. Je crois pour ma part que, si Dieu Ta fait monter au Capitole, c'est parce que la roche, Tarpéienne est dans le voisinage immédiat.

Et pendant qu'Humbert, le libérateur, et les Chambres italiennes se débattent dans les affres de la banqueroute, le glorieux, l'éternel Pape Léon XIII lance ses admirables Encycliques ; par ses enseignements, ce grand Pape consolide les trônes honnêtement occupés, il console la grande armée de ceux qui sont condamnés à manger leur pain à la sueur de leur front, il fait entendre la voix de vérité aussi bien " within the sounds of the Bow Belle," que dans les Pampas de l'Amérique, dans les déserts de l'Afrique aussi bien que sur les hauts plateaux de l'Asie.

C'est quand la France libre-penseuse, émerveillée par tant do grandeur, rend enfin hommage aux enseignements de l'Eglise, et, se déclarant imbue d'un esprit nouveau, se rapproche de la Papauté comme d'un Phare éclairant le monde, c'est, dis-je, ce moment que vous choisissez, vous, chrétien pratiquant ostensiblement, pour refaire le procès de la papauté, cent fois décidé en sa faveur déjà 1 Décidément, il souffle un mauvais vent dans certaines parties du Canada.

Ne croyez-vous pas, monsieur, que l'acharnement que l'on met dans beaucoup de quartiers à ostracisor une partie de la population catholique canadienne, rappelle les mauvais jours de Henri VIII? Lord Macaulay rapporte dans Burleigh and his Times, qu'un évêque disait alors :

Les jurés de Londres sont animés d'une telle haine contre l'Eglise, que si Ton faisait devant eux le procès du meurtre d'Abel et qu'A bel eût été prêtre, ces jurés seraient capables de le trouver coupable d'avoir assassiné Gaïn !

Je prends congé* de vous, M. le rédacteur, en vous remerciant de votre hospitalité. J'ose espérer que, si je ne vous ai pas converti à la cause de l'Eglise catholique romaine, du moins j'aurai réussi à vous convaincre que les zouaves pontificaux canadiens sont de bons citoyens, amis de Tordre et de la morale, loyaux à leur souveraine et que le Canada peut toujours compter sur eux. Ils sont allés à l'honneur en allant à Rome, leur patrie peut les onvoyer à la poino quand elle le voudra : ils ne bouderont pas à l'appel.

Le général Herbert s'y connaît on hommes. Il ne ménage pas plus les catholiques que les protestants, lorsqu'ils méritent des réprimandes. Pourquoi alors contestes- vous au général le droit de dire à des jeunes gens, qui sont allés accomplir un devoir militaire, à leurs frais, à deux mille lieues do leur patrie : " Je vous ai suivis dans votre campagne et je suis heureux, au nom du Canada, de vous féliciter de vous être vaillamment conduits et d'avoir fait honneur au nom canadien l "

N'est-ce pas que le général, tout comme vous, a le droit de manifester ses impressions ? Il pensait du bien de nous, il nous l'a dit ; nous l'en remercions.

Agréez, monsieur le rédacteur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués.

Ancien Minisire du Revenu de l'Intérieur

Député à la Chambre des Communes du Canada

pour le comté de Verchères, etc

Décédé à Verchères, le 7 août 1894

i ■:. »ii i'