CHAPITRE III
L'IDEE DIRECTRICE (Suite)
Description de l'experience.--J'ai fait cette seconde experience sur les memes eleves que la premiere, et immediatement apres; elle repose comme la precedente sur une idee directrice d'accroissement des lignes; il serait dangereux d'employer, dans la meme seance, une idee directrice opposee, qui pourrait troubler les resultats; mais j'ignore si cette seconde epreuve profite de l'impulsion donnee par la premiere[37]. La serie de lignes qu'on montre est au nombre de 36,[38] voici leurs longueurs:
TABLEAU DES LIGNES DESTINEES A PROVOQUER UNE SUGGESTION D'ACCROISSEMENT
Ordre des lignes. Longueur.
1 12mm 2 24 3 36 4 48 5 a 36 60
[Note 37: Ce profit me parait tres douteux, voici pourquoi: Les deux experiences ont une partie commune, ce sont les 5 premieres lignes qui sont reproduites sans autre suggestion que celle resultant de leur accroissement regulier de longueur; or, si on compare la longueur donne a une de ces lignes, par exemple a la 5e, dans les deux Experiences par une meme personne, on est surpris de remarquer que le plus souvent la longueur donnee a la 5e ligne est plus grande dans la premiere experience que dans la seconde.]
[Note 38: A la moitie environ des sujets je n'ai presente que 20 lignes au lieu de 36. Cette irregularite provient de ce que mes experiences sont surtout des tatonnements, des recherches a la poursuite des meilleures methodes; il en resulte que les coefficients de suggestibilite, tels que je les etablis plus loin, ne sont pas absolument rigoureux, car les uns resultent de calculs faits sur 20 lignes, les autres de calculs sur 36 lignes. Il suffit que je signale ces irregularites, qui n'ont aucune importance pour le but que je me propose.]
[Illustration: Fig04.png--Figure schematique representant les points qu'un sujet devrait marquer pendant la seconde experience sur l'idee directrice, s'il avait le coup d'oeil absolument juste, et s'il etait insensible a la suggestion.]
Ces lignes sont tracees parallelement sur une grande bande de papier qui est longue de 60 centimetres et large de 12 centimetres; ces lignes sont tracees parallelement, mais elles sont a des distances variables des marges, pour empecher le sujet d'evaluer d'apres ces distances les longueurs des lignes; la presentation de chaque ligne se fait isolement; du reste, tous les details de l'experience, presentation des lignes et reproduction, sont pareils a ceux que nous avons decrits dans le chapitre precedent. Je donne dans la figure 4 le schema d'une experience dans laquelle un sujet associerait une absence complete de suggestibilite a une justesse absolue de coup d'oeil; le point 5 est accompagne de son numero, car c'est en ce point que les lignes successives cessent de croitre; a partir de la sixieme ligne et jusqu'a la trente-sixieme toutes les lignes sont egales, et si le sujet continue a marquer un accroissement des lignes en les reproduisant, c'est qu'il obeit a l'impulsion acquise, comme une bille qui continue a rouler longtemps apres le choc qu'elle a recu. S'il n'etait soumis a aucune suggestion, il marquerait les points comme dans la figure 4.
TABLEAU II. (page de gauche) [Illustration: Tableau02.png = tableau complet en format graphique.]
Longueurs des lignes marquees successivement par les sujets dans l'experience II relative a l'influence d'une idee directrice. Eleves d'ecole primaire elementaire.
NOMS Des Numero des lignes ELEVES 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Delans.... 7 10 29 32 43 42 46 42 40 43 40 40 44 41 44 46 47 43 40 43 38 40 Nil....... 16 24 32 40 52 56 64 52 60 52 48 56 52 60 56 52 56 60 64 56 60 48 50 Mie....... 16 23 31 38 52 60 64 52 56 62 59 63 53 6l 68 61 63 61 56 60 64 56 Abras..... 15 32 48 64 67 75 56 68 72 68 76 80 76 80 72 76 80 72 70 68 76 76 68 Lac....... 12 20 28 36 44 48 52 52 52 56 51 56 52 52 48 52 48 48 48 48 52 55 56 Matho..... 12 24 32 40 52 60 64 64 32 48 45 48 52 56 44 52 52 44 48 48 52 52 48 Gesbe..... 12 24 36 44 52 60 64 72 56 64 72 68 72 69 64 68 68 68 68 68 68 68 March..... 12 24 40 52 56 60 64 68 72 76 72 76 60 64 68 68 72 61 68 60 64 56 52 Desva..... 16 24 32 40 52 56 60 64 66 67 67 70 59 56 60 62 64 66 68 70 72 74 73 Spen...... 12 17 24 32 40 44 46 48 46 46 48 50 52 48 45 48 51 48 44 43 45 48 52 Bore...... 12 16 21 32 44 48 52 58 60 62 60 62 63 61 62 64 62 60 64 56 58 58 56 Saga...... 8 16 24 32 40 36 44 44 48 51 56 48 56 48 52 44 48 48 44 48 52 56 48 Pet Henri. 16 24 32 40 52 60 64 72 76 68 64 68 60 64 68 68 64 60 64 68 60 60 64 Dusso..... 12 28 40 44 48 48 60 64 64 68 72 72 60 60 52 52 48 48 44 44 40 44 52 Feli...... 12 20 28 34 41 46 52 60 60 62 65 64 60 60 60 58 58 57 56 64 60 60 63 Geffro.... 10 16 20 28 36 42 48 54 56 55 50 47 51 53 47 44 53 55 56 55 51 48 53 Man....... 16 24 32 40 48 56 64 52 80 68 56 64 56 52 60 64 64 56 60 60 72 60 72 Bon....... 12 24 32 44 52 56 60 64 64 68 76 76 76 76 80 80 80 80 84 88 72 76 Theve..... 8 24 40 52 60 76 76 84 64 72 76 68 72 76 80 82 83 84 84 85 86 87 88 Demi...... 12 20 28 40 48 52 60 64 68 72 72 76 80 80 80 76 76 68 68 72 80 84 84 Mori...... 12 20 24 32 40 44 52 56 52 56 60 56 60 64 60 64 72 64 68 72 68 72 76 Pet....... 12 20 28 36 44 52 56 60 64 68 72 76 80 52 60 56 60 56 48 52 56 58 52 Vasse..... 12 16 20 24 28 32 36 40 44 44 48 52 44 44 44 48 44 44 44 44 44 44 44 Bien...... 12 20 26 30 39 43 51 54 56 62 66 70 74 72 68 64 60 61 56 58 60 56 60 Uhl....... 12 16 24 28 36 40 47 52 52 55 60 60 60 56 56 64 64 68 68 60 68 68 64 Lenor..... 12 20 28 36 44 52 56 60 68 72 72 72 76 76 76 76 76 76 80 80 80 80 82 Metz...... 16 22 28 33 41 46 54 56 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 Ros....... 12 24 32 44 52 64 68 76 68 80 80 84 92 100 92 96 108 104 112 100 116 108 Obre...... 12 20 28 36 48 56 64 72 84 92 84 96 104 112 104 87 72 95 107 95 91 107 72 Clou...... 12 20 28 40 52 64 71 78 82 90 98 102 106 110 114 114 114 113 114 114 114 114 114 Mulle..... 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 96 100 104 112 56 60 64 64 68 72 72 Mou....... 12 20 28 36 40 48 52 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 104 108 112 84 95 76 Martin.... 12 16 22 24 30 35 39 44 49 56 59 64 66 72 76 80 83 88 90 84 86 92 79 Vand...... 12 16 24 28 32 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108 92 Bout...... 12 20 28 36 44 52 60 68 76 80 88 92 96 90 104 108 112 116 120 124 132 136 140 Die....... 16 24 32 40 48 56 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120 124 128 Poire..... 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128 136 144 152 160 168 176 184 192 Masso..... 12 16 24 32 40 48 52 60 64 68 76 80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120 128 Hube...... 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 Tixi...... 20 24 36 36 48 56 64 76 84 92 100 108 116 124 132 140 148 156 164 172 180 184 24 And....... 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128 136 144 152 160 168 176 184 192 200 Gouje..... 10 12 17 21 25 30 34 42 45 50 58 63 68 74 79 83 87 92 97 100 105 109 116
TABLEAU II. (page de droite) Longueurs des lignes marquees successivement par les sujets dans l'experience II relative a l'influence d'une idee directrice. Eleves d'ecole primaire elementaire.
NOMS Des Numero des lignes ELEVES 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Delans.... Nil....... 60 56 56 60 52 52 56 60 Mie....... Abras..... 72 67 68 68 68 72 68 68 68 72 68 72 Lac....... 60 Matho..... 48 52 48 44 44 60 52 56 60 60 48 72 72 68 68 48 Gesbe..... March..... 60 52 60 56 60 64 52 56 56 64 56 60 Desva..... 51 54 55 56 60 62 62 63 64 65 65 68 65 Spen...... 54 56 56 58 59 56 48 52 50 52 54 48 44 Bore...... 60 54 Saga...... 44 52 56 58 52 48 52 56 60 52 56 Pet Henri. Dusso..... 52 48 48 44 48 52 56 Feli...... Geffro.... 49 55 60 55 57 55 60 55 59 61 58 60 55 Man....... 56 60 56 60 56 60 56 Bon....... Theve..... 92 96 97 98 98 99 100 101 102 103 104 Demi...... 80 Mori...... 72 76 64 68 64 64 68 56 60 56 60 64 64 Pet....... 48 52 48 52 48 48 48 52 49 49 51 52 54 Vasse..... 44 Bien...... 60 48 Uhl....... 64 68 64 68 68 68 68 68 64 56 56 56 56 Lenor..... 84 88 84 84 76 72 68 64 68 72 64 72 68 Metz...... 76 78 78 78 78 78 79 81 81 82 83 82 Ros....... Obre......104 92 80 56 48 72 80 88 92 96 88 96 103 Clou......115 117 118 119 121 123 124 124 125 126 62 64 67 Mulle..... 76 80 84 88 92 96 100 104 104 108 108 111 112 Mou....... 72 68 60 64 60 68 64 72 60 68 64 68 64 Martin.... 85 Vand......100 104 108 104 100 96 100 108 90 104 112 92 104 Bout...... Die.......132 136 140 144 148 152 156 Poire.....200 208 212 Masso.....128 132 136 140 144 148 152 156 160 164 168 172 176 180 Hube......104 108 112 120 124 128 130 Tixi...... 40 48 56 64 72 80 88 95 104 112 120 128 136 And.......208 216 224 232 240 248 256 264 272 280 288 296 304 Gouje.....120 126 132 140 145 150
Tableau III.--Analyse des resultats contenus dans le tableau II. [Illustration: Tableau03.png]
NOMS AGE CLASSE Col. Col. Col. Col. Col. OBSERVATIONS Des (4) (5) (6) (7) (8) ELEVES (Explication au bas du tableau) ......................................................................
Delans. 13 1 43 47 109 8me S.
Mie. 9 2 52 63 121 8me S. Ecarts petits; caracteres habituels.
Nil. 10 2 52 65 125 8me S. Id.
Abras. 10 3 66 83 125 7me S. Ecarts moyens; caracteres habituels.
Lac. 13 2 44 60 136 11me S.C. Ecarts petits.
Math. 10 2 52 72 138 8me D. Periodes separees de corrections et de suggestions.
Gesb. 13 1 52 72 138 9me S. Distances egales.
March. 11 2 55 77 140 13me D. Ecarts petits.
Desv. 12 1 51 72 141 13me D. Periodes longues de suggestions petites, interrompues par corrections fortes.
Spen. 13 1 40 67 142 9me C. Courtes periodes separees de suggestions et de corrections; ecarts petits
BOY. 14 1 43 62 144 11me S. Ecarts tres petits.
Saga. 8 2 40 59 147 6me C. Ecarts moyens.
Pet.II. 13 1 51 76 149 10me S. Ecarts petits.
Duss. 11 2 48 72 150 13me D. Ecarts moyens.
Fel. 12 2 41 64 156 13me S. Ecarts petits.
Gelf. 12 1 36 60 166 10me C. Ecarts petits.
Mang. 9 3 48 80 166 10me S. Automatisme jusqu'au 10e point. Grands ecarts.
Bonl. 10 2 51 88 172 21me C. Petits ecarts.
Thev. 11 2 59 103 174 9me C. Tres petits ecarts.
Demi. 10 1 48 84 175 16me C. Petits ecarts.
Mor. 12 2 41 75 182 9me C.S. Ecarts moyens.
Pet.E. 13 1 43 79 183 14me S. Ecarts moyens.
Vass. 14 1 28 52 185 13me S. Egalite.
Bien. 12 2 39 75 192 14me S. Ecarts petits.
Uhl. 8 3 35 68 194 14me C. Ecarts petits.
Lenor. 12 1 44 87 197 26me C. Ecarts tres petits, egalite.
Metz. 10 1 40 83 207 " C. Ecarts tres petits et tres reguliers.
Ros. 13 1 52 116 223 8me C. Ecarts moyens, irreguliers.
Obre. 9 3 48 112 233 11me C.D. Grands ecarts, tres reguliers.
Clou. 11 1 51 126 248 34me C. Tres petits ecarts, tres reguliers.
Mulle. 13 1 41 111 270 17me C. Ecarts moyens, regularite automatique.
Mous. 10 1 40 112 280 21me S. Automatisme avant la premiere correction.
Mart. 10 2 30 92 306 20me S. Automatisme avant la premiere correction.
Vand. 8 3 36 112 311 23me S. Automatisme avant la premiere correction.
Bout. 12 1 43 140 325(?) " C. Automatisme.
Die. 7 4 46 157 341(?) " C. Automatisme.
Poir. 14 1 48 210 437(?) " C. Automatisme parfait.
Mas. 11 3 41 180 439 " C. Automatisme.
Hub. 7 4 28 130 464 " C. Automatisme.
Tix. 7 4 35 185 528 " C. Automatisme parfait.
And. 11 3 55 300 545 " C. Automatisme.
Gouj. 7 4 24 150 625 " C. Automatisme. ......................................................................
(Colonne 4: Longueur donnee a la ligne de 60mm (ou distance du point 5).) (Colonne 5: Accroissement max. de cette ligne par sugg. (ou distance du point max.)) (Colonne 6: Coefficient de suggestibilite.) (Colonne 7: Point auquel se fait la correction.) (Colonne 8: Evolution de la suggestion apres la premiere correction.)
Les sujets sur lesquels les experiences ont ete faites sont au nombre de 42; ce sont les memes eleves que les precedents.
J'ai donne dans le tableau II la mesure exacte, a 1 millimetre pres, de toutes les lignes tracees par les sujets dans cette experience; ce sont les resultats bruts. Il m'a paru necessaire de les publier, parce que ce sont des points de repere qui permettront aux autres auteurs de comparer leurs resultats aux miens.
Reproduction des lignes 1 a 5.--Je ne dirai qu'un mot de la reproduction des lignes 1 a 5, qui constitue l'operation suggestive. Ces lignes, je le rappelle, ont comme longueur successive 12 millimetres, 24 millimetres, 36 millimetres, 48 millimetres, 60 millimetres. Or, en jetant un coup d'oeil sur le tableau II, on voit qu'il est bien rare que les sujets donnent a la cinquieme ligne sa valeur de 60 millimetres: une fois, un eleve a fait la ligne egale a 60 millimetres; une fois elle a ete egale a 67; toutes les autres fois, la ligne a ete inferieure a 60. Voici du reste le tableau complet:
Ligne au-dessous de 30mm...... 3 fois -- de 30 a 35.............. 2 -- -- de 36 a 40.............. 9 -- -- de 41 a 45.............. 8 -- -- de 46 a 50.............. 7 -- -- de 51 a 55.............. 9 -- -- de 56 a 60.............. 3 -- -- de 67................... 1 --
Au contraire, la premiere ligne, la ligne de 12 millimetres, est le plus souvent reproduite exactement.
Ligne au-dessous de 12mm..... 6 fois -- de 12.................. 25 -- -- de 13 a 16.............. 9 -- -- de 17 a 20.............. 1 -- -- de 2l a 24.............. 1 --
Il resulte de cette double constatation que les eleves ont une tendance a augmenter la ligne de 12 millimetres, et a diminuer la longueur de 60 millimetres; c'est d'autant plus curieux que ces sujets sont sous l'influence de l'idee de l'accroissement des lignes, idee qui les suggestionne, et qui les fait ensuite tomber dans de grandes erreurs, a partir de la cinquieme ligne; ainsi, bien qu'ils ressentent tres fortement, comme les resultats le montrent, la suggestion de l'accroissement des lignes, ils diminuent, dans leur reproduction, la valeur reelle de cet accroissement.
L'exactitude avec laquelle les sujets ont reproduit les cinq lignes n'est pas sans relation avec leur suggestibilite; on peut remarquer d'une maniere generale que ceux qui ont fait par exemple la ligne 5 avec une difference minima sont parmi les moins suggestibles. Voici un petit calcul qui servira a nous en convaincre. Si on prend les eleves dans l'ordre indique par leur coefficient de suggestibilite (coefficient dont nous expliquerons plus loin le calcul), qu'on divise les eleves en 8 groupes, de 5 eleves chacun, et qu'on calcule pour chaque groupe la longueur moyenne donnee a la ligne de 60 millimetres, on trouve:
Longueur moyenne donnee a la 5e ligne, de 60mm.
1er groupe d'eleves, le moins suggestible. 51,6
2e -- .................................... 50,4
3e -- .................................... 45
4e -- .................................... 48,8
5e -- .................................... 37,4
6e .................................... 47,4
7e .................................... 37,2
8e groupe, le plus suggestible............ 42,4
On voit par consequent que les groupes les plus suggestibles ont fait en moyenne la ligne la plus courte, la plus differente du modele; en somme, ce sont ceux qui ont fait preuve de la memoire et de la perception les moins exactes. On sera donc tente de supposer que la justesse d'appreciation des longueurs influe un peu sur la suggestibilite. Je ne le nie pas; mais je ferai remarquer que la resistance a la suggestion doit dependre tres probablement beaucoup plus de l'attention portee aux lignes que de la justesse de l'appreciation.
Il est bien certain que lorsqu'un enfant extremement suggestible comme And., arrive a faire a la fin de cette experience une ligne de 30 centimetres pour en copier une de 6 centimetres, cette erreur formidable ne vient pas de ce qu'il n'a pas l'oeil juste, mais bien de ce qu'il n'a pas regarde la ligne modele avec attention.
Calcul du coefficient de suggestibilite.--On a vu dans le chapitre precedent comment nous avons calcule le coefficient de suggestibilite; ce calcul ne presente en lui-meme aucune difficulte, puisqu'il porte sur des lignes mesurables a un millimetre pres. Nous pourrions employer pour notre nouvelle experience le meme procede de calcul que precedemment, en faisant les petits changements necessites par les conditions un peu differentes de l'experience; mais nous avons prefere un procede different. La base de notre calcul sera l'excedent de distance entre le point 5 et les points que la suggestion a fait eloigner de la marge.
Mais il y a plusieurs facons de comprendre et de calculer cet excedant de distance; comme les points qui ont subi l'effet de la suggestion sont nombreux (il y en a plus de 30 dans une experience complete) et que chacun d'eux est a une distance differente de la marge, on peut tenir compte soit de la distance du point le plus eloigne, distance maxima,--soit de la distance moyenne de tous les points,--soit de la distance du point le plus rapproche, distance minima; on peut tenir compte de la variation moyenne de ces distances, la variation moyenne indiquera la regularite avec laquelle le sujet a opere; on peut encore prendre en consideration l'evolution de la suggestion; c'est un caractere tres important, qui se retrouve dans toutes les experiences de psychologie comportant une mesure; mais on ne peut pas le calculer aussi facilement que la moyenne ou la variation moyenne, et souvent on le neglige. Nous entendons par evolution les changements que subit l'effet de la suggestion au cours de l'experience; la suggestion peut aller s'affaiblissant, ou augmentant, ou rester stationnaire, ou enfin presenter des combinaisons de ces trois effets principaux; chacun de ces effets pourrait se traduire par un graphique, car il est exprime tres clairement par la position des points marques sur la feuille; quand les points se rapprochent de la marge, c'est que la suggestion decroit, et quand ils s'en eloignent, c'est qu'elle reste stationnaire, ou, suivant les cas, qu'elle croit.
Dans le tableau III, qui contient l'analyse des resultats fournis par cette experience, il y a une colonne ou se trouve indiquee simplement par une initiale l'evolution de la suggestion pour chaque eleve; C signifie que la suggestion a presente une croissance d'intensite; D indique qu'elle a decru, et S qu'elle est restee stationnaire; ce tableau III contient en outre la longueur donnee a la ligne 5. Ce sont des elements essentiels pour notre calcul de la suggestibilite.
Mais quelle que soit la maniere dont on combine ces divers elements, il faut etre bien persuade qu'ils ne sauraient rendre la physionomie de l'experience, ni surtout son fond intime. C'est une conviction qui vient naturellement lorsqu'on regarde le sujet travailler. Des qu'il a marque son cinquieme point, l'impulsion qu'il a recue jusque la cesse brusquement, et il est alors livre a lui-meme. Que de choses peuvent se passer a partir de ce moment! Que de reflexions, de remarques, d'emotions, ou bien encore quel automatisme aveugle, quelle absence d'idees! Le sujet marque tout cela par de petits points sur le papier, et cette notation qui parait sans doute a premiere vue si elementaire et bien insuffisante pour exprimer des etats de conscience qui sont generalement tres complexes, devient au contraire pour celui qui sait la lire une description extremement curieuse et suggestive de ce qui se passe dans l'esprit du sujet. On pourra en juger dans un instant. Mais pour le moment, il est certain que l'on eprouve quelque embarras a exprimer par un chiffre brutal toutes les oscillations d'une pensee; le chiffre ne peut avoir qu'une precision trompeuse; comment en effet pourrait-il resumer ce qui aurait besoin de plusieurs pages de description! Nous croyons necessaire d'insister fortement sur cette question; la suggestibilite d'une personne ne peut pas s'exprimer entierement par un chiffre, alors meme que ce chiffre correspondrait exactement au degre de sa suggestibilite: il faut en outre completer ce chiffre par la description de tous les petits faits qui completent la physionomie de l'experience.
Sous ces reserves expresses, nous allons indiquer quel procede nous employons pour calculer le coefficient de suggestibilite; nous calculons la distance du point qui est a la distance maxima de la marge; ce point est rarement le sixieme, il est parfois le dernier, il occupe souvent un rang quelconque; il represente le maximum de suggestion produit par l'experience, et nous pensons qu'on peut le retenir, pour les memes raisons que lorsqu'on fait une serie de mesures de la force musculaire avec un dynamometre, on retient le chiffre maximum de pression. Le numero de ce point varie beaucoup avec les sujets, ainsi que le montre la liste suivante.
Aucun sujet n'a marque son point maximum au point 6
1 sujet a marque ................................ 7
1 ................................ 8
3 ................................ 9
8 ............................... 10 a 15
7 ............................... 16 a 20
6 ............................... 21 a 25
3 ............................... 26 a 30
4 ............................... 31 a 35
8 ............................... 36
La date du point maximum semble, a premiere vue, avoir une signification; on peut croire qu'elle indique a quel moment le sujet a montre le plus grand effet de la suggestion, d'ou on pourrait conclure que tel sujet a ete plus lent qu'un autre a resister a la suggestion, etc.; mais ces interpretations, si elles sont exactes pour certains eleves, sont inexactes pour d'autres, car elles ne tiennent pas suffisamment compte de la valeur du point maximum, et d'une foule d'autres circonstances, que nous examinerons dans un instant.
Nous donnons (tableau III) la liste de nos eleves, avec leur coefficient de suggestibilite; ce coefficient a ete calcule en prenant le rapport entre la distance du point maximum a la marge et la distance du point 5 a la marge, cette derniere distance etant rendue egale a 100. Par consequent, un sujet dont le coefficient serait egal a 100 (aucun n'a ete dans ce cas, mais a la rigueur ce cas pourrait se presenter) un tel sujet a fait son point maximum a la meme distance exactement que le point 5; un sujet dont le coefficient est de 200 a fait son point maximum a une distance double de celle du point 3, et ainsi de suite.
Dans cette liste, le coefficient le plus faible est de 109; comme 100 represente l'absence de suggestibilite (par rapport a l'experience sus-dite, car evidemment il ne s'agit point d'une absence absolue de suggestibilite, tout le monde etant plus ou moins suggestible), 109 indique une suggestibilite extremement faible, peut-etre meme douteuse; avec les nombres qui suivent, 121 et 125, les doutes sont leves, la suggestibilite devient certaine, tout en restant assez faible. A la fin de la liste, nous atteignons de tres gros coefficients; il y a 16 eleves dont le coefficient est superieur a 200, dont par consequent la suggestion a pu doubler la ligne et au dela; les derniers termes atteignent 400, 500 et meme 600. Ce sont des coefficients enormes, et cependant ils sont encore inferieurs a la realite; ils appartiennent a des eleves qui ne se sont jamais repris, qui ont prolonge la ligne continuellement avec regularite, et qui n'ont cesse de la prolonger que parce que l'experience a pris fin; je regrette un peu d'avoir termine l'experience pour eux au point 36; il aurait fallu la pousser jusqu'au bout, jusqu'a ce que l'enfant se corrigeat. Ainsi le nomme And., que nous avions deja signale, est arrive a faire une ligne de 30 centimetres, en reproduisant une ligne de 6 centimetres; il eut ete curieux de savoir s'il aurait continue indefiniment, s'il serait alle jusqu'au demi-metre ou jusqu'au metre.[39]
[Note 39: J'ai du m'arreter a 36 parce que mes modeles de ligne etaient de ce nombre; mais il y a un procede qui permet de continuer indefiniment l'experience, ce procede consiste a dessiner les lignes sur un disque recouvert d'un ecran perce d'une fenetre, par lequel on decouvre chaque ligne isolement.]
Pendant que le sujet marque des points, il peut de temps en temps faire une reflexion a haute voix; le plus souvent, il change de physionomie, fronce le sourcil a un certain moment, rougit, parait embarrasse; ces jeux de physionomie sont pour nous faciles a comprendre, par la raison que nous avons deja vu toute une serie d'eleves passer par le meme chemin, et se comporter de la meme maniere devant les obstacles. Tout ceci doit etre note avec soin. On notera egalement la lenteur et la rapidite des mouvements, les artifices que certains emploient pour mieux se rappeler la longueur des lignes, etc.
Enfin, quand l'experience est terminee, il reste a interroger le sujet. Il faut lui poser un certain nombre de questions precises. Cette partie de la recherche est peut-etre la plus instructive de toutes: c'est la premiere fois que dans les ecoles j'ai eu recours a l'introspection. Je croyais jusqu'ici que lorsqu'on faisait des experiences sur des eleves d'ecole primaire elementaire, il etait inutile de les interroger sur les experiences, et de recueillir avec soin leurs impressions, comme on le fait pour les adultes; je supposais que des enfants aussi jeunes, aussi faciles a troubler et a suggestionner, aussi prompts au mensonge, ne pourraient que donner des reponses suspectes, qui loin d'eclairer les questions pourraient egarer l'experimentateur. Sans doute, tout cela est vrai; mais sur la conclusion a en tirer j'ai change d'opinion; je me suis convaincu, par la recherche que j'expose en ce moment, qu'il est possible de provoquer l'introspection meme chez des enfants de huit a dix ans, a la condition bien entendu qu'on evite plusieurs causes d'erreurs, comme: 1e la timidite de l'enfant, laquelle provoque souvent le mutisme; 2e la difficulte pour l'enfant de comprendre des termes qui n'appartiennent pas a son langage ordinaire; 3e sa suggestibilite, qui lui fait varier ses reponses suivant la nature des questions qu'on lui pose; 4e ses mensonges; 5e ses erreurs d'imagination et de jugement.
[Illustration: Fig05.png--Experience de suggestibilite sur Delans., age de treize ans et demi. 1re classe. Coefficient du suggestibilite: 109. Il est douteux que cet eleve ait subi une suggestion quelconque, car a partir du point 5, il n'a point marque l'ensemble des autres points plus eloignes de la marge.]
Description des resultats d'experience.--Je passe maintenant a l'examen des resultats, obtenus en experimentant sur 42 eleves d'ecole primaire elementaire.
Nous ferons notre description en commencant par les eleves qui ont montre le moins de suggestibilite.
DELANS.--Coefficient: 109. Ce sujet a-t-il ete suggestionne? On peut en douter (fig. 5)[40]. A partir du point 5, il a marque le point 6 a peu pres a la meme distance, c'est-a-dire a 43 millimetres de la marge; le point 7 a ete marque a 45 millimetres: c'est un ecart bien petit; la suggestion a ete assez faible; puis, a partir du point 7, il est revenu vers la marge, ensuite il s'en est eloigne, dessinant une ligne serpentine irreguliere qui, dans sa direction generale, est a peu pres parallele a la marge; probablement le sujet a compris que les lignes cessaient de s'accroitre; en tout cas, il s'est affranchi de la suggestion D'accroissement.
[Note 40: Cette figure, comme toutes celles de ce chapitre, est la Reproduction exacte des feuilles d'experience, sauf la modification suivante: on n'a pas reproduit la feuille entiere, qui avait 12 centimetres de largeur, mais seulement la partie de cette feuille qui est occupee par les points que le sujet a marques.]
Alors, demandera-t-on, pourquoi n'a-t-il pas fait toutes les lignes egales, et n'a-t-il pas aligne tous ses points sur une ligne parallele a la marge? C'est un fait qu'aucun sujet n'a trace plus de cinq ou six points en ligne droite. Pourquoi? Sans doute, parce qu'il est extremement difficile de decider qu'une serie de lignes, montree successivement, est d'egale longueur. On peut bien s'apercevoir qu'elles n'ont aucune tendance a augmenter ou a diminuer, mais il serait temeraire de certifier leur egalite. Ensuite, remarquons que le seul fait de montrer des lignes differentes eveille la suggestion que ces lignes sont de longueur differente. Quand une personne marque toutes les lignes egales, il est possible que cette personne ait su, par un moyen detourne, que les lignes etaient egales. En voici un exemple. Pendant qu'un des sujets, Monne, fait la copie des lignes, je communique a demi-voix au directeur, present dans le cabinet, la reflexion que si les sujets font d'ordinaire les lignes differentes de longueur, c'est que comme ces lignes sont distinctes, l'eleve ne peut croire qu'elles sont egales. Tout ceci est dit a demi-voix, et il fallait que l'eleve fut bien attentif pour m'entendre; il m'a entendu, c'est certain, sa feuille d'observation le prouve, car aussitot apres, a partir du neuvieme point, il a, sans ombre d'hesitation, aligne tous ses points parallelement a la marge.
[Illustration: Fig06.png--Experience de suggestibilite sur Monn., age de douze ans et demi, 1re classe. Influence d'une parole dite a voix basse. Au moment ou le sujet marquait le 8e point, il a surpris quelqu'un disant que les lignes etaient egales.]
Delans...., celui qui a le coefficient de suggestibilite le plus faible, s'etait egalement montre tres peu suggestible dans la premiere experience. C'est un des garcons les plus ages de l'ecole, il a quatorze ans passes, il est en 1re classe, il a une physionomie d'adulte; un peu en retard dans ses etudes, il vient d'obtenir cette annee seulement son certificat d'etudes. On ne le range point parmi les eleves dociles; il a une tendance a resister.
Les eleves suivants ont tous une suggestibilite plus grande.
MIEN. C'est un enfant assez jeune, faisant partie de la 3e classe. Son coefficient de suggestibilite est de 121. Il s'est laisse entrainer par la suggestion jusqu'au point 7, ce qui fait un entrainement de 12 millimetres; puis il s'est corrige, avec le point 8; et on peut se demander si a partir de ce point 8 il a subi a quelque degre l'influence de la suggestion, ou au contraire s'il est parvenu a y echapper. C'est un point d'interrogation qui se pose: pour tous les sujets dont la suggestibilite est faible; la question a donc une portee generale et elle vaut la peine d'etre examinee avec soin. Pour la resoudre, il faut faire un examen minutieux de chaque point, et alors on arrive a constater un fait extremement curieux: c'est que l'influence d'une suggestion faible se manifeste par des caracteres tellement nets qu'on ne peut pas en revoquer l'existence. Voici comment nous faisons cette constatation; tout point que l'eleve marque peut se trouver, par sa position, plus eloigne de la marge que le point precedent, ou plus rapproche de la marge: le premier genre d'ecart se fait dans le sens de la suggestion, puisque la suggestion a pour but de faire paraitre les lignes plus grandes qu'elles ne le sont en realite; et tout ecart de la seconde espece se fait dans le sens d'une lutte contre la suggestion. Maintenant, j'ajoute bien vite qu'il n'est pas absolument prouve qu'un ecart vers la droite est un ecart de suggestion, et qu'un ecart vers la gauche est un ecart de correction, car il existe aussi incontestablement ce qu'on pourrait appeler des ecarts de hasard. Le sujet indecis doit de temps en temps marquer certains points, au hasard, sans y attacher d'importance. On ne peut donc pas, lorsqu'on cherche a etablir la signification d'un point en particulier, affirmer avec certitude qu'il est du a une suggestion, ou a une correction, puisqu'il peut etre du simplement au hasard. Par hasard, j'entends tout simplement des causes autres que la suggestion et la resistance a la suggestion; j'entends ces petites causes, presque imperceptibles, qui agissent sur nos mouvements, et qu'il serait fort difficile de decrire en detail. Mais en revanche s'il est difficile d'eliminer la part du hasard dans l'examen individuel de chaque point, on peut faire cette elimination dans les moyennes. Groupons ensemble tous les ecarts de suggestion, groupons ensemble tous les ecarts de correction, cherchons si ces deux especes d'ecarts ont des caracteres differents; les ecarts de hasard, se trouvant repartis indifferemment dans ces deux groupes, se compenseront et s'annuleront.
[Illustration: Fig07.png--Experience de suggestibilite sur Lac., 13 ans, 2e classe. Coefficient de suggestibilite: 136. L'eleve n'a cede a la suggestion que jusqu'au point 7, il s'est ensuite repris.]
Or, il apparait nettement que les ecarts de correction et les ecarts de suggestion ont des caracteres tout differents; les premiers sont moins nombreux que les seconds, et de plus, ils sont plus grands; ce qui signifie, traduit en termes moins abstraits, que la suggestion de l'experience a une action douce, continue, relativement a l'effort de correction, qui est plus brusque et intermittent. C'est ce dont on peut se convaincre en faisant la somme du nombre des ecarts et la somme de leur valeur. Ainsi, pour Mien, chez lequel le phenomene que nous venons de decrire est a peine sensible, on trouve:
Valeur des ecarts Nombre des ecarts Nombres des ecarts en millimetres. de correction ayant de suggestion ayant cette valeur. cette valeur.
12 1 0 9 1 0 8 1 1 7 1 1 6 0 1 4 1 4 3 1 1 2 1 0
En calculant ces chiffres, on voit que le nombre total des ecarts de correction a ete de 7, et le nombre total des ecarts de suggestion a ete de 8, par consequent un peu plus fort; d'autre part, si on fait le total des millimetres en additionnant la valeur des ecarts de chaque espece, on trouve que les ecarts de correction s'elevent en moyenne a 6mm,4, tandis que la valeur moyenne des ecarts de suggestion est plus faible, de 3mm. Ainsi les ecarts de suggestion sont superieurs en nombre, moindres en valeur. La difference est faible, et certainement il faudrait la considerer comme negligeable si on ne la rencontrait pas plus accentuee chez beaucoup d'autres eleves.
NIL.--Son coefficient est 125. Lui aussi est alle jusqu'au point 7 sans se douter de rien; il a donc fait, comme le precedent eleve, 2 points avant de se corriger; puis il est revenu vers la marge, et s'y est maintenu parallelement. Mais on peut remarquer chez ce sujet comme chez Mien., qu'il y a eu apres le point 5, persistance d'une suggestion tres faible d'accroissement, contre laquelle le sujet a continuellement lutte, car il a fait 10 ecarts de correction et 12 ecarts de suggestion; et d'autre part, la valeur moyenne des ecarts de correction a ete de 6mm,4, et celle des ecarts de suggestion a ete de 3mm,3; ainsi, cet eleve, quand il s'est corrige, a fait des ecarts plus grands et plus brusques que lorsqu'il a obei a la suggestion; celle-ci a ete plus douce et plus continue.
ABRAS.--Suggestibilite faible, 125. Il s'est corrige tres vite, des le 7e point; mais la suggestion a persiste faiblement, car il a fait 13 ecarts de suggestion, contre 10 ecarts de correction, et la valeur moyenne des ecarts de suggestion est de 3mm,2, tandis que celle de ses ecarts de correction est plus forte, 7mm,6; nous connaissons maintenant la signification de ces chiffres.
LAC.--Suggestibilite faible, 136. Sa feuille, reproduite dans la figure 7, montre qu'il n'a jamais marque d'ecarts plus grands que 4 millimetres, a partir du point 5. Probablement, il a ete tres mefiant. Il a subi l'influence de la suggestion jusqu'au point 7; mais, chose curieuse, il a diminue ses ecarts des le point 5; jusque la, il faisait des ecarts de 8 millimetres; a partir du point 5, il diminue les ecarts, il n'en fait plus que de 4 millimetres, cela indique une certaine finesse de perception. On rencontre des exemples analogues chez d'autres eleves. A partir du point 8, a-t-il ete soustrait a la suggestion? C'est douteux. Il a fait 6 ecarts de suggestion, contre 4 ecarts de correction.
MATH.--Suggestibilite de 138. C'est au 6e point qu'il se corrige. Il avait deja une demi-correction au 7e point qu'il avait fait de 4 millimetres comme ecart, alors que tous les ecarts precedents etaient de 8 ou de 12 millimetres.
GESBE.--Suggestibilite: 138. Au 9e point seulement il se corrige, puis il est legerement repris par la suggestion et finalement il marque des points rigoureusement equidistants, dont la distance a la marge est comprise entre le point 7 et le point 8.
MARCHA.--Suggestibilite: 140. Cet eleve a ete tres lent a s'apercevoir de l'erreur qu'il commettait; c'est au 13e point seulement qu'il est revenu en arriere; mais il semble avoir eu, avant de marquer le point 13, une demi-conscience de son erreur, car a partir du 4e point il a fait des ecarts suggeres de 4 millimetres seulement, alors que les ecarts precedents etaient de 12 millimetres et meme de 16 millimetres. L'effort de correction (au 13e point) a ete brusque et tres grand, de 12 millimetres. A partir de ce 13e point, qui marque l'endroit precis ou le sujet a repris possession de lui-meme, il y a eu lutte entre l'automatisme de la suggestion et les efforts de correction, lutte lente dans laquelle on discerne une progression des points vers la marge. Il a eu 12 ecarts de suggestion, et 9 de correction, et la valeur moyenne des premiers est egale a 5mm, tandis que celle des seconds est egale a 8,4 mm; ce qui est conforme a la regle habituelle.
En resume, chez tous les sujets dont l'etude precede, les trois faits suivants se produisent avec plus ou moins de nettete:
1o Une suggestion se manifestant apres le point 5, suggestion comprenant un nombre variable de points, et dans laquelle les ecarts sont d'ordinaire rapetisses relativement a ce qu'ils etaient avant le point 5;
2o Une correction, tantot forte, tantot faible, tantot brusque, tantot progressive;
3o Apres la correction, le sujet se maintient a peu pres a egale distance de la marge, comme s'il etait averti du peril de la suggestion auquel il vient d'echapper; l'analyse montre, il est vrai, que les ecarts positifs (eloignant de la marge) sont plus nombreux et plus faibles que les ecarts negatifs (rapprochant de la marge) caracteres qui sont precisement ceux de l'automatisme en conflit avec le sens critique. Mais cette influence persistante de la suggestion est tres faible, et il est juste de considerer tous les sujets precedents comme etant parvenus assez vite a se corriger et a se reprendre.
Les cas qui vont suivre appartiennent a une autre categorie; ce sont des sujets chez lesquels la suggestion a une influence plus forte et suspend le sens critique. Ne pouvant decrire les reactions de tous nos sujets, nous signalerons les plus typiques, laissant de cote les cas intermediaires, mixtes, moins bien tranches.
DESVA.--Suggestibilite: 141. Ce cas est peut-etre le plus interessant de tous. C'est un cas type dans lequel des phenomenes, ordinairement tres vagues, de lutte entre l'automatisme de la suggestion et le sens critique sont portes a un tel degre de precision qu'on ne peut plus en douter.
La suggestion, comme nous venons de le montrer, a un mode d'action faible et continu, le sens critique a un mode d'action fort et intermittent. Nous n'avons pu entrevoir cette difference dans le mode d'action des deux forces qu'en faisant le total des ecarts de suggestion et des ecarts de correction, et en etablissant la moyenne de la valeur de ces deux especes d'ecarts; les differences numeriques ont toujours ete, jusqu'ici, extremement faibles, et si elles nous ont paru quand meme importantes, c'est parce que nous les avons trouvees constantes. Jamais nous n'avons encore rencontre un eleve chez lequel les ecarts de correction seraient faibles et continus, et les ecarts de suggestion forts et intermittents; et si ce cas peut se presenter--ce qui doit etre, car toutes les varietes sont possibles--nous supposons qu'il doit etre relativement rare.
Or, chez Desva (fig. 8), nous trouvons que sur 36 ecarts, il y a seulement 3 corrections, et par consequent 33 suggestions; et de plus, les 3 ecarts de correction ont une valeur considerable, tandis que les ecarts de suggestion sont extremement faibles; c'est donc la demonstration tres claire d'une particularite mentale qui jusqu'ici etait plutot soupconnee que demontree.
Ce sujet a ete tres lent a se corriger; il ne l'a fait qu'au 13e point; mais des le 6e, il a eu une demi-conscience que les lignes ne s'accroissaient pas comme auparavant; en effet, les premiers ecarts qu'il marquait avaient une valeur de 8 ou de 12 millimetres; a partir du point 5, il les reduit d'abord a 4 millimetres jusqu'au point 8; il faut suivre sur la figure le trace de ce ralentissement; au 9e point, il diminue encore l'ecart, il le fait de 2 millimetres; au 10e point il le fait encore de 2 millimetres; au 11e point, il n'ose plus avancer, ni reculer, il fait le point a la meme distance que le precedent; et le 12e est a 3 millimetres a droite; ici un ecart tres brusque, un retour en arriere; le 13e point presente un ecart de correction de 11 millimetres; le 14e point est une correction supplementaire de 4 millimetres. Ainsi, le sujet fait la une correction totale de 15 millimetres, ce qui est beaucoup pour lui. Puis, ceci fait, il est repris par la suggestion, et celle-ci l'entraine pendant les 9 points suivants; seulement, les ecarts de suggestion sont tres faibles, car avec ces 9 points il ne fait un avancement a droite que de 14 millimetres, ce qui est tres peu de chose, ce qui fait moins de 2 millimetres par point. Puis, au point 24, nous voyons le retour tres regulier du phenomene precedent: une correction enorme de 20 millimetres; c'est comme si le sujet se reveillait brusquement de son automatisme, rompait le charme, reprenait possession de lui-meme. Et cette correction enorme une fois faite, la suggestion faible et continue reprend, elle dure longtemps, elle va du 24e ou 36e point; seulement elle s'est encore affaiblie, car elle ne fait faire que 1 millimetre de progression par point vers la droite, tandis que precedemment, avec 9 points seulement, le sujet avait fait 14 millimetres. Ici s'arrete l'experience.
[Illustration: Fig08.png--Experience de suggestibilite sur Desv., douze ans, 1re classe. Coefficient de suggestibilite: 141. A deux reprises, apres les points 12 et 23 le sujet se corrige fortement, mais aussitot apres il est repris par la suggestion.]
Ce sujet est donc bien distinct des precedents, puisqu'il n'a pas reussi, comme eux, a se debarrasser de l'illusion.
Le cas de Desva... est assez rare; je n'en puis citer qu'un seul du meme genre, celui de Mulle, qui a une suggestibilite tres forte, de 270. Jusqu'au 16e point, Mulle a obei a la suggestion avec une regularite tres grande, et presque tous les ecarts qu'il a marques sont egaux; puis, brusquement, sans que rien avertisse de cette sorte de coup de tete, il se corrige au 17e point; la correction est enorme, de 56 millimetres; c'est une correction qu'on peut considerer comme incoordonnee. Puis, tout de suite apres, le sujet est repris par la suggestion, et il marque une serie de points qui sont assez regulierement disposes en ligne droite; seulement les ecarts de cette serie de points sont plus petits que dans la serie precedente.
Les corrections de ce genre, si fortes, et suivies aussitot par une reprise de la suggestion, me semblent bien caracteristiques. Je les interprete de la maniere suivante: le sujet, d'abord entraine par l'automatisme, s'apercoit brusquement que la ligne du modele est beaucoup plus petite que les lignes qu'il pointe; jusque la, il ne s'en est pas doute, parce qu'il a regarde tres vaguement la ligne du modele. Quand il s'apercoit de son erreur, il la corrige aussitot en revenant vers la gauche; mais tout en se corrigeant, il conserve la suggestion que les lignes du modele presentent un accroissement regulier de longueur: cette suggestion la, il ne la corrige pas, il en reste dupe.
[Illustration: Fig09.png--Experience de suggestibilite sur Bien..., douze ans, 2e classe. Coefficient: 192. Ce sujet s'est laisse entrainer par la suggestion, sans resister, jusqu'au point 13; ensuite, il s'est fortement corrige, et il est revenu vers la marge, affranchi completement de la suggestion.]
Voici un mode de reaction beaucoup plus frequent; on le rencontre chez Bien, March, Duss, Mouss, Pet, et beaucoup d'autres encore. Nous prendrons comme objet de description le cas de Bien..., qui est tres net (fig. 9). L'eleve a ete fortement influence par la suggestion; il s'est laisse entrainer sans resistance jusqu'au point 13, qui est fort loin de la marge; mais a ce moment, il s'est apercu de l'erreur dans laquelle il etait tombe, et il s'est corrige tres fortement; sa correction a ete progressive, et l'ensemble des points qu'il a marques l'ont ramene vers la marge. C'est un exemple de sujet qui, apres avoir ete tres fortement suggestionne, s'est affranchi de la suggestion d'une maniere complete et definitive. On peut aussi se rendre compte, d'apres la figure 9, que chez lui les ecarts de suggestion sont superieurs en nombre et inferieurs en valeur aux ecarts de correction.
Autre categorie; certains sujets subissent une suggestion continue, jusqu'a la fin de l'experience, sans se corriger nettement; ils ne cessent pas de marquer des points qui, dans leur ensemble, s'eloignent de plus en plus vers la droite; appartiennent a ce type Metz, Clou, Theve, Lenorm, Ros, Bon, Uhl. Je me bornerai a decrire le cas de Metz, qui est peut-etre le plus clair et le plus typique; c'est pour cette raison que j'ai publie sa feuille (fig. 10). Il est alle jusqu'au point 10 en subissant l'action de la suggestion; a partir de ce point 10, la suggestion s'est affaiblie, elle n'a cependant pas cesse; elle continue, sans irregularite, a se faire sentir jusqu'au trente-sixieme point, produisant a peu pres 1 millimetre d'ecart par point. La figure 10 contient, sous forme de petits cercles, les rectifications que le sujet a faites apres coup; nous reviendrons dans un moment sur ces rectifications.
Nous terminons par un groupe tout special d'eleves, le groupe des parfaits automates. La caracteristique du groupe est de faire des ecarts de suggestion qui sont egaux entre eux, et qui sont egaux en outre aux ecarts percus, et representes par les points 1 a 5. Il resulte de cette egalite que la serie de points marquee sur le papier se developpe tres regulierement en ligne droite; c'est un caractere qui saute aux yeux. Il nous avertit de suite que l'eleve ne s'est nullement doute qu'il marquait des points trop loin de la marge; aucune tentative de correction n'a eu lieu: c'est de la suggestion operant tres regulierement, et avec toute sa force. Voila la description theorique de cette famille de sujets; mais il y en a peu, evidemment, qui ne presentent pas quelque petite irregularite.
[Illustration: Fig10.png--Experience de suggestibilite sur Metz, dix ans, 1re classe. Coefficient: 207. Ce sujet ne s'est jamais corrige, mais a partir du point 10, il n'a cede que tres lentement a la suggestion. Les o indiquent les rectifications faites quand l'experience est terminee.]
[Illustration: Fig11.png--Experience de suggestibilite sur Bout, douze ans, 1re classe. Coefficient: 325. Type automatique: les points sont disposes en ligne droite; seulement a partir du 9e point, le sujet a un peu diminue ses ecarts. La figure est une reduction de moitie (les carres ont 2 millimetres de cote, tandis que dans la feuille originale, ayant servi a l'experience, ils avaient 4 millimetres de cote). Les o indiquent les rectifications faites apres coup.]
HENRI BOUT.--Coefficient: 325 (fig. 11). C'est l'automatisme absolu, sauf qu'a partir du 9e point il a reduit de moitie les ecarts; mais il ne s'est jamais corrige, il n'est jamais revenu en arriere. Cette suggestibilite est d'autant plus curieuse qu'il s'agit d'un enfant de douze ans, appartenant a la 1re classe. Nous avons deja dit de cet eleve qu'il avait ete tres suggestible dans la premiere experience. Il en est de meme de Diem, qui est plus jeune.
[Illustration: Fig12.png--Experience de suggestibilite sur Poire, douze ans, 1re classe. Coefficient de suggestibilite: 437. La feuille etant trop grande, nous avons ete obliges, pour la reproduire, de supprimer 7 points a droite qui continuaient la direction des autres points et de reduire la feuille de moitie.]
Poire.--Coefficient: 437 (fig. 12). Un des exemples les plus etonnants d'automatisme. Cet eleve a marque toujours des ecarts egaux depuis le 5e jusqu'au 25e point: c'est l'automatisme schematique. Cependant cet enfant a douze ans et demi, il appartient a la 1re classe. Il devrait avoir un coefficient encore plus eleve, et meme le coefficient maximum; mais l'experience n'a ete poussee pour lui que jusqu'au point 25. On se demande a quoi pouvait lui servir de regarder le modele, sur lequel il jetait les yeux chaque fois. On se demande aussi jusqu'ou il pourrait etre amene a exagerer la longueur de la ligne modele.
Il en est de meme de Mas., Hube., Tix., And., Gouje. Ce sont tous de parfaits automates, ayant marque la serie de points en ligne droite. Trois de ces quatre enfants sont en 4e classe, et doivent sans doute leur suggestibilite a leur tres grande jeunesse; l'un d'eux, And., est plus age. Nous regrettons de ne pas pouvoir publier leurs feuilles, elles sont trop grandes. Rappelons qu'And., le plus suggestible de tous, a fait des lignes dont la derniere n'a pas moins de 30 centimetres! C'est un des cas qui montrent le mieux l'utilite des methodes nouvelles que nous presentons. Il est evident que quelques-uns de ces eleves doivent s'apercevoir de l'erreur enorme qu'ils commettent, mais ils n'osent pas se corriger.
Chez Mous, Martin, Van, ce developpement automatique n'est pas indefini, il se prolonge environ jusqu'au 20e point: puis le sujet se reprend, se corrige plus ou moins, modifie sa ponctuation; chez d'autres, l'automatisme est plus durable, plus regulier; nous n'affirmerons pas, bien entendu, que ceux que nous considerons comme des automates parfaits n'ont jamais eu un doute ni un soupcon; mais ce doute et ce soupcon, s'ils se sont produits, n'ont pas reussi a modifier la conduite de l'enfant.
INTERROGATOIRE DES SUJETS
Quand l'experience est terminee, j'interroge d'habitude l'enfant, pour connaitre les impressions qu'il a eprouvees. Je lui adresse la parole le plus amicalement possible, pour ne pas le troubler; et tout en lui parlant, j'ecris rapidement au crayon les reponses qu'il me fait; ces reponses, je les reproduis textuellement, sans les abreger; j'abrege seulement mes questions, qui, comme c'est l'habitude pour le langage parle, renferment beaucoup de redites. Cet interrogatoire a pour but de savoir jusqu'a quel point le sujet a ete dupe de l'illusion, a ete trompe par la suggestion de l'accroissement des lignes. Cet interrogatoire est extremement delicat a conduire. Si on parle avec un peu d'autorite, non seulement on fait dire aux enfants tout ce que l'on veut qu'ils disent, mais encore on reduit le plus grand nombre d'entre eux au silence. Beaucoup montrent pendant le tete-a-tete une tres grande timidite, et il faut employer une patience et une douceur infinies pour delier leur langue et obtenir des aveux. L'interrogatoire prend facilement le caractere d'une confession. On s'en etonne soi-meme a la reflexion, et on se demande pourquoi l'entretien suscite cette timidite et meme cette fausse honte chez ces gamins de Paris. Je pense que la raison en est que l'enfant se sent vaguement pris en faute, et reconnait que pendant l'experience des lignes il a manque d'attention.
Notre interrogatoire ne s'adresse pas indistinctement a tous nos sujets.
Ceux qui ont a peu pres echappe a la suggestion ont ete mis hors de cause. J'ai cru qu'ils n'ont point de confidences interessantes a nous faire puisqu'ils n'ont pas obei a la suggestion, mais je regrette maintenant cette elimination. Je n'ai interroge que ceux qui ont ete reellement suggestionnes; et les plus curieux a interroger peut-etre sont ces petits enfants de sept ans qui ont obei a la suggestion avec un automatisme parfait.
A la premiere question posee: "Etes-vous content de ce que vous avez fait?" Il est bien rare de recevoir une reponse negative. La question est tres vague, elle a du reste une tournure optimiste, et l'enfant repond d'habitude d'un ton satisfait: "Oui, monsieur". Si on continue en precisant un peu: "Pensez-vous avoir commis des erreurs?" Alors l'enfant devient plus reflechi, quelque peu soucieux, mais en general il ne repond pas encore; ce qu'on lui demande n'est pas assez clair pour lui. Il faut preciser davantage, et lui dire: "Avez-vous fait vos lignes trop courtes ou trop longues?" C'est la le mot decisif; a part les eleves qui reellement n'ont commis que des erreurs insignifiantes, la majorite des autres repond sans hesiter: "J'ai fait les lignes trop longues." Bien rares sont ceux qui les trouvent trop courtes.
Cet aveu semble demontrer que le sujet a eu une demi-conscience de l'illusion que la suggestion a produite; mais cette interpretation ne me parait pas absolument demontree. Je crois que, quelque precaution qu'on y mette, on suggestionne un peu l'enfant en lui demandant s'il a fait des lignes trop courtes ou trop longues. Bien entendu, je me garde d'accentuer un des qualificatifs, et je les prononce tous les deux avec le meme ton de voix; mais par la j'attire l'attention de l'enfant, tres fortement, sur une erreur relative a la longueur des lignes, je l'aide par consequent a prendre conscience de son erreur, et cette conscience qu'il en a maintenant, retrospectivement, grace a ma demande, me parait etre beaucoup plus nette que celle qu'il a pu avoir au moment meme ou il tracait les lignes. Je ne puis rien affirmer, touchant des phenomenes aussi intimes et aussi fuyants: je note seulement mon impression personnelle. Par l'interrogation methodique, je crois qu'on renforce un etat de conscience tres faible, comme--qu'on me permette cette comparaison de photographe--en developpant une plaque impressionnee on complete l'action de la lumiere sur cette plaque.
Quand un enfant dit qu'il a fait les lignes trop longues, il peut vouloir dire par la que l'exces de longueur est tres petit ou bien tres grand; il faut s'entendre, le faire preciser; et pour eviter toute suggestion verbale, je remets la plume entre les mains de l'enfant, et je le prie de se corriger, en marquant par des cercles les endroits ou les lignes auraient du etre terminees. Les figures 8, 10 et 11 contiennent des exemples de ces corrections. Il est vraiment singulier que l'enfant puisse ainsi corriger son travail, et le corriger le plus souvent dans le bon sens, alors qu'il n'a pas eu le loisir de revoir les lignes modeles. Il n'obeit pourtant pas a une suggestion precise de ma part, puisque je lui ai pose la question en termes ambigus, lui laissant la liberte de decider si les lignes etaient trop longues ou trop courtes. Pourquoi donc est-il capable de corriger et d'ameliorer son travail, sans revoir le modele? Je crois que c'est parce qu'il a cesse d'etre sous l'influence de la suggestion; il n'est plus entraine, pousse dans une certaine voie, il a repris possession de lui-meme, comme un sujet qu'on reveille du sommeil hypnotique.
Quelle est donc la cause qui, dans nos experiences, reveille l'enfant et le fait echapper a la puissance de la suggestion? Certes, le mot reveil est employe ici dans un sens tout a fait metaphorique; on n'a pas a reveiller l'enfant puisqu'il n'a pas ete endormi; mais quelque chose de semblable au reveil hypnotique se produit en lui. Je pense que la raison de ce changement d'etat consiste dans l'interrogation qu'on lui adresse, interrogation qui a pour effet de changer l'orientation de ses idees en attirant son attention sur les erreurs qu'il a pu commettre; c'est la faire appel a son sens critique, qui a eu le tort de ne pas s'exercer suffisamment pendant l'experience; c'est donc de son sens critique endormi qu'on provoque le reveil.
Nous donnons ici la liste de ces rectifications. Quelques eleves sont portes sur la liste comme ne s'etant pas corriges du tout; il faut s'entendre sur ce point; en realite, quelques-uns de ces eleves n'ont point reconnu avoir commis d'erreur, tandis qu'il y en a d'autres auxquels la question d'erreur a corriger n'a pas ete posee. Cet oubli, que nous regrettons, mais qu'il n'est plus temps de reparer, tient au caractere tatonnant de ces recherches. Voici la liste et la description des rectifications que les eleves ont faites.
LISTE DES RECTIFICATIONS FAITES PAR LES ELEVES
DELANS, 0.
NIL, regularise un point quelconque.
ABRAS, 0.
MATH., allonge le 7e point de 4 millimetres, allonge un autre point de 8 millimetres.
GESB., 0.
MARCH., raccourcit de 8 millimetres les lignes de 6 a 10, tout en les laissant croitre; raccourcit aussi de 12 millimetres les points 16 et 17.
DESVA., raccourcit toutes les lignes a partir de la 7e, et les raccourcit de maniere a rendre leur ensemble plus uniforme et plus regulier, mais les laisse croissantes (voir fig. 8).
SPEN., une seule correction insignifiante.
BORE., 0.
SAGA., corrections tres petites, regularisant le trace.
PET.H. 0.
DUSS., corrections insignifiantes, regularisant le trace.
FELI., 0.
GEFFR. 0.
MAN., regularise un peu, et d'ordinaire diminue les lignes de 4 millimetres ou de 8 millimetres, une fois de 20 millimetres.
BON., 0.
THEVE., diminue de 20 millimetres la 4e ligne et diminue de 40 millimetres la 6e ligne. Corrige enormement, d'environ 5 centimetres toutes les lignes, et les regularise, mais les laisse un peu croitre.
DEMI., 0.
MOR., corrige en moins, de 8 a 12 millimetres, 4 lignes.
PET.E, 0.
VASSE., 0.
BIEN., 0.
UHL., 0.
LENOR., diminue de 4 a 8 millimetres plusieurs lignes, meme la 3e et la 4e.
METZ., c'est la correction la plus forte de toutes. A partir de la 6e ligne, il fait des corrections indiquant que dans sa pensee les lignes n'ont plus augmente ou presque plus (voir fig. 10).
CLOU. Il augmente les trois premieres lignes, et ensuite diminue toutes les autres; sa premiere serie de diminutions qui est tres forte, est en moyenne de 4 centimetres; elle laisse subsister l'ordre croissant des lignes; peu satisfait il recommence ensuite une seconde serie de corrections qui diminuent encore de 1 a 2 centimetres la longueur des lignes mais les laissent croissantes.
ROS., 0.
OBRE., augmente 5 lignes de 4 millimetres.
MULLE., 0.
MOUSSE, diminue fortement les lignes a partir de la 11e; la diminution la plus forte est de 4 millimetres; ces diminutions ont pour effet de regulariser la serie de points.
MARTI., 0.
VAN., diminue les lignes de 11 a 20; il les diminue de 8 a 20 millimetres, mais les laisse croissantes.
BOU., diminue des lignes a partir de la 9e; en marque 6 egales, puis marque les autres croissantes (fig. 11).
DIE., diminue toutes les lignes a partir de la 1re; les diminutions vont regulierement en augmentant d'importance depuis 4 millimetres jusqu'a 24 millimetres, laisse les lignes croissantes.
AND., dans ses corrections, reproduit le type automatique; en effet, il diminue le 1er point de 8, puis les points suivants de 12, de 16, de 20, etc., de sorte que la serie de corrections forme une ligne droite, qui s'eloigne progressivement de la marge, mais moins que les points marques d'abord; la correction la plus forte est de 10 centimetres.
GOUJ., 0.
MAS., a partir du 18e point, marque des corrections en ligne droite, dont les premieres ont une valeur de 4 millimetres et les autres une valeur de 12 centimetres; toutes ces corrections sont en moins.
HUB., 3 corrections en moins, de 8 millimetres chacune.
TIX., 0.
Les rectifications faites par des sujets, apres la fin de l'experience, ne doivent evidemment pas etre prises au pied de la lettre. Ce n'est pas apres avoir reproduit de memoire 36 lignes qu'on peut corriger avec surete l'une d'entre elles; les corrections doivent donc etre considerees comme la simple indication de ce que le sujet pense de son travail apres l'avoir termine, de l'idee qu'il se fait encore sur l'accroissement des lignes.
Nous ne pouvons tenir compte, pour les raisons donnees plus haut, que des resultats fournis par 21 sujets. Sur ce nombre, la plupart, soit 14, ont fait des corrections dans le sens de la diminution; 2 seulement ont allonge les lignes; 2 ont fait des corrections insignifiantes; et 3 ont fait des corrections qui regularisaient la position des points. Ces regularisations sont du reste frequentes dans le cas ou le sujet diminue les lignes. En resume, on peut decrire de la maniere suivante les corrections; elles se font en moins, elles regularisent l'ensemble des points, elles laissent subsister, en la diminuant, l'indication de l'accroissement des lignes.
Il s'est produit dans deux cas, pendant que le sujet s'absorbe dans la correction de sa feuille, un petit fait qui donne beaucoup a reflechir. Le sujet commence par corriger un certain nombre de ses lignes, en marquant des cercles de la maniere qu'on lui a prescrit; puis, quand son travail est termine, il n'en est pas content, et sans aucune parole de notre part, sans aucune suggestion par geste ou autrement, il fait une seconde serie de corrections, qui a pour effet de diminuer la longueur des lignes de la 1re correction. C'est par exemple le cas de Clou, qui en se corrigeant fait une serie de petits cercles assez rapprochee de la serie de points; ensuite, se ravisant, il fait une seconde serie de cercles qui est beaucoup plus rapprochee de la marge, et dont la position est beaucoup plus exacte.
On voit donc que chez lui la conscience de l'erreur est allee, apres l'experience, en croissant d'exactitude: ce petit fait est a l'appui de l'interpretation que nous avons donnee plus haut; la conscience de l'erreur est surtout retrospective, elle se developpe par degres quand l'experience est terminee, et suppose que le sujet reprend possession de lui-meme.
Quand un sujet a termine ces corrections, on lui pose la question suivante: "A quel signe vous etes-vous apercu que les lignes que vous faisiez etaient trop longues?"
Beaucoup repondent par le silence timide, ce refuge si familier aux enfants; d'autres expliquent que c'est en regardant le modele qu'ils ont compris que les lignes du modele etaient plus courtes que celles qu'ils tracaient. Cette reponse est tres juste, mais dans les termes ou on nous la donne, elle est absurde; puisque l'enfant reproduisait les lignes du modele apres les avoir vues, cette perception du modele ne pouvait pas tout a la fois lui faire reproduire des lignes trop longues et lui montrer que les lignes reproduites etaient trop longues. La realite est que les sujets que la suggestion a entraines fixaient toute leur attention sur la serie de points qu'ils avaient deja marques sur la feuille, et ils marquaient un point nouveau, en se guidant d'apres la position des points anterieurs; le regard qu'ils jetaient sur les lignes modeles etait un regard distrait, machinal; puis, a un certain moment, par suite d'une circonstance quelconque, ils ont regarde plus attentivement le modele, et ils ont ete frappes de voir que comme longueur il etait beaucoup plus petit que la ligne qu'ils tracaient. Voila, ce me semble, l'explication exacte et complete.
Nouvelle question que nous posons au sujet: "A quel moment vous etes-vous apercu que vos lignes etaient beaucoup trop longues?" Quelques-uns--ils sont rares--repondent qu'ils s'en sont apercus seulement a la fin, quand l'experience est terminee. La plupart indiquent le moment de l'experience ou ils ont compris leur erreur; l'endroit qu'ils indiquent correspond quelquefois a une correction qu'ils ont faite; quelquefois aussi, elle ne correspond a rien de precis; certains sujets disent qu'ils ont fait leur petite decouverte au moment ou les points continuaient a s'eloigner regulierement de la marge, et ou l'automatisme paraissait complet. On pourrait revoquer en doute cette assertion si elle ne se produisait pas tres frequemment, ce qui semble exclure tout mensonge.
Enfin, reste la derniere question, la plus compliquee de toutes, celle qui le plus souvent n'obtient pas de reponse, et qui embarrasse beaucoup les enfants. Quand ils nous ont dit qu'ils se sont apercus depuis longtemps, par exemple en marquant le 8e point, qu'ils faisaient les lignes trop longues, alors, tout naturellement, vient la pensee de leur demander: "Pourquoi avez-vous continue a faire des lignes trop longues, apres que vous vous etes apercu que vous vous trompiez?" Cette question ressemble un peu a un reproche, et c'est sans doute pour ce motif que beaucoup d'enfants hesitent a repondre, rougissent ou font la moue. Du reste, ces signes de fausse honte, beaucoup d'enfants les donnent, meme pendant l'experience; j'en ai vu plusieurs qui hochaient la tete, rougissaient et paraissaient tres ennuyes pendant qu'ils marquaient leurs points, c'est une chose vraiment curieuse qu'une petite experience aussi inoffensive que celle consistant a reproduire des longueurs de lignes puisse troubler certaines tetes. C'est donc par le silence que beaucoup d'enfants se tirent d'embarras; silence obstine, regard fuyant; il y a de grands garcons de quatorze ans qu'on ne peut pas tirer de cette attitude. D'autres repondent simplement: "Je ne sais pas", ce qui est a peu pres la meme chose. Les trois quarts d'enfants d'ecole ne trouvent pas d'autre reponse. D'autres enfin donnent un motif. Ce motif est-il exact? Dans un nombre de cas, il est manifestement faux, dans d'autres cas il est au contraire assez vraisemblable, et la nature des raisons alleguees jette un jour assez vif sur le mecanisme de la suggestion. Citons quelques exemples:
Van, enfant tres jeune, tres intelligent, tres vif.
D.--Pourquoi as-tu continue a faire les lignes trop grandes? R.--Parce que je voulais toujours passer un carre. D.--Pourquoi voulais-tu toujours passer un carre? R.--Pour que cela fasse plus beau.
Un autre, a la meme question, repond naivement: "Parce que je pensais que cela ne faisait rien qu'elles fussent grandes ou petites."
Ce sont la probablement des motifs trouves apres coup, des justifications inventees a plaisir. D'autres eleves nous donnent des raisons qui nous paraissent assez vraisemblables; l'un, tout jeune, Diem, a qui je dis: "Pourquoi as-tu continue a faire les lignes trop grandes, quand tu t'es apercu qu'elles etaient trop grandes?" repond: "Parce que j'avais peur que vous ne me les fissiez recommencer". Cette reponse laisse deviner une crainte de mal faire, de deplaire au professeur, en faisant des corrections qui altereraient la regularite de la copie.
Un autre eleve, beaucoup plus age, Clou, intelligent et appartenant a la 1re classe, s'arrete au milieu d'une experience, pour me demander s'il est permis de marquer des points vers la marge. Il s'imaginait donc que c'etait defendu. Ce sentiment de crainte a du bien probablement peser sur plusieurs de nos sujets; il a ete avoue par quelques-uns.
En resume, notre interrogation nous permet de savoir jusqu'a quel point le sujet s'est rendu compte de l'illusion, quand on l'interroge apres coup. C'est la une donnee utile qu'il faut ajouter aux autres. Beaucoup de sujets ont conscience d'avoir fait les lignes trop longues, beaucoup moins de sujets peuvent expliquer pourquoi ils les faisaient trop longues et enfin nous n'en avons pas rencontre un seul qui nous ait explique clairement pourquoi il a continue a allonger les lignes apres s'etre apercu de son erreur. Cette inconscience plus ou moins accentuee ne saurait nous etonner, puisqu'elle est le propre de la suggestion hypnotique[41], mais il est bien curieux de la rencontrer dans une experience scolaire.
[Note 41: Voir a ce propos Magnetisme animal, par Binet et Fere, p, 154; quand un sujet suggestionne pendant une hypnotisation conserve sa suggestion a l'etat de veille, il la croit spontanee et cherche a se l'expliquer.]
Je reproduis quelques interrogatoires d'eleves.
INTERROGATOIRE DE DIEM ...
D.--Es-tu content? R.--Oui, monsieur. D.--C'est exact, ce que tu viens de tracer? R.--Non. D.--Pourquoi? R.--Je les ai prises trop grandes. D.--Corrige-les. (Il les corrige et fait les lignes plus petites). D.--Tu penses que les lignes ne vont que jusque-la? R.--Oui. D.--Comment t'en es-tu apercu? R.--J'ai regarde. D.--Tu t'en es apercu en faisant les lignes, ou apres les avoir faites? R.--Je m'en suis apercu en les faisant; je me suis dit: Je les ai faites trop grandes. D.--Pourquoi as-tu continue a les faire trop grandes? R.--Parce que j'avais peur que vous ne me les fassiez recommencer.
INTERROGATOIRE DE JEAN GOUJE.
D.--Es-tu content de ce que tu as fait? R.--Oui, monsieur. D.--Tu crois que tu ne t'es pas trompe? R.--Si, monsieur, je me suis trompe. D.--En quoi t'es-tu trompe? R.--Mes lignes n'ont pas la meme longueur que celles que vous m'avez montrees. D.--Quelle faute as-tu commise? R.--Les mesures sont plus grandes. D.--De combien? R.--Je ne sais pas. D.--Si on te disait: tu peux te corriger, quelle correction ferais-tu? R.--Je ne sais pas. En les voyant, je me disais: elles sont un peu plus grandes que celles que le monsieur me montre. D.--Marque jusqu'ou tu serais alle en te corrigeant. R.--A peu pres la. (Il raccourcit les lignes.) D.--Pourquoi les as-tu faites trop grandes, si tu t'en es apercu? R.--Je ne sais pas, monsieur.
INTERROGATOIRE D'AND.
D.--Ca a bien marche? R.--Oui. D.--Tu penses n'avoir pas fait d'erreurs? R.--Si. D.--Quelle erreur? R.--Je me suis trompe en marquant les points, parce que j'ai saute deux lignes au lieu d'une. D.--Comme longueur, penses-tu que tes lignes sont exactes? R.--Oui. D.--Ou est le commencement de cette ligne-ci? R.--Ici (la marge). D.--Est-ce pareil a la ligne que je t'ai montree? R.--Non, la ligne que vous m'avez montree etait plus petite. D.--Alors, corrige-toi. R.--(Il se corrige). Je crois que je les ai faites toutes trop grandes. (Il rougit, parait mefiant, parle tres peu, il est tres lent dans ses mouvements; d'apres ses corrections, les lignes gardent un ordre croissant). D.--Quand tu travaillais, tu ne t'apercevais pas que c'etait trop grand? R.--Non. D.--Quand t'en es-tu apercu? R.--Quand j'ai eu fini.
INTERROGATOIRE DE VAN.
D.--Es-tu content? R.--Oui. D.--Penses-tu avoir bien fait? R.--Non. D.--Pourquoi dis-tu cela? R.--Je ne sais pas. D.--Si on te permettait de te corriger, le ferais-tu? R.--Oui (embarras). D.--Dans quel sens t'es-tu trompe? Tu les as faites trop grandes ou trop petites? R.--Trop grandes. D.--Marque leur vraie grandeur. (Il rapetisse les lignes, mais leur conserve un ordre croissant.) D.--Quand donc t'es-tu apercu que tu les faisais trop grandes? R.--(Nettement.) A la fin. D.--Pourquoi les as-tu faites trop grandes? Y a-t-il quelque chose qui t'a oblige a les faire trop grandes? R.--Parce que je voulais toujours passer un carre. D.--Pourquoi voulais-tu toujours passer un carre? R.--Pour que cela fasse plus beau. D.--Comment t'es-tu apercu tout a coup a la fin que tu faisais trop grand? R.--Parce que les autres fois je ne regardais pas bien le modele.
INTERROGATOIRE DE MULLE.
D.--Es-tu content de ton travail? R.--Pas beaucoup. D.--Quel genre d'erreur as-tu fait? R.--J'ai fait les lignes trop longues. D.--Pourquoi es-tu revenu deux fois a la marge? R.--Parce que je m'etais trompe. D.--Comment as-tu vu que tu t'etais trompe, que tu avais fait la ligne trop longue? R.--Par celle qui suivait. D.--Ou t'es-tu apercu que tu faisais trop long? R.--La. (Il montre un endroit de la feuille.) D.--Tu le savais? R.--Oui. D.--Pourquoi alors as-tu continue a les faire trop longues? (Long silence.)
INTERROGATOIRE DE THEVE.
D.--Es-tu content? R.--Oui. D.--Es-tu content de ton travail? R.--Non. D.--Tu penses avoir commis des erreurs? R.--Oui. D.--Quelles erreurs? R.--(Silence.) D.--Penses-tu avoir fait les lignes plus longues ou plus courtes que le modele? R.--Plus grandes. D.--Corrige-les, indique leur longueur exacte. D.--Ou as-tu fait les lignes trop longues? R.--Ici. D.--Comment t'es-tu apercu que c'etait trop long? R.--Parce que c'etait plus long que le trait (que le modele). D.--Pourquoi as-tu continue a les faire trop longues, puisque tu le savais? R.--(Silence.) Parce que je n'ai pas ose revenir (vers la marge). D.--Tu pensais donc que c'etait defendu? R.--Non, monsieur.
INTERROGATOIRE DE MOUSSE.
D.--Es-tu content? R.--Oui, monsieur. D.--Tu n'as pas fait d'erreurs dans ton travail? R.--Je crois bien que dans ces lignes la j'ai trop eloigne (de la marge). D.--Veux-tu essayer de te corriger? R.--(Il se corrige et fait des differences tres nettes, il raccourcit ses lignes). D.--Quand t'es-tu apercu que les lignes que tu faisais etaient trop grandes? R.--Quand je vous l'ai demande (ce sujet a demande brusquement pendant l'experience: peut-on reculer?) D.--A quoi t'es-tu apercu que tu faisais trop long? R.--Je voyais bien que les traits sur les pages que vous me montrez n'etaient pas aussi longs que ca. D.--Pourquoi n'as-tu pas fait plus court, alors? R.--Je ne m'en etais pas encore apercu. D.--Pourquoi donc m'as-tu demande la permission de les faire plus courtes? R.--Sur le moment je croyais que les lignes allaient en augmentant, et alors je vous ai demande la permission. D.--Mais tu avais le droit de les faire plus courtes. R.--Je n'en etais pas sur si j'en avais le droit.
Comparaison des deux experiences faites sur l'influence d'une idee directrice.--Nous faisons cette comparaison pour savoir si deux experiences, qui ont eu le meme caractere et le meme but donnent en general le meme classement des eleves, ou si au contraire il peut se produire des differences telles qu'un sujet quelconque, juge tres suggestible d'apres la premiere experience, sera juge tres peu suggestible d'apres la seconde. Ce point est important. En psychologie individuelle, il importe que les epreuves donnent pour chaque personne un resultat aussi constant que possible; si le resultat etait extremement variable, et pouvait varier dans une proportion considerable sous l'influence de causes d'erreur tres faibles, et tres difficiles a eviter, il faudrait evidemment rejeter cette epreuve comme peu satisfaisante. On ne s'est pas beaucoup preoccupe jusqu'ici en psychologie individuelle, de la constance des resultats; il suffit cependant d'y reflechir un moment pour comprendre que c'est un probleme de premier ordre. A quoi bon mesurer la memoire, la force musculaire ou la sensibilite tactile d'un individu, si ces mesures, quoique faites avec le plus grand soin, varient d'un jour a l'autre dans des proportions telles qu'elles cessent de caracteriser l'individu? Il y a probablement un degre de constance qui doit varier avec la nature de la fonction mesuree, et aussi avec le dispositif employe pour operer la mesure; mais ce sont des points qui sont encore bien peu connus, et qu'on devra etudier methodiquement.
Examinons pour un certain nombre de nos sujets s'ils se sont comportes differemment dans nos deux epreuves de suggestion. Nous rapprocherons les deux listes de noms, classes d'apres l'ordre de suggestibilite croissante.
RANG DE L'ELEVE, COMME SUGGESTIBILITE
PREMIERE EXPERIENCE DEUXIEME EXPERIENCE CELLE DES 4 PIEGES DE SUGGESTIBILITE
Noms des eleves. Noms des eleves.
Nil.................. 1 Delans............... 1 Mor.................. 2 Nil.................. 2 Gesb................. 3 Abras................ 3 Desva................ 4 Laca................. 4 Pet. (H.)............ 5 Gesbe................ 5 Delans............... 6 March................ 6 Bon.................. 7 Desva................ 7 Duss................. 8 Spen................. 8 Lac.................. 9 Bore................. 9 Uhl.................. 10 Saga................. 10
Saga................. 11 Pet. (H.)............ 11 Pet. (E.)............ 12 Duss................. 12 Metz................. 13 Feli................. 13 Mas.................. 14 Geffr................ 14 Geff................. 15 Man.................. 15 Bien................. 16 Bon.................. 16 Feli................. 17 Theve................ 17 Vasse................ 18 Demi................. 18 March................ 19 Mor.................. 19 Spen................. 20 Pet. (E.)............ 20
Lenor................ 21 Vasse................ 21 Poire................ 22 Bien................. 22 Mang................. 23 Uhl.................. 23 Demi................. 24 Lenor................ 24 Clou................. 25 Metz................. 25 Obre................. 26 Ros.................. 26 Bor.................. 27 Obre................. 27 And.................. 28 Clou................. 28 Van.................. 29 Mous................. 29 Hub.................. 30 Martin............... 30
Gouj................. 31 Van.................. 31 Mous................. 32 Bout................. 32 Bout................. 33 Diem................. 33 Tixi................. 34 Poire................ 34 Martin............... 35 Mas.................. 35 Demi................. 36 Hub.................. 36 Theve................ 37 Tix.................. 37 Ros.................. 38 And.................. 38 Abra................. 39 Gouje................ 39
Avant de faire cette comparaison, il faut remarquer que la 1re experience n'a pas ete poussee tres loin, et que par consequent elle ne permet pas de juger aussi exactement que notre 2e experience la suggestibilite des individus.
Divisons tous nos sujets en 4 groupes, de 10 eleves chacun; nous aurons ainsi les 10 premiers, les 10 premiers moyens, les 10 seconds moyens et enfin les 10 derniers. Cherchons maintenant comment les eleves de chaque groupe, constitues d'apres la 2e experience, se repartissent dans les groupes constitues d'apres la 1re experience. Nous trouvons ainsi qu'aucun eleve du 1re groupe d'apres la 2e epreuve n'a ete relegue dans le dernier groupe a l'autre epreuve; nous observons de meme qu'aucun eleve du 4e groupe de la 2e epreuve n'a ete avance dans le 1er groupe de l'autre epreuve; il n'y a donc pas eu de changement enorme, de bouleversement de la liste, et ceux que la 2e epreuve range parmi les moins suggestibles ne sont guere ranges par l'autre epreuve parmi les plus suggestibles. Voici du reste le detail des calculs qu'on peut faire sur le plan que nous venons d'indiquer.
Comparaison du rang des eleves dans les deux epreuves differentes de suggestibilite.
------------------------------------------------------------------ RANG DANS LA PREMIERE EPREUVE ------------------------------------- Groupes. Nombre des eleves. ------------------------------------- 10 eleves du premier Groupe 1 5 groupe dans la deuxieme 2 3 epreuve. 3 1 4 1 ------------------------------------------------------------------ 10 eleves du deuxieme Groupe 1 4 groupe dans la deuxieme 2 3 epreuve. 3 2 4 1 ------------------------------------------------------------------ 10 eleves du troisieme Groupe 1 1 groupe dans la deuxieme 2 3 epreuve. 3 3 4 3 ------------------------------------------------------------------ 9 eleves du quatrieme Groupe 1 0 groupe dans la deuxieme 2 1 epreuve. 3 4 4 4 ------------------------------------------------------------------
Il existe plusieurs methodes pour comparer deux series de classements; nous avons indique quelques-unes de ces methodes dans une publication anterieure[42]; l'une d'entre elles, la plus commode, est la methode du rang; on fait la moyenne des rangs que les eleves d'un premier classement occupent dans un second classement. Si on a 40 eleves, divises en 4 groupes, la moyenne des rangs du premier groupe est de 5,5; celle du second est de 15,5; celle du troisieme est de 25,5; et celle du quatrieme est de 35,5; or, en faisant la moyenne des rangs occupes par ces memes eleves dans le classement des 2 epreuves de suggestibilite nous arrivons aux chiffres suivants:
MOYENNE DES RANGS DES ELEVES DANS 2 CLASSEMENTS
CLASSEMENT DE LA 2e EPREUVE CLASSEMENT DE LA PRIS COMME POINT DE DEPART 1re EPREUVE DIFFERENCES
1er groupe 5,5 13,9 8,4 2e groupe 15,5 15,0 0,5 3e groupe 25,5 23,4 1,1 4e groupe 35,5 27,4 8,1 ------- TOTAL 18,1
[Note 42: La fatigue intellectuelle, Paris, Schleicher, p. 252.]
Cette methode a l'avantage de traduire par un seul chiffre la difference tres compliquee qui existe entre deux classifications; nous donnons a ce chiffre le nom de coefficient de difference. On vient de voir comment ce coefficient se calcule; nous ajoutons maintenant, comme guide, que ce coefficient peut varier de 0 a 80, pour la comparaison de deux series formees chacune de 40 sujets. Lorsque les deux series sont identiques, le coefficient est de 0; lorsque les deux series sont en ordre inverse, le coefficient est de 80; enfin, lorsqu'il y a absence de relation entre les deux series le coefficient est de 40.
On voit donc que nos 2 experiences sur la suggestibilite ont donne des resultats equivalents.
Meme experience sur des eleves d'ecole primaire superieure.--J'ai repete sur 12 eleves de l'ecole Colbert, ages en moyenne de 16 ans, l'experience de l'idee directrice (2e forme) pour rechercher si des eleves un peu plus ages que ceux des ecoles primaires elementaires donneraient des resultats differents. Les conditions d'experience ont ete absolument les memes; les eleves etaient isoles, ils marquaient des points pour indiquer la longueur des lignes, etc. Le tableau qui suit donne, en millimetres, la serie de lignes marquees par les eleves, et sur la derniere colonne de droite sont inscrits leurs coefficients de suggestibilite. Le plus faible des coefficients est de 103, et le plus fort est de 147; on voit par consequent que la suggestibilite de ces eleves s'est montree assez faible; le coefficient maximum, qui a ete de 147, exprime que l'eleve le plus suggestible n'a pas augmente de moitie la ligne 5; il a donne a cette ligne 5 la longueur de 42; et la longueur maxima qu'il a tracee par suggestion est de 62. Nous ne rencontrons chez aucun de ces eleves des types a suggestibilite enorme, comme Poire, Bout, ou And., dont le coefficient monte au dela de 300. Il me parait donc incontestable que l'age, la culture intellectuelle exercent une action sur cette suggestibilite particuliere.
TABLEAU III [Illustration: Tableau03x.png]
Experience sur l'influence d'une idee directrice.--Eleves de l'Ecole Colbert. ........................................................................................ Nom des 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Coefficient de eleves. suggestibilite ........................................................................................
Marq.......... 12 20 32 40 48 52 48 48 44 44 48 48 44 44 " " " " " 108 Haus.......... 12 20 25 30 40 41 40 43 44 44 44 48 48 48 54 48 44 48 48 135 Lebo.......... 12 20 24 28 36 36 32 36 32 36 40 36 32 32 32 " " " " 111 Regna......... 12 24 32 44 54 58 58 58 58 58 46 52 46 52 46 46 54 58 50 107 Web........... 10 22 26 42 50 60 62 54 62 47 54 50 46 54 42 50 46 55 50 103 Jacqua........ 8 24 32 44 52 56 56 56 56 56 56 56 56 60 62 64 64 60 56 123 Laga.......... 12 20 28 36 42 50 54 58 58 58 58 58 62 54 54 54 50 46 46 147 Magna......... 12 20 36 48 56 64 60 60 64 64 70 54 46 46 54 46 38 " " 125 Letim......... 12 24 32 40 48 56 56 48 44 44 40 40 40 40 44 44 44 52 48 116 Pie........... 10 23 36 52 56 56 56 56 64 56 56 64 64 56 56 64 56 56 64 114 Bourg......... 12 24 32 36 44 52 51 56 56 60 55 55 52 48 44 48 44 44 " 136 Gunsbur....... 12 28 36 40 52 53 54 47 49 52 47 49 48 49 50 51 52 48 54 103 ........................................................................................
J'avais, pour cette experience, fait une petite modification a une dos lignes modeles; toutes les lignes etaient tracees en noir, sauf la 10e, qui etait tracee a l'encre rouge; je pensais que par cette couleur inusitee, l'attention de l'eleve serait attiree avec force sur la ligne, qu'il la regarderait en cherchant a mieux se rendre compte de la longueur, et que cela affaiblirait la suggestion d'accroissement. Les resultats n'ont point du tout repondu a cette attente; car, si on compare la longueur donnee a la 10e ligne, par rapport a la 9e, on trouve que:
7 eleves ont fait les lignes 9 et 10 egales; 3 ont fait la ligne 10 plus grande; 2 ont fait la ligne 10 plus petite.
On voit donc qu'aucune influence bien nette n'a ete produite par la couleur: elle n'a ni augmente ni diminue la suggestion.
J'ai demande a quelques-uns de ces eleves s'ils avaient conscience d'avoir fait des lignes trop grandes, et pourquoi, quand ils s'etaient apercus de leur erreur, ils y avaient persiste. Chacun a du donner son motif par ecrit; en general, le motif invoque est que l'eleve a voulu conserver une relation entre les differentes lignes; ayant fait trop grandes les premieres lignes, il a voulu faire trop grandes les autres. Voici quelques reponses ecrites:
Regna:--"Jusqu'a la 10e ligne inclusivement, j'avais l'idee d'une augmentation continue, et quoique les dernieres lignes m'eussent paru plus courtes, je n'avais pas ose retrograder; mais la vue de la ligne rouge m'ayant fixe, je me suis autant que possible corrige dans les suivantes".
Notons l'expression: je n'ai pas ose, qui exprime un etat emotionnel vague et bien difficile a justifier.
Jac.:--"Lorsque je me suis apercu que je faisais les lignes trop longues, j'ai continue a les faire aussi longues pour pouvoir etablir un meme rapport entre toutes ces lignes et pouvoir les comparer a la suite."
"Ayant fait les premieres lignes trop grandes, me basant sur ces premieres lignes, j'ai fait toutes les autres trop grandes."
Pi...:--"Je les ai fait trop longues parce que j'ai marque de simples points au lieu de tracer la ligne."
"Je me suis apercu que je les faisais trop longues au cours de l'experience, mais ne me suis pas corrige, les comparant les unes aux autres."
Ces quelques reponses montrent la difficulte que meme des jeunes gens eprouvent a se rendre un compte exact de l'experience; comme les enfants plus jeunes, ils donnent des motifs artificiels pour expliquer comment ils ont pu persister dans une erreur, apres s'en etre apercus.
Je reviendrai sur l'interpretation generale de cette experience de suggestion sur les lignes, quand j'aurai expose les resultats d'une recherche un peu differente, que je decris au chapitre suivant.
