C = 87.29 H = 11.21 O = 1.20

Cette matière n’est donc pas un carbure d’Hydrogène pur, puisqu’elle renferme toujours une proportion non négligeable d’oxygène.

Tels sont les résultats analytiques obtenus en opérant sur la matière commerciale. Les recherches sur les latex des flacons nos 2, 3, 4, 5 ne les infirmeront guère.

Le contenu des flacons, coagulé, donne un caillot de couleur variant du blanc-rosé au rosé clair et un liquide jaune verdâtre. La proportion du caillot était variable : de 8 % dans le no 2, elle atteignit 15 % dans le no 3, et le produit obtenu après ramollissement dans l’eau chaude et maxalage de couleur gris blanchâtre ou rose clair était plus lourd que l’eau, sauf celui du no 5 qui resta plus léger. Le coagulum, conservé sous l’eau, du no 6 était de couleur grisâtre, friable, ne se laissant couper qu’en s’effritant, plastique dans l’eau tiède, mais gluant dans l’eau plus chaude ; il était également plus lourd que l’eau.

L’auteur entreprit alors une série d’expériences comparatives résumées dans des tableaux[111] avec une Gutta vraie pauvre en résine, c’est-à- dire de très bonne qualité et une gutta vraie riche en résine.

Il existe, dans les produits obtenus de ces divers traitements, des différences considérables et la consultation de ces tableaux entraîne véritablement la conviction que le produit du Karité ne saurait en aucune façon être rapproché de la véritable gutta.

Voici d’ailleurs les conclusions résumées de FENDLER que nous avons traduites aussi fidèlement que possible :

« D’après les résultats, les échantillons de guttoïde de Karité que j’ai eus à examiner peuvent être regardés comme sans valeur, si on les considère comme succédanés de la gutta. Toutefois, cette manière de voir ne doit aucunement empêcher de poursuivre la question au double point de vue botanique et chimique. »

Il revient, en terminant, sur l’idée des deux espèces de Karité donnant l’une : une gutta de valeur, l’autre un produit sans utilisation possible et qu’il attribue toujours par erreur à ACKERMANN. Nous savons que cette observation est de CAZALBOU, aussi nous terminerons cette étude critique en donnant la parole à ce dernier, dont la robuste foi en l’avenir de la gutta de Karité n’est pas ébranlée.

Dans une note récente[112], après avoir cité la note pessimiste de HEIM, CAZALBOU dit que, en 1902-1903, à son retour dans la colonie, il étudia à nouveau la récolte et la préparation du produit, car il pensait qu’une telle divergence dans l’appréciation de la gutta de Karité pouvait tenir non seulement au manuel opératoire, mais encore à l’origine même de la substance. On pouvait en effet supposer que les deux variétés de Karité donnaient des guttas différentes.

« L’étude que nous venons de faire récemment (1905) nous a montré que les deux variétés de Karité produisent une gutta sensiblement de même valeur et qu’il importe avant tout de procéder avec soin à la récolte et à la préparation du coagulum. »

Voici les conseils qu’il donne à ce sujet :

« Récolte et préparation de la gutta. — Disons tout de suite que nous n’avons pu extraire la gutta des feuilles de l’arbre par le procédé Ledeboer (traitement par l’eau chaude ou l’eau bouillante).

« Les incisions du tronc et des branches principales se font facilement en soulevant et en arrachant les carrés corticaux si bien dessinés dont il a été parlé dans la partie descriptive de l’espèce.

« On met ainsi à nu un tissu fibreux, rouge vineux, duquel le latex perle aussitôt. Si l’opération se fait en décembre-janvier (à ce moment le latex nous a paru plus riche en substances guttoïdes), la coagulation s’effectue assez vite sous l’influence desséchante de l’alizé qui souffle alors de façon régulière. On peut le recueillir vingt-quatre heures après.

« En se desséchant, la partie fluide qui, dans des vaisseaux laticifères, maintient la gutta en dissolution, reste pour une partie incluse dans le coagulum. Sous l’action de l’air, il peut se produire des fermentations qui nuisent toujours à la qualité commerciale du coagulum.

« Il importe donc d’éliminer aussi complètement que possible cette partie liquide.

« Pour cela, au fur et à mesure que la récolte s’opère, on ramollit les échantillons apportés dans l’eau chaude, aussi chaude que la main peut la supporter. Le produit se ramollit rapidement ; on le malaxe soigneusement et on le débarrasse ainsi facilement des particules ligneuses qu’il est difficile de ne pas enlever du tronc, ainsi que du liquide lactescent à propriétés fermentescibles.

« La gutta reste alors à l’état de pureté.

« On la met ensuite dans l’eau froide où elle prend sa consistance normale.

« Dans cet état, elle est de couleur blanche. Sous l’action de l’air, elle ne tarde pas à prendre une légère teinte brune qui va s’accusant avec le temps ; ainsi qu’il a été dit, elle se résinifie.

« On peut toutefois empêcher cette action en maintenant la gutta à l’ombre et dans l’eau. Ainsi elle reste blanche et conserve toute sa valeur. »[113]

Nous ajouterons que M. CAZALBOU nous écrivait, en juillet dernier, avant son départ de la colonie, que des échantillons de coagulum, préparés par lui avec le plus grand soin, avaient été adressées au gouvernement général, qui à son tour les avait fait remettre, aux fins d’analyse, au Jardin colonial de Nogent-sur-Marne où ils doivent être depuis mai 1906. Il y a lieu d’espérer que, sans plus tarder davantage, cet établissement officiel nous dira bientôt dans quel sens la question doit être définitivement résolue.

Conclusions concernant le produit guttoïde ou pseudo-gutta du Karité.

Cet historique, que l’importance du sujet nous incitait à ne pas trop écourter, comporte de nombreux enseignements qu’il ne serait pas inutile de dégager.

Tout d’abord, au point de vue général, il montre combien il est imprudent de s’engager dans une voie économique nouvelle sans s’être préalablement documenté d’une façon satisfaisante, et sans avoir effectué des essais suivant des méthodes rigoureusement scientifiques.

Pour tous les essais de matières premières, la collaboration intime du botaniste et du chimiste est de toute nécessité et l’on reste stupéfait d’avoir encore à le répéter.

L’industriel et ses laboratoires d’essai[114] n’interviennent qu’en seconde ligne, car les « scientifiques » doivent seulement chercher les moyens d’appliquer aux besoins de ceux-ci, la matière présentée à l’étude et dont les essais chimiques techniques font pressentir les qualités économiques.

C’est pour avoir méconnu ces principes généraux que, depuis 1885, sur une analyse sommaire, la question du guttoïde de Karité est restée stationnaire.

Il est vraiment extraordinaire de songer qu’aucune enquête sérieuse n’a encore été faite par les services spéciaux pour déterminer la valeur des espèces ou variétés de cet arbre producteur de deux matières susceptibles d’utilisation, dont la mise en valeur serait du plus haut intérêt commercial pour toutes nos colonies de l’Afrique occidentale.

De même, est-ce que la France manque de laboratoires dans lesquels le produit dont il s’agit aurait pu faire l’objet de recherches spéciales ? Nous ne le croyons pas.

Toujours est-il que jusqu’en 1902, avant les expériences de HEIM et DEHAY, on ne savait rien de précis.

Depuis lors, il n’est plus douteux que le guttoïde de Karité est un produit de bien médiocre valeur, si on le considère comme succédané de la gutta-percha vraie.

Il restait à ce sujet quelques doutes, car on pouvait espérer encore qu’il existait plusieurs espèces végétales de variétés dont l’une seule fournissait un produit utilisable.

Le doute ne semble plus permis ; malgré les tentatives les plus récentes, nous avouons ne plus avoir confiance, et les recherches de FENDLER ne sont point pour nous rendre optimiste.

Peut-être quelque jour trouvera-t-on moyen d’utiliser la matière guttoïde du Karité en mélange avec d’autres produits, nous le souhaitons, mais nous n’y croyons guère.

En tous cas, elle ne sera jamais qu’un produit accessoire et la matière grasse seule, extraite du fruit, reste un produit de première valeur.

· · ·

[Note 82 : OBACH. — Die Guttapercha. Berlin, 1899. Steinkopf und Springer éd.]

[Note 83 : HECKEL. — La Nature, loc. cit. et C. R. Ac. des Sc., 1885, C, 1238, 1239 ; CI, 1069-1070 ; 1888, C., 1625.]

[Note 84 : Loc. cit. — La Nature, p. 406.]

[Note 85 : Voir J. VUILLET, Etude du Karité considéré comme producteur de Karité. Paris, André, éditeur, 1901, 4 fasc. in-16, 36 pp.]

[Note 86 : A ce sujet, nous émettrions volontiers un vœu que nous serions très heureux de voir prendre en considération dans les hautes sphères administratives. Celui de livrer à la publicité tous les rapports ou fragments de rapports officiels, traitant des questions économiques et des productions naturelles de nos colonies. Nous savons qu’il en est de remarquables, renfermant des observations de réelle valeur scientifique qui n’ont pas encore vu le jour, et qu’il serait cependant très intéressant de connaître.]

[Note 87 : RANÇON, loc. cit., p. 250.]

[Note 88 : Comme HECKEL l’a justement fait remarquer, il importe beaucoup de s’inspirer des particularités anatomiques de structure du végétal, et chacun sait que l’exploitation du Palaquium se fait en abattant les arbres. Les réservoirs à latex (laticifères) sont ici des cellules en files qui résistent évidemment au flux vers l’extérieur. De plus, beaucoup de ces éléments sécréteurs sont situés profondément, très protégés par du sclérenchyme, quand ils ne sont pas logés dans la moelle, où l’on ne saurait guère les atteindre.]

[Note 89 : Cela n’a rien qui doive surprendre, car ces incisions n’intéressent toujours qu’une région limitée et cela pour les mêmes raisons anatomiques sur lesquelles nous avons déjà suffisamment insisté.]

[Note 90 : Cette affirmation exagérée montre combien on est porté parfois à conclure selon ses désirs.]

[Note 91 : CAZALBOU. — Les jardins d’essais du Soudan français. Rev. cult. col., 1899, IV, no 20, 24.]

[Note 92 : M. VUILLET. — Loc. cit., p. 8-9.]

[Note 93 : H. JUMELLE. — Plantes à caoutchouc et à gutta. Ann. Inst. col., Marseille, 1898, 6e année, V, 164.]

[Note 94 : OBACH. — Die Gutta percha, 1899, 1 vol. in-8. Dresden, p. 58.]

[Note 95 : Un peu exagéré et d’ailleurs aucunement prouvé.]

[Note 96 : Voir figure in Rev. cult. col., 1899, IV, no 20, p. 25.]

[Note 97 : J. VUILLET. — Etude du Karité considéré comme producteur de gutta, Paris. André, éd., 1901, 1 fasc. in-16, 36 pp. avec 2 photographies.]

[Note 98 : Petite sape à manche court, dont les indigènes se servent pour remuer la terre.]

[Note 99 : Nous ne nous pouvons expliquer pourquoi après ce rapport, il n’a pas été fait, par les soins de l’Administration, des essais d’utilisation industrielle, soit officieusement, soit officiellement, ou bien s’il en a été fait, pourquoi n’ont-ils pas été portés à la connaissance du public intéressé.]

[Note 100 : COVIAUX. — Les produits du cercle de Ségou. Rev. cult. col., 1901 ; V, p. 302.]

[Note 101 : HEIM. — Etudes scientifiques sur les matières premières. 1 fascicule, Paris, 1901 (Travaux du Laboratoire d’études des matières premières de l’Office national du Commerce). Le produit guttoïde dit =gutta-ci= du Soudan, p. 56.]

[Note 102 : Faisons remarquer que dans le tableau que nous reproduisons plus loin, cette solubilité serait de 98 ?]

[Note 103 : HEIM. — Loc. cit., p. 60.]

[Note 104 : Compte-rendu analytique de la séance du 13 juin 1902, p. 38.]

[Note 105 : Voir, par exemple, COVIAUX. Les produits du cercle de Ségou, Rev. cult. Col., 1901, 302.]

[Note 106 : ACKERMANN. — La gutta du Karité, Revue de chimie industrielle, 1904, XV, 310 et Le Caoutchouc et la Gutta, Paris, 1905, II, no 4, 132.]

[Note 107 : ENGLER. — Winke zur Verwertung des in Togo häufigen. Butyrospermum Parkii. Notizbl. des K. bot. Gartens zu Berlin, 1904, p. 166.]

[Note 108 : MARCKWALD und FRANK. — Ueber die Guttaperchahaltige Subtanz aus dem Harz des Karitebaumes. Die Gummizeitung, 1904, XIX, 167.]

[Note 109 : G. FENDLER. — Zur Kenntnis des Sekretes von Butyrospermum Parkii (des sogenannten Karite-Gutta) in Arbeiten aus dem pharm. Institut der Universität Berlin. 1906, III, 260-276.]

[Note 110 : Ces échantillons avaient été adressés à M. le Professeur Dr ENGLER par le Dr KERSTING dont nous avons parlé précédemment.]

[Note 111 : Voir ces tableaux p. 272 et 273 du mémoire.]

[Note 112 : CAZALBOU. — Le Karité. Répertoire de police sanitaire vétérinaire, 1906, XXII, no 5 et 7, p. 72-76, 98-100.]

[Note 113 : M. DYBOWSKI nous fait réponse, en date du 15 janvier 1907, que « un seul des deux colis annoncés est parvenu à destination » et que des recherches étaient opérées, afin de pouvoir commencer des études comparatives.]

[Note 114 : Nous parlons, bien entendu, de l’industriel moderne digne de ce nom, qui a des laboratoires bien installés en vue des services qu’ils auront à rendre, avec des chimistes compétents et non de ces industriels à qui suffit la routine ou bien encore ceux pour qui un laboratoire technique est une parure que l’on affiche et non un ustensile dont on se sert.]