XV.

Le 28 avril, les troupes du général Dillon, cantonnées à Tournai, s’enfuyaient devant un ennemi imaginaire, blessaient à mort leur chef, entraînaient le peuple dans leur panique et leur révolte. Puis, c’était à Quiévrain, un autre émoi qui faillit coûter la vie à Biron. L’armée, que la Constituante n’avait pas eu le temps de remanier, était un pêle-mêle de troupes de ligne et de volontaires sans cohésion, sans tenue, ni discipline. Les vieilles troupes désertaient, à l’exemple des officiers qui trouvaient la frontière propice à l’émigration. «Dans six semaines, les Autrichiens seront à Paris», disait Luckner. Ce mercenaire bavarois, pusillanime et médiocre, ne s’en troublait pas autrement. Ses collègues français, Lafayette, Rochambeau, et plus tard Dumouriez, ne paraissaient pas plus que lui pénétrés des devoirs et de la responsabilité du commandement. Ces officiers généraux, connus dans la guerre de Sept ans, regardaient plus volontiers à Paris qu’au delà des frontières dont l’ennemi s’approchait, attendant leur pardon ou leur fortune du gouvernement, plutôt que l’arrivée de l’ennemi. Le ministère enfin, incapable d’organiser la victoire, indulgent aux rapines des fournisseurs, ignorant les mouvements de ses armées et l’état de ses forteresses, s’organisait déjà pour la défaite, et se préparait à concentrer à Châlons les armées battues pour défendre la capitale. On avait promis à la France des frontières nouvelles: en deux mois elle perdait celles que deux siècles d’efforts patients lui avait constituées.

Et d’alliances, pas plus de traces que de conquêtes. Dès le début de mai, Custine était éconduit par le gouvernement prussien. Le roi de Prusse, ses courtisans et ses maîtresses se montraient plus violents qu’aucune cour d’Europe contre la Révolution. Ses ministres calculaient les avantages d’un démembrement de la France, d’un nouveau partage de la Pologne. Ce qu’ils souhaitaient le plus, c’était un bouleversement de l’Europe, par conséquent, la participation de toutes les puissances à cette guerre que Dumouriez espérait, avec leur concours, limiter au duel de l’Autriche et de la France. Ils trouvaient Catherine II préparée à leurs projets, plus disposée qu’eux-mêmes à précipiter les événements sur le Rhin pour avoir les mains libres en Pologne. Ils séduisaient l’Autriche par l’offre de la Bavière. Contre la France, en un mot, et la Pologne leur ancienne victime, les successeurs de Frédéric II organisaient, du 25 mai au mois de juin, une triple alliance analogue à celle de 1770, fondée sur la communauté des convoitises et le droit du plus fort, sans souci des principes, des engagements passés et des complications à venir. Sans doute, pour justifier et cimenter cette coalition, ils invoquaient «l’honneur des couronnes», mais au même titre que Frédéric II, en Pologne, les intérêts de la religion. Nul plus que Frédéric-Guillaume II ne contribua, par tempérament et par politique, à donner à cette coalition la forme d’une croisade monarchique. Il ne lui déplaisait pas d’avoir à son service, avec les princes et ces alliances, les apparences et la puissance morale du droit. Mais quelle déception pour les Français d’avoir ainsi pour premier ennemi, pour adversaire irréconciliable le successeur des électeurs de Brandebourg, le neveu du prince qui attirait à sa cour les philosophes!

La libre Angleterre, la Hollande républicaine leur préparaient une déception semblable. Elles attendaient, dans une attitude de réserve menaçante, que la Révolution justifiât par des actes ses promesses de ne faire ni propagande, ni conquête sur les Belges. Elles se refusaient jusque-là à rien déclarer de leurs desseins. On pouvait craindre que le moindre mouvement en Flandre ne déterminât leur adhésion à la ligue des puissances continentales. De Londres, Talleyrand en donna avis dès le mois de juin. Il signalait les inquiétudes des Hollandais, prêts à nous attaquer, au premier signal d’une intervention en Flandre, et l’intention bien arrêtée chez les Anglais de soutenir leurs attaques. Dumouriez était clairement instruit: il devait choisir entre les Pays-Bas et une guerre générale.

Il ne le pouvait plus, sans avoir l’air de déserter la cause nationale qu’il avait promis de faire triompher. Il préféra abandonner son poste de ministre des affaires étrangères. Il fit, le 20 juin 1792, un dernier effort diplomatique, un essai d’alliance turque, cette ressource bien usée de la politique française contre l’Autriche. Le 12 juin, il avait donné l’ordre à Semonville d’aller à Constantinople, de déterminer le sultan à reprendre la guerre contre la Russie et l’Empire, en lui promettant le concours traditionnel, mais problématique, de la Hongrie, de la Pologne et de la Suède. Puis, pour se dégager d’une situation qui le réduisait à de pareils moyens, Dumouriez aidait Louis XVI à renverser le ministère girondin, et, masquant sa retraite par un acte de courage, il prenait, dans le nouveau ministère, la responsabilité et la conduite de la guerre.

S’il avait cru réparer le mal qu’il avait fait en la déclarant, il fut vite désabusé. Son désir peut-être sincère d’organiser la défense l’amena à faire sur l’état des armées et de la discipline, sur la situation intérieure, des déclarations que l’histoire a enregistrées, mais qui irritèrent l’Assemblée sans la convaincre. Son discours du 15 juin 1792 justifia trop tard la prophétie de Mirabeau: «Nous subirons tous les malheurs, si nous n’avons pas un gouvernement actif et une législation ferme.» A cette date, le malheur était trop certain et trop proche, pour que Dumouriez eût le droit d’en tirer une leçon à l’adresse de ses anciens associés. La majorité le lui fit comprendre. Il le sentit aussi, et, toujours habile, le soir même, il échangeait le ministère contre le commandement d’une armée. Il demandait même un poste d’avant-garde qui lui fournît l’occasion de se signaler.

Les Girondins n’avaient pas la même ressource et sentaient peser sur leur parti les mêmes menaces. La lettre de Lafayette du 18 juin, lue à l’Assemblée, fut contre eux un acte véritable d’accusation, d’autant plus grave que la majorité composée ce jour-là de la droite et du centre l’enregistra, en décréta l’impression. Par la force des choses, l’intrigue qui, de leur part, avait formé cette guerre, si peu semblable par ses suites aux souvenirs glorieux qui l’avaient rendue d’abord populaire, apparaissait: dans le trouble produit par les premiers revers, les intrigants se découvraient. Pour conjurer l’orage, ils le détournèrent sur le roi, aussi coupable qu’eux assurément. Depuis la fin de mai, ils dénonçaient le «secret de la reine», «le comité autrichien». Ils ne ménageaient pas leurs efforts pour découvrir à leur tour l’intrigue royale, et justifier la leur aux yeux de la nation.

Louis XVI sentait bien le danger de cette tactique: en préparant avec Montmorin et Mallet du Pan un programme et un manifeste, il leur recommandait tardivement de rassurer «les Français qui craignaient le démembrement de la France, la vengeance des émigrés et l’influence des puissances étrangères sur notre gouvernement». Le 20 juin, les Girondins crurent la nation assez excitée contre le roi, et leurs propres affaires assez compromises pour lancer l’émeute contre l’Assemblée qui les accusait et la famille royale qu’ils voulaient perdre pour se sauver. Ils donnèrent à leur violence un prétexte patriotique, la nécessité de vaincre la résistance du roi à l’organisation d’un camp de fédérés, les trahisons de la monarchie. Ils se présentaient comme des sauveurs, en réalité pour n’être pas des accusés. Ils armaient le peuple contre l’Assemblée elle-même, sans pouvoir en fournir d’autre raison que le soin de leur propre salut. «Journée plus fatale à la République qu’à la royauté. On frappa la République avant qu’elle fût née; on prépara l’avortement de la Révolution.» Edgar Quinet a raison: cette journée a décidé de la Révolution. Mais elle fut elle-même la suite presque fatale d’une guerre mal entreprise, inopportune et dès le début malheureuse, le fruit sanglant des intrigues de la reine, de Dumouriez, des Girondins.

Pour échapper aux responsabilités dont le malheur de la France les menace, l’une continue à conspirer avec l’étranger, l’autre déserte son devoir, les Girondins excitent les passions populaires, violent la loi, augmentent à l’intérieur la confusion et le désordre. Ils ne songent qu’à eux, tandis que la guerre, qui est leur œuvre, prépare l’invasion et le démembrement du territoire national. Le 16 juin, en effet, Luckner écrit de la frontière: «Avant six semaines, les Autrichiens seront à Paris.» Et dans les cours d’Europe, les politiques s’occupent d’un partage simultané de la Pologne et de la France. Catherine II y pousse les puissances allemandes, offre aux Prussiens Thorn et Dantzig, à l’Autriche la Bavière, à toutes deux des avantages à prendre sur la France, en échange de l’Ukraine qu’elle convoite: «On trouvera aisément dans les archives des documents qui autorisent les démembrements», dit à Vienne son conseiller, Razoumovski. Kaunitz, trop prudent pour se prêter à ces partages qu’il juge dangereux pour l’Autriche, se retire le 24 juin, et laisse le champ libre aux ambitions déchaînées autour de lui.

La coalition de 1772 se reforme ainsi en Europe, tandis que la France, déjà envahie, livrée aux intrigues, est menacée d’un sort analogue à celui de la Pologne, dont la ruine va s’achever. Si par ses origines la première guerre de la Révolution rappelle la guerre de Sept ans, elle prend dès le début une tournure plus dangereuse encore: ce n’est plus, comme au milieu du dix-huitième siècle, seulement un duel colonial, dans lequel a sombré la France nouvelle. C’est la vieille France aveuglée par ses traditions, désorganisée par les partis, qui se trouve aux prises, pour sa propre défense, avec des États que leurs ambitions rapprochent et poussent à terminer en Orient, à consommer dans l’Europe tout entière l’œuvre et la politique de Frédéric II en Pologne. Il ne s’agit pas d’une lutte entre les nations et les monarchies, pour le triomphe d’un droit ou d’un autre. Seule en Europe, et désarmée, la nation française est livrée aux convoitises des souverains que leurs succès en Orient et ses provocations ont encouragées et déchaînées. Ils la guettent: la journée du 20 juin les réjouit. «C’est le signe d’une désorganisation absolue.» L’heure des grands désastres semble venue.