XI.

PIERRE COL’S LETTER REPLYING TO CHRISTINE AND TO GERSON.

La responce maistre Pierre Col, Chanoine de Paris aux d[e]ux traictiés precedens.

[fol. 185 b][38] Apres ce que je oy parler de ton hault entendement, cler engien, et de ton eloquance melodieuse, j’é 5 desiré tres ardemment veoir de tes epistres et autrestelz chosettes. Si est, apres grant sollicitude d’en querir, venue entre mes mains une certaingne tienne espistre, addrecee a mon aduis, a ung mien seigneur et maistre especial, monseigneur le preuost de Lisle, laquelle fu commancé: “REUERANCE, 10 HONNEUR,” etc.; et par laquelle tu t’efforces de reprandre [fol. 185 vo. a] ce tres deuolt catholique et très esleuey theologien, ce tres diuin orateur et poete et tres parfait philozophe, maistre Jehan de Meung, en aucunes particularités de son liure de la Rose, pour lequel louer, je n’ose ouurir la bouche, 15 ne que je feroye auancie[r] mon pié pour entrer en ung abisme. Car selonc ce que nous lison de Herode, qui pourfita plus aux innocens par hayne en les faisant occirre qu’il n’eust peu fere par amour; pareillemant toy et aultres, qui s’eufforcent comme toy a impugner ce tres noble escripuain Meung, le 20 loués plus en le cuidant blasmer que je ne pouroye le louer pour y user tous mes membres, fussent ilz ores tous convertis en langues; tant pour la rudesse de mon engien, grosseur d’entendement, labile memoyre et langaige mal ordonné, comme plus vraiemant pour l’abbisme multipliee de biens 25 qui y sont non disibles a homme, lesquelz vous fe[t]es avertir en le cuidant blasmer. Toutefois, je confiant de verité par les raisons de luy meismes me efforceray de respondre aux tiennes plus polies de langaige que ton langaige n’est poly de raison des aultres ses adversaires par moy veues ou oyes, dont 30 je ne[39] puis auoir memoire; et ne me soit imputey a presumpcion ou arogance, (ce ne le me fait mie faire en verité), mais pour ce que entre les aultres disciples dudit Meung je desire estre au moins le manre, (et que les raisons que tu amainnes encontre ses raisons [qui] doiuent estre nommees sont telles 35 qu’il n’est ja besoing) je ne dis pas des plus auanciés disciples dudit Meung, mais des moyens ou assés aprés au dessoubz qu’ilz y respondent. Confiant aussy du grant droit que je uueil soustenir, ja soit ce que trop se soustiengne de leur [sic] meismes. Mais j’en fais mon escu; et me pardonne si je 40 parle par “tu,” car je le fais pour monstrer que ceste mienne responce vient pour bonne amour, c’est assauoir, pour toy ramener a droite voye, et auxi pour parler plus proprement selonc que nos anciens maistres ont parley.

PREMIEREMENT--tu (sans raison) commences ou chapistre 45 [fol. 185 vo. b] de Raison et dis qu’elle nomme les secrés membres d’omme par leur propre nom.[40] Et respons a tel argument que diex fist les choses--dont sont elles bonnes, donc les puet on bien nommer. Vraiement se dis tu: “Je confesse que dieu crea toutes choses pures et nettes venans 50 de soy; n’adonc en l’estat d’ignocence n’eust esté laidure de les nommer; mais par la polucion de peché devint homme immonde”; et fais exemple de Lucifer, qui fut premierement bel et le nom bel, qui puis par peché fu rameney a orrible laidesse; par quoy le nom, tout soit il de soy bel, donne il 55 erreur aux oyans. Oultre tu dis que le nom ne fait pas la deshonnesteté de la chose, mais la chose fait le nom deshonneste. Ycy resambles tu le pellican; tu te tues de ton bec. Par ta foy, ce la chose fait le nom deshonneste, quel nom pués tu baillier a la chose qui ne soit deshonneste, se la chose 60 ne se change comme le nom. Mais je viens a ce que tu dis, que en l’estat d’ingnocence estoit licite de nommer les secrés membres, et que dieu les forma en tel estat. Je te demande se tu parloies des secrés membre[s] d’ung enfant de deux ou de trois ans, (car tu ne niroyes pas que dieu ne nous forme trestous) 65 les oseroies tu bien nommer par leur propre nom? Se tu dis que non, toutevoies est il en l’estat d’ignocence sans polucion en fait et en parolle.[41] Et ne vault riens si repliques tu [que c’est pechié orig]inel[42], car il vint par inobedience. Et si la polucion de nos premiers parans fait le nom des secrés 70 membres si lait qu’on ne les puisse licitement nommer, je dy que par plus fort raison on ne deuroit pas nommer yceulx nos premiers parens. Car se sunt ceulx qui pecherent, et non pas membres. Se tu dis que oy, c’est assauoir, c’on puisse nommer les secrés membres d’ung enfant, je te prie que tu 75 nous declaires l’aage jusques auquel il est [licite] de les nommer, et auxi s’on peut nommer par leur nom les membres secrés d’ung aagié homme chaste et vierge toute sa vie; pareillement des [fol. 186 a] mambres pareilz aux membres secrés qui sont es bestes mues, se tu les oseroies nommer (car ceulx ne pechent 80 point), affin qu’apraignes a Raison et aux disciples dudit Meung comment on doit parler. En verité l’Amant ou chapistre de Raison fait plus d’argumens et de plus fors la moitié que tu ne fais; au quelx Raison [fait] respons, et toutevoies tu ne respons pas aux raisons d’icelle meisme, laquelle 85 chose tu deusses faire auant que tu la reprisses. Si n’est plus besoing de te respondre quant ad ce.

MAIS J’AY VEU ung escript[43] fait en maniere d’une plaidoierie en la court sainte de Crestienté, en laquelle estoit Justice canonique establie comme juge, et les vertus entour 90 elle comme son conseil, duquel le chief et comme chancellier estoit Entendement subtil, joint par compaignie a dame Raison, Prudence, Science, et autres comme secretaires, Eloquence theologienne comme aduocat de la court; et le prometeur des causes estoit Conscience, lequel prometeur 95 out fait leuer et presenter une requeste pour Chastetey, contenant ceste forme: “A Justice la droituriere, tenant le lieu de dieu en terre, et a toute sa religieuse court deuote et tres crestienne, supplie humblement et se complaint Chasteté, vostre feable subiecte, que remede soit mis et prouision 100 briefue sur les forfaitures intollerables lesquelles m’a fait et ne cesse faire ung qui se fait nommer le fol amoureux;” et met aprés huit ou neuf articles. OR EN VERITE, je cuide congnostre la personne qui celle plaidoierie a compilee, et ne doubte qu’il ne parle de fol amoureux comme clerc d’armes, 105 et ne li desplaise. Car par ma foy je tiens qu’ainsy comme il meismes, quant il prescha en greue le jour de la Trinité, dist que icelle Trinité nous veons et cognoissons en guivre, et comme par ung mirouer. Ainssy voit, entent et parle d’ung fol amoureux, car je panse qu’il ne le fut onques, ne n’y ot 110 onques pensé(e); en tant que je oseroie dire qu’il contoit mieulx la Trinité qu’il ne fait fol amoureux. Aussi y a il plus pansé. Et pour yce j’eusse cause assés de dire a toute celle [fol. 186 b] plaidoirie, qu’il n’y fault point respondre, car tout le plaidoié est fondé sur ung fol amoureulx, et l’aucteur ne 115 sceit qu’est fol amoureux. Et ne vault riens de dire que, ja soit ce qu’il ne soit fol amoureux, si entent il par auenture mieulx que tel [qui] l’est ou a esté--ce puet estre. Mais j’ose bien dire que c’il meismes l’eust esté et ne le fust aparent il entendist mieux la moitié, qu’il ne fait. Car trop plus a 120 experience de ne say quelle puissance que n’a meismes l’effait de viue voix. Toutevoies la verité et le bon droit sont telz et si clers pour celluy qu’il appelle fol amoureux, qu’il ne me greuera riens respondre aux particulieres raisons que propose dame Eloquance theologienne, comme on li met seure. Car 125 par ma foy elle nel se pansa onques, la bonne dame, comme je diray cy aprés. Je suppose encor que le dit Meung eust esté fol amoureux par aucun temps.

PREMIEREMENT donc dame Eloquance theologienne dist que maistre Jehan de Meung porte en son front le tiltre 130 escript de sa condampnacion par ce mot fol amoureux, en disant: “Qui craventa jadis par feu et flamme Troye la grant? FOL AMOUREUX. Qui fist destruyre lors plus de cent mil gentilz hommes, Hector, Achilles, et autres? Fol amoureux. Qui chassa hors de Ronme le roy Tarquinius? Fol amoureulx,” 135 --et d’autres similitudes parelles. JE DEMANDE a dame Eloquance se cest argument tent a blasmer estre fol amoureulx, ou a blasmer le liure de la Rose pour ce qu’un qui fut fol amoureulx l’a fait? Si tent[44] a blasmer fol amoureux, je n’y respons point, car je confesse que c’est folie et sans 140 raison que de l’estre, et ne fault ja qu’on c’efforce de plus blasmer fol amoureux que fait le liure de la Rose. Auise bien, qui le lit, ne dit-il pas du dieu d’Amours:

“C’est le dieu qui tous les desuoye”[45] et depuis: “Mais de la fole amour se gardent, 145 Tant les cuers esprennent et ardent.”[46] “C’est ce que la pel t’a maigroié.”[47] “Son cuer mis en amour de famme, Dont maint ont perdu corps et ame.”[48] “C’est l’amour, qui souffle et atise 150 La brese qui t’a ou cuer mise.”[49] “Quiconques a raison s’accorde Jamais par amours n’amera.”[50] [fol. 186 vo. a] “Que ceulx qui plus le hantent En la fin plus s’en repantent”[51]

155 et en plus de cent autres lieux que je laisse pour cause de brieté. Si non, ung ver qui souffir[o]it assés pour tous, c’est assauoir:

“Maint y perdent, bien dire l’os, Sens, temps, chatel, corps, ame, los.”[52]

160 Or espluchent hardiement ce “los,” ceulx qui plus veulent blasmer fol amoureux que maistre Jehan de Meung ne fait, et je croy que n’y troueront que rengier; et quant maistre Jehan de Meung appelle les secrés membres de famme “saintuaires,” et “reliques,”[53] 165 il le fist pour monstrer la grant folie qui est en fol amoureux. Car ung fol amoureux ne pense a aultre chose que a ce bouton, et est son dieu et la onre comme son dieu. Aussi en ce pas la y faigny poetiquement, et aux poetes et paintres a tousiours esté license pareille de tout faindre, 170 comme dit Orace:[54] si n’est ce pas si mal appellé c’on pouroit bien dire d’appeller ses secrés mambres ceintuaires, car les portes et les murs d’unne citey selonc les loys sont appellés saintes pour ce que s’on y commet force ou les trespasse sans congié il (l)y a poinne. Ainssy est il des secrés membres de 175 fame, il y a peine qui y fait force ou qui sans force indeuement les trespasse; et si dit la Bible qu’on souloit saintifier les secrés manbres de femme.[55] MAIS se l’argument tant a blasmer le liure de la Rose pour ce qu’un qui fut fol amoureux l’a fait, je me merueille comment dame Eloquance ne fait 180 premierement ses conclusions contre Salmon, Dauid, et aultres folz amoureux, qui furent trop deuant Meung, desquelz les liures sont meslés en la sainte escripture et les paroles ou saint mistere de la messe. Qui fist tuer Urie le bon cheualier par trahison pour commettre adultere auec sa femme? Fol 185 amoureux. Qui fist edifier temples aux ydoles pour l’amour de fammes estranges? Fol amoureulx,--et trop d’autres que je trespasse. Contre ceulx cy deust premieremant parler dame Eloquance, se son argument protestast. Mais nannin voir. Ne lisons nous pas que Saint Pierre et Saint Pol aprés 190 leur pechié furent plus fermes en la foy, et plusseurs autres [fol. 186 vo. b] pareillement? Je dy que maistre Jehan de Meung, puisqu’il fut fol amoureux, fu tres fermes en raison; car de tant qu’il congnut mieux la folie qui est en fole amour par experience, de tant la desprisa il plus et loua raison. Et 195 quant il fist ce liure de la Rose il n’estoit plus fol amoureux, ains s’en repantoit de l’auoir esté, comme il appert par ce qu’il sceut si bien parler de raison. S’il ne l’eust congnue, amee et entendue, il n’en[56] eust ainssy seu parler, comme il en parla. Et toutevoies il est vray que fol amoureux ne la congnoist, 200 aime, ou entent. Et si dit, en chapistre de Nature, quant il parle de paradis, que les choses du Vergier Deduit ne sont que fanfelues.[57] Et de la fontaine Narcisus dit:

“Dieux! que bonne fontaine et sade, Ou li saint deuienent malade.”[58]

205 Et qu’elle

“enjure de mort les vifs.”[59]

Comment pouoit il mieux monstrer qu’il n’estoit pas fol amoureux, et qu’il amoit raison que en blasment le Vergier Deduit et les choses qui y sont; et en louant raison et mettant 210 ung aultre part[60] ou Vergier, ouquel il figure si noblement la Trinitey et l’Incarnacion par l’escharboucle et par l’oliue qui prent son acroissement de la rousee de la fontaine,[61] etc. Des qu’il commensa ce[ste] escripture, il entre en raison et dieu sceit combien il se tient, a painne se peut il oster. Aussy ne 215 s’i estoit gaires tenu le premier aucteur. Et ne cuide pas que ce qu’il dit en son Testament: “J’ay fait en ma jonesse maint dit par vanitey”[62]--qu’il entende de ce liure de la Rose. Car vraiement comme je monstreray mais, il entendoit d’aucunes balades, rondiaux [et] virelais que nous n’auons pas par 220 escript, au moins moy. MAIS VENONS A CE QUI FAIT A TON PROPOS--dame Eloquance, adressant ses parolles a ceulx qui soustiennent ce fol amoureux, dit ainssy: “N’est ce pas,” fait elle, “rage dire que on doye parler muement et baudement, et sans vergoingne, tant soient deshonnestes les 225 parolles au jugement de toute gent, etc?” Ha! dame Eloquance, on vous impose cy mal reciter vostre fait principal, sur quoy vous fondés tous vos argumans ensuiuans. Mais n’en sachiés mal gré a celluy qui ce fait; car je tieng veritablement qu’i[l] ne le fait pas essienment. [fol. 187 a] Certes il a 230 eu pou plaisance a ce tres noble liure de la Rose, par quoy il l’a pou veu, ou noyant, ou, comme je cuideroie mieux, [de] ce qu’il a pou veu y a il desplaisance. Je ne doubte point que, c’il eust veu et releu par fois souuent recordees, que de tant comme son entendement passe tant d’autres que je ne 235 say lesquelz non, de tant plus le louast, prisast, amast et honnourast. VEES CI, VEES CI les parolles que dit Raison:

“Biaux amis, je puis bien nommer, Sans moy faire mal renommer, Appertement par propre nom Chose qui n’est ce bonne non Voire du mal seürement Puis je bien parler proprement”[63]

etc. Il ne dit pas c’on en doye parler. Il dit qu’on en puet parler; ce n’est pas tout ung deuoir et pouoir. Je confesse 245 que querir occasion de parler de l’euure de nature, en laquelle se fait la polucion qu’aucuns tant abhominent, et se soubtiuer a en parler diuersement pour le plaisir c’on y auroit, trop ce seroit mal fait. Et ainsy l’entent Tulle ou liure des Offices[64] et les autres philozophes qui pareillement en parlerent. Mais 250 quant on parle de plusseurs choses diuerses, et, sans y venir par affeccion particuliere, on descent aux secrés membres, on en puet parler proprement. Et ainssy en parle maistre Jehan de Meung ou chapistre de Raison. Et par dieu une fois en conuient il parler au moins, quant on leur meist non premierement, 255 et on ne meist pas le non premierement pour en parler a celle fois seulement et non jamais aprés. Et s’il est licite d’en parler en la maniere que Raison en parle. Ainssy les nomme la sainte escripture par leur propre non et tres proprement; pareillement les loys en plusseurs lieux; et oultre les secrés 260 membres sont necessaires et utiles et proufitables et biaux et bons. Encor deffent la Bible que homme a qui on les a coupés n’entre en l’eglise.[65] Et la les nomme elle tres proprement, ne je ne croy pas que Jhesu Crist eust membre qu’on ne pouist nommer honnestement. Toy et tes complices aussy 265 les nommés par leur seur non, lesquelz seur nons, par ce que les propres nons sunt communs a diuerses choses, furent trouués pour plus specifier ycelles. Et si ne parle pas Raison de l’euure en laquelle est pollucion, mais nomme les membres ad ce: et autres choses deputés, non pour tant ce ses nons 270 desplaisent [fol. 187 b] a aucuns: ne desplaisent il a chascun. Je dis cecy pour ce que dame Eloquance dit “tant soient deshonnestes les parolles au jugement de toutes gens.” N’il ne faut ja dire que bonne coustume defent d’en parler proprement. Se la coustume est bonne ou mauuaise, je me tais. 275 Mais dire que fammes n’ont pas a coustume d’en parler ainsy plainnement, dame Eloquance n’en aura pas les gans. Car ou chapitre de Raison est dit:

“Se fammes nes nomment en France. Ce n’est fors desacoustumance.”[66]

280 et dit “en France” notablement[67] pour ce que son liure est en franssois; et si puet estre qu’ailleurs qu’an France fammes les nomment proprement. Encor suis ie esbahis de la coustume. Car fammes nomment bien leurs secrés membres par leur propre non; ilz ne veulent nommer ceulx des hommes. 285 Si ne voy je pas qu’il soient plus honnestes que ceulx des hommes. VOIRE mais, ce dit dame Eloquance, il garda mal les regles de rethorique, car il deust auoir resgardé a qui Raison parloit;--c’elle eust parlé a ung lé, clerc, ou theologien, aucune chose feust. Mais elle parloit a ung fol amoureux, 290 qui par telz parolles puet estre esmeu a charnalité, ce que ne seroit ung grant clerc ou theologien. Et semble par ses paroles qu’estre clerc, philozophe, ou theologien et fol amoureux, ne se sueffrent pas ensemble, ains sont incompatibles. Helas! il en va bien autrement, et est alé et ira. Donc c’est 295 dommages, comme de Dauid et Salemon et autres. Aucuns docteurs meismes dient que Salemon fist les cantiques pour l’amour de la fille Pharaon, si fust il tenu le plus sage qui fust deuant luy ne de son tamps. Brief, on y ameneroit plus de mil exemples de gens qui furent clers et folz amoureux. Car 300 il s’antresueffrent auxi bien ensemble qu’estre clerc et cheualereux comme furent Pompee, Julius Cesar, Cipion, Tulle et autres. Mais je croy pour ce que cil qui telle plaidoierie a compilee est clerc, philozophe, et theologien sans estre fol amoureux, qu’i[l] cuide qu’ausy soit il des autres. Et n’est 305 il pas possible que il meismes ou tamps a venir soit fol amoureux? Par dieu si est; si n’en seroit il ja moins clerc, au moins au commansement de la fole amour. Aussy ne s’esmeut pas ung homme a folement amer pour nommer deux ou trois membres secrés, de par dieu, puis qu’il les fault ainssy nommer. 310 Quant Raison les nomme elle presche au fol amoureux qu’il s’ostast [fol. 187 vo. a] de la fole amour. Et en parlant de diuerses choses vint a propos de parler des secrés membres. Vrayement s’il eust tousiours ainsy esté auccupé, Oyseuse ne luy eust ja ouuert l’uis du Vergier. Encore nonobstant 315 qu’il fust desja fol amoureux, le fist Raison esmouuoir de s’en oster, comme le dieu d’Amours luy reproche.[68] Et que maistre Jehan de Meung ou chapistre de Raison ne descendi pas a parler des secrés membres pour affeccion qu’il y eust d’en parler nuement et baudement, mais pour ce qu’il 320 vint a propos et pour monstrer la folie a ceulx qui dient qu’il n’est licite d’en parler en nul cas par propres nons, appert par ce que ailleurs, ou il parle de l’euure de nature, ne le nomme il pas par propre non comme ou chapistre d’Ami et de la Vielle, esquelz il nomme le “jeu d’amours,”[69] la “besongne 325 d’amours,”[70] et “ce tripot:”[71] si ne fault ja dire qu’il garda mal les regles de rethorique, car il monstre euidement qu’il les auoit naturelement et par estude. J’ose dire que qui le dit[72] et entent, il entendra auec maistre Jehan de Meung, ne deuoir autremant parler qu’il parla. Et quant dame Eloquance dit 330 qu’il atribue a nature parler de dieu, je dy qu’elle le puet et doit faire. Et que la chamberiere peut bien parler a son maistre; et pareillement Saint Augustin (ou liure de seul parlers, la ou il fait l’ame deuote demander a la terre et aux autres elemans, c’ilz estoient son dieu et qu’il respondent que 335 non, et qu’elle la quiere plus hault) dit aprés que les responces de choses sont la testacion de dieu.[73] Aussy veult monstrer Meung qu’il estoit naturel et crestien en parlant de nature, et sy estoit poete comme j’ay dit, pourquoy li [p]laissoit de tout parler par ficcion. VOIRE-MAIS, FAIT DAME ELOQUANCE: 340 “Ce fol amoureux fait dire a Raison ce que par auant Cupido deffent et puis fait une meniere de se reprandre.” “O! dya, fait elle, ce ne fu pas ung meisme aucteur, mais cil sur le commensement duquel cestuy Meung edifia son ouuraige: les fondemans estoient bons et nes et cestuy y fist ung 345 fo[r]millon de fange.”

CERTES VESCY TROP BIEN DIT! a quel fin est ce, je luy pry, que Cupido baille du bouton [fol. 187 vo. b] c’est a dire, qu’il amengne a execucion fole amoureusse? Et veuci trop contradiccion, qu’il blasme Raison qui chastie l’Amant 350 d’estre fol amoureux, et loue Cupido qui ensaingne comment on en venra a chief. MAIS TU NE PEUS TAIRE, se dis tu de ce que Raison dit, que en la guerre amoureuse, mieulx vault decepuoir que deceus estre[74]; et argues donc, s’ensuit il, que tous deux sont bons, qui ne puet estre par mon serment. 355 Se tu te fusses deportee d’escripre cest argument ce fust ton honneur, il n’est pas a mettre en escript; nom, c’est pour les enfans d’escole enpennee et defant d’autres, quant ilz sont plusseurs, a arguer sur une mesme proposicion. Et ne dit pas Jhesucrist que mieux fust a Judas s’il n’eust onques esté, 360 qu’auoir [fait] trahison [a son] maistre? Il s’en suyroit par ton argument que tous deux fussent bons. L’en ne doit pas prendre ainssy les mos a la letre, mais selons les mos precedans et l’entendement de l’aucteur. Le ver sans[75] moyen precedant ces quatre que tu as allegués, est:

365 “Mais se sont li moins deceü.”[76]

Je croy que ce n’est pas a dire que bon soit deceuoir. En oultre je dy qu’il ne vaulroit mieux, c’est a dire, qu’il me greu[er]oit moins faire samblant de toy amer pour moy aasier de ton corps qu’il ne feroit pour celle meisme fin que j’en 370 fuisse fol amoureux pour quoy j’en perdisse mon estude, sans, tamps, chastel, corps, ame, los, comme dit est[77]. Car tous les maux qui s’ensuiuent par le premier cas s’ensuyent par le second, mais non pas tous ceulx qui s’ensuiuent par le second s’ensuyent par le premier. Toutevoies tien je que ces quatre 375 vers: “car adés vault il mieux, biau mestre,” etc. et aucuns autres sont adioustés; donc ceux qui ce sont m’esprannent trop. Car je ne voy pas c’on y peust adiouster n’y oster sans empirer.

OR ALONS OULTRE. Quelle deshonnesteté a il, se dit 380 dame Eloquence et toy aussy, en ce chapistre de Vielle, qu’i peut on noter fors toute laidure, et pareillement, ou chapistre de Jalousie, et voulroies [fol. 188 a] bien auoir trouué qui te peust soulre par quoy ton entendement fust rasadiés! A quoy peuent estre proufitables tant de parolles deshonnestes, 385 qui en ce liure sont? Mais, fais tu, je ne condampne pas l’aucteur en toutes pars dudit liure, comme se tu voulsisses dire que tu le condampnes en ce en quoy tu le reprens, et te fais juge aprés ce que tu as parlé par oppinion ou par presumpcion oultrageuse. O tres fole oultrecuidance! O parolle 390 trop tost yssue et sans auis de bouche de famme, qui condampne homme de si hault entendement, de si feruant estude, qui, a si grant labeur et meme deliberacion, a fait si tres noble liure comme celluy de la Rose, qui passe aussy tous autres qui oncques fussent en langage ou il escript son liure, duquel, quant 395 tu l’aras leu cent fois, se tu entens la greigneur partie, tu n’employeras onques mieulx temps ne ton entendement. Vrayement celuy qui a compillee la plaidoierie dame Eloquance, a esté plus prenant et gracieux que tu n’as. Car il dit a la fin du plaidoyé qu’il n’oÿ point de sentence rendre. Mais quoy! 400 selonc ce que dit Terence: veritey engendra hayne, et flaterie, amis;[78] je me doubte pour ce qu’il dit verité que tu le vuelles mordre. Mais je te conseille que tu gardes tes dens. Je respons a dame Eloquance et a toy par ung meisme moyen, et dy que maistre Jehan de Meung en son liure introduisy 405 personnaiges, et fait chascun personnaige parler selonc qui luy appartient, c’est assauoir, le Jaloux comme Jaloux, la Vielle comme la Vielle, et pareillement des autres. Et est trop mal pris de dire que l’aucteur tiengne les maulx estre en famme que le Jalous, en faisant personnaige, propose;--non fait, 410 certes, mais il recite ce que tous les jours ung jaloux dit de toutes fammes pour monstrer et corrigier la tresgrant desraisonnableté et passion desordenee, qui est en homme jaloux. Et la cause pourquoy ung jaloux dit, c’est a dire, que le muer [read muet] a dire tant de maulx de toutes fammes, et non pas 415 seulement de la sienne, c’est a mon auis que regulierement ung chascun homme marié, auant qu’il soit jaloux, cuide auoir la milleur [fol. 188 b] famme, ou au moins auxi bonne comme il en soit point, et vient ceste cuidance, comme je tieng, partie pour l’amour qu’il a a elle--et chose amee n’est 420 pas de legier mescrue, laquelle amour vient pour ce que la famme est sienne, et nos choses nous samblent plus belles et meilleurs que les estranges--partie aussy pour ce que famme en la presence de son mary se maintient le plus bel et simplement qu’elle peut; supposé c’en son[79] absence elle se tiengne 425 baudement, et pour ce, comme dit Saint Jherome en une sienne epistre, ung chascun seut sauoir le darrenier les maulx de son ostel.[80] Je croy bien qu’il y a d’autres raisons assés. Mais toutevoyes quelque raison qu’il y ait, experience monstre ce que j’ay deuant dit, c’est assauoir, que l’omme auant qu’il 430 soit jaloux, [croit] sa famme la meilleur ou auxi bonne comme il en soit point, mesmement quant a chasteté, et c’est bien fait d’ainsy cuidier en marraige parmy la moderacion terencienne,[81] c’est assauoir sans riens trop, car autrement n’y auroit paix entre gens mariés, et fut le moyen par quoy Aspasia mist 435 accort entre Xenophon et sa famme, comme recite Tuelle en sa rethorique.[82] Pour ce donc, quant jalousie surmeut a ung mary et souspessonne mal en celle qu’il tenoit parauant pour si bonne que maleur n’y suppose qu’elle n’y ait coulpe comme il auient bien souuent, mannuement celle furent [read fureur] 440 et passion desordenee de jalousie, qui propremant est appellee mal felon ... dit il que toutes sont teles. Et c’est ce que dit Aristote en sa rethorique[83] que qui a ung mauuais voisin, il cuide que tous les autres soient telz. Ung cheualier a renon d’estre le plus fort, le plus appert, le plus hardy, et le mieux 445 auisé en armes d’ung royaume, et pour tel le tiengne chascun; et il vient cheualier estrangier, qui le desconfesse cheualereusement; on tenroit qu’il n’est autre cheualier d’icelluy royaume que l’estrangier n’eust desconfit. Et pareillement juge ung jaloux sur toutes fammes quant il tient la sienne pour abatue-- 450 en especial ceulx qui plus ont cuidé et tenu leurs fammes bonnes et chastes, auant que jalousie y suruenist. Or aux similitudes dame Eloquance. Se ung se nomme aduersaries du [fol. 188 vo. a] Roy de France, ce dit dame Eloquance, et soubz ce nom il li fait guerre; se en la personne d’ung sarrazin 455 ung homme seme erreurs en la foy, en sera il excusé? Et d’autres pareilles, qui tant soit pou ne sont a propos. Je li demande pourtant, se Saluste recite la coniuracion de Catiline encontre la chose publique de Ronme, en est il pour ce coulpable? Pourtant, se Aristote recite les oppinions des anciens 460 philozophes contenant erreurs en philozophie, est il semeur d’erreurs en icelle? Pourtant, se la sainte escripture recite les abominnables pechés de Soudome et Gomorre, enorte elle yceulx ensuir? Quant tu vas au sermon, n’ois tu pas aux prescheurs respondre[84] les vices que tous les jours font hommes 465 et fammes, affin qu’ilz aillent le droit chemin? En bonne foy, damoiselle, si fait; on doit rementeuoir le pié de quoy on cloche pour plus droit aler. HA! DAME CHASTETÉ, est ce le louyer que vous voulés rendre a maistre Jehan de Meung, qui tant vous a prisee et toutes autres vertus et blasmés tous 470 vices comme entendement humain le puet concepuoir? Voire, comme entendement humain le puet concepuoir, non [read n’en] vous soubzriés[85] ja. Je dy que qui bien lit se liure, et souuent pour le mieux entendre, il y trouuera ensaignemans pour fouir tous vices et ensuir toutes vertus. Et ne dit il pas 475 en chapistre du Jaloux que:

“Nul qui viue chastement Ne peut venir a dampnement?”[86]

Et ou chapistre de Raison:

“Celuy, qui va de ly querant, 480 Sces tu qu’il se fait? Il se rent, Commes serfs et chetif et nices Du prince de trestous les vices; Et que c’est de tous maulx la racine, Si comme Tulle le determine.”[87] 485 “Jeunesce met hommes es folies, Es bobans, et es ribaudises, Es luxures et es oultraiges.”[88]

Et pour plus blasmer vices dit que li mauuais ne sont pas homme. Et, ou chapistre du Jaloux, dit que tous les vices 490 firent faillir [sic] poureté d’enfer pour venir en terre.[89] Et de Honte dit qu’elle refrene et dompte.[90] Encor parle il plus contre les hommes que contre les fammes. Ne reprant il, ou chapistre de Nature, vint et six vices dont hommes est enthechiés? Et en tant d’autres lieux, que je trespasse, que 495 c’est sans nombre. Ou chapistre de Nature [dit] que clers abandonnés a vices doiuent estre plus pugnis que gens lais et simples,[91] et que gentillesce gist en vertus; entre lesquelz vertus, il met dames honnorer et damoiselles.[92]

Par dieu [fol. 188 vo. b] ce n’est pas blasme[r] tout le 500 sexe femenin. Je dy cecy contre ton excusacion mise es darreniers mos de ton epistre. Saint Ambroise, en ung sien sermon, (le) blasme plus le sexe femenin, car il dit que c’est ung sexe usagié a deceuoir. Vraiement aussy fais tu;--tu blasmes plus que Meung, quant tu dis que s’on lisoit le liure 505 de la Rose deuant les roynes, princesses et autres grans dames, ilz leur conuenroit couurir leur face de honte rougie. Car pourquoy rougiront ilz?[93] Il samble qu’ilz se sentiroyent coulpables des vices que le Jaloux recite de famme. N’IL NE BLASME pas religion, comme luy met sus dame Eloquance. 510 Il est bien vray qu’il dit que ypocrisie

trahist mainte region Par habit de religion:[94]

il ne dit pas par religion, mais par l’abbit de religion. Car comme il dit:

“Qui de la toison dam Belin, 515 En lieu de mantel sebelin, Sire Ysangrin affubleroit”[95] etc.

Et c’est ce que dame Eloquance et toy aués dit par autres mos, c’est assauoir, de mesler miel auec venin pour plus nuyre. Et quant dame Eloquance dit qu’il dit que jeunes gens ne 520 sont point estallés en religion, je dy que quant ung jeune homme entre en religion par jeunesce et non pas par deuocion, qu’il n’est pas fermes en icelle. Et c’est ce que dit maistre Jehan de Meung ou chapistre de la Vielle; et veés cy les propres parolles:

525 “Aussy vous dy [je] que li hom, Quant il entre en religion Et vient aprés qu’il s’en repent, Par pou que de deuil ne se pent.”[96]

Et ainsy appert qui presuppose qu’i parle d’ome qui se repent 530 d’estre entré en religion, comme il auient souuent. Lors dit il aprés que:

“Ja si gran solers n’aura Ne ja si faire ne saura Grant chaperon, ne grant aulmuce, 535 Que nature ou cuer ne se muce”[97]

etc. Et ung pou aprés dit:

“Ainssy est il, biaux filz, par m’ame De tout homme et de toute famme Quant a naturel apetit,”[98]

540 etc. Il est certaing que naturel apetit d’omme n’est pas de soy obligier a ne mengier jamais de char, ou estre chaste ou poure toute sa vie, ou soy tenir [fol. 189 a] tousjours a une famme, ne pareillement d’une famme a se tenir tousiours a ung homme, comme propose mesmes dame Eloquance. 545 Nostre fragilité est encline aux vices. Veult elle pour ce louer les vices? Nannil. Aussy, se maistre Jehan de Meung dit que naturel appetit n’est pas a religion mais au contraire, ne vuelt il pas par ce blasmer religion et louer son contraire? MAIS TU ME DIRAS a cecy, que je recite les bonnes paroles 550 et non les mauuaises, lesquelles esmeuent a lubricité et ensaingnent a prendre le chastel Jalousie. Et dame Eloquance dit qu’il veult bouter hors de chasteté[99] toutes fammes. Je respons et te dy qu’en toutes manieres de guerre c’est plus grant auentaige d’estre deffendeur qu’asaillant, mais c’on en 555 soit par auant auisé. Et presupposé, se Jalousie a fait faire ung fort chastel et y a mis bonnes gardes pour le garder, et ce chastel a esté pris par une certaingne maniere d’assault, se maistre Jehan de Meung a escripte la maniere comment il fu pris, ne fait il plus grant auentaige aux gardes du chastel de 560 leur auoir enseingné par ou il fu pris, pour eulx en garder dorenauent pour estouper le trou par ou ce fu, ou y mettre meilleurs gardes qu’il ne fait a ceulx qui le vouldroient assaillir? Par dieu, si fait! presupposey ce que j’ay dit auant, que c’est auantaige que d’estre deffendeur et meismement 565 qu’il escript la maniere du prendre en langaige commun a hommes et fammes, jeunes et vielz, c’est assauoir, en franssois. OUIDE, quant il escript l’Art d’Amours, il escript en latin lequel n’entendent fammes; et ne le bailla qu’aux assaillans pour aprandre a asaillir le chastel--c’estoit la fin de 570 son liure sans parler par personnaiges. Mais il, comme Ouide, bailla tous ses ansaingnemans. Pour ce, moyennant la tres enorme jalousie des maris Rommains, fut il exillié--que ay je dit moiennant--certainnement ce fu commensement, moyen, et fin pourquoy il fu exillié, si le fu que la [fol. 189 b] 580 Jalousie tresenorme et felonne des maris Rommains.... Comme, j’ay oy dire a ceulx qui ont esté par pays, la femme du moins jaloux du pays d’Ytalie et de Rommenie est plus estroit tenue que la famme du plus jaloux de France. Et pour ce, s’Ouide fu exillié par jalousie, ce fust[100] comme ung 585 homme pour escripre contre la foy. Si se rapelle ne sera point exillié, mais son liure sera ars. Et le liure pour lequel Ouide fu exillié dure, dura, et a duré en toute crestienté. Et si se rappella aussy Ouide en faisant le liure de Remede d’Amours. Vraiement je n’entens point comment cest exillement se 590 soustiengne par raison. Je dy que si un liure est cause d’exillier son aucteur, le liure doit estre premierement exillié. Mais a propos de ce que dit dame Eloquance theologienne, qu’un vin qui ne nuyra a ung sain, fera fors du sens ung qui tremblera fieures. Pareillement di je qu’un regart fait par 595 la fourme[101] ou la famme d’ung Rommain ou Ytalyen donra occasion au mary, comme j’ay oy dire, de l’empoisonner et ainssy le murdrier mauuaisement, la ou ung baisier en France ne donroit pas occasion de tenser sa famme ou au mains la ferir. Si ne fault ja dire que maistre Jehan de 600 Meung ne mist pas tant seulement en son liure l’Art d’Amours que Ouide fist, mais de biaucop d’autres aucteurs, car, de tant comme il recite diuerses manieres d’assaillir, de tant aduise il plus les garder du chastel pour eulx en deffendre, et a celle fin le fist il. En verité, je cognois homme fol amoureux 605 lequel pour soy oster de fole amour a emprunté de moy le Rommant de la Rose, et luy ay oy jurer par sa foy que c’est la chose qui plus li a aidié a s’en oster. Je di cecy pour ce que tu quiers: “Quans en sont deuenus hermites ou entrés en religion?” et “qui print grant paine pour noyant?”

610 ENCORE QUI PLUS EST. La Vielle que dame Eloquance et toy blasmés tant, auant qu’elle presche a Bel Aqueil, dit en protestant:

“Je vous dy bien auant le cop Ne vous vueil pas en amour mettre 620 [fol. 189 vo. a] Mais soubz[102] en voulés entremettre, Je vous mostreray voulantiers Et les chemins et les santiers Par ou je deusse estre allee,”[103]

etc. Et aprés dit expressement a Bell Aqueil, que ce qu’elle 625 luy presche c’est affin qu’il n’y soit deceus:[104]

“Et qu’il est fol[105] certainnement Qui pour jurer croit nul amant;”[106]

et s’il y a paroles qui samblent plus baudes ou plus diffamans le sexe feminin, il recite les aucteurs qui dient ycelles, car, 630 comme il dit, il n’y fait riens fors reciter, si me semble c’on deust premierement blasmer les aucteurs que les reciteurs d’iceulx comme j’ay desja dit. Mais tu me diras: pourquoy les recitet il? Je di qu’il le faisoit pour plus ansaingnier les portiers et a garder mieulx le chastel, et aussy qu’i[107] sont a 635 propos, car son propos fu de poursuir la matiere commensee et touchee par Guillaume de Lorris, et en ce faisant parler de toutes choses selonc leur estat au proufit de creature humaine, tant a l’ame comme au corps. Pour ce parle il de Paradis et des vertus pour les suir, et des vices pour les fouir. 640 Et de tant comme il parle de vices et de vertus d’enfer et paradis pres a pres l’ung de l’autre, monstre il plus la beauté des uns et la laidure des autres. Et ce qu’il dit ou chapistre de Jalousie et de la Vielle et en autres lieux touchans le fait d’amours, il le fist en poursuyant l’euure commencee par 645 Guillaume de Lorris. Ne Genius ne permet pas paradis aux folz amoureulx, comme li met sus dame Eloquance, car il parle de ceulx qui exercitent bonnement les œuures de nature. Ce n’est pas tout ung, exerciter les euures de nature bonnement et estre fol amoureulx; ne Nature ne Genius n’enortent pas 650 c’on soit fol amoureux, mais ilz enortent suyure les euures de nature, lesquelz sont licites aux fins auxquelz ilz les enortent d’exerciter, c’est assauoir, pour continuer l’espesse humaine, et pour delaisser l’euure contraire a nature, qui est abhominnable a plus exprimer. Et combien que je n’ose ne vueil dire 655 que exercer l’euure de nature a ses deux fins dessusdictes, tant seulement hors de marraige, ne soit pas pechié, toutevois [fol. 189 vo. b] ose je dire qu’il est permis icelle exercer a ses deux fins en l’estat de marraige, et c’est ce que dit maistre Jehan de Meung ou chapistre de la Vielle. Pour ce fist on les 660 mariaiges

Par les conseilz des hommes saiges,[108] ********************************** Pour oster dissolucions Et contemps et occisions, Et pour aidier les norretures, 665 Dont il ont ensemble les cures.[109]

Par dieu ce n’est pas blasmer mariaige, di ie, qu’il fut ordenés par sages gens, mais je te diray que Saint Augustin en dit en son liure des confessions: “bonne chose est a homme ne toucher famme,” et “qui est sans famme espousee, il panse 670 aux choses qui sont de dieu pour luy plaire, mais cil qui est joint par marraige panse les choses qui sont du monde pour plaire a sa famme.”[110] Je te ramentoy cecy et a ceulx qui voullent aprandre et corrigier par leur langaige sans raison aucteur, lequel soit notable et non repris parauant, combien qu’il puet 675 estre qu’il saiche mieulx que le ramenteueur. Mais il n’est si mauuais sourt que cil qui ne vuelt oyr. IL SAMBLE DONQUES que se l’euure de nature est licite an aucun cas, qu’elle n’est pas mauuaise de soy, mais par aucun consequant; se Genius ammonneste a suyre les euures de nature meismemant 680 a ces deux fins que j’ay dites, et qu’il est licite a les exerciter au moins par mariaige en permettant paradis a ceulx qui les suyront bonnemant, mais qu’ilz se gardent bien des vices. Car ce sont ses propres mos; je n’y voy point de mesprison. ET POUR CE que chascun n’a pas leu le liure de la Rose, je 685 reciteray ycy les propres mos de Genius, et me soit pardonné se je suis trop prolix en recitant ores et autresffois les propres mos du liure. Deux causes le me font faire, l’une ci est affin c’on ne cuide que je die chose qui ne soit ou liure, pour ce que mains [fol. 190 a] sont qui ne le lisent point, comme j’ay dit. 690 L’autre raison est que je ne pouroye en prose aussi briefment reciter une chose, comme maistre Jehan de Meung la dit en rime leonine. Veés cy doncques les mos de Genius:

“Et qui de bien amer se painne Sans nulle pensee villainne 695 Et qui loyaulment s’i trauaille Floris en paradis s’en aille; Mais qu’il se face bien confes, J’en praing sur moy trestout son fes De tel pouoir comme jel puis prendre.”[111]

700 Et pour recapituler son sermon dit:

“Pansés de nature honorer, Serués la (bien) par bien labourer.[112] ********************************** Et se de l’autruy riens aués Rendés le, se vous le saués 705 Et se vous rendre ne poués Les biens despendus ou joués, Aiés en bonne voulenté Quant des biens aurés a planté. D’occision nul ne s’aprouche, 710 Nettes aiés les mains et bouche, Soyés loyal, soiés piteux, Lors yras ou champ delicteux Par trace l’aignelet suyant”[113]

et cetera. C’est en brief la recapitulacion de tout le sermon 715 Genius et son entencion des choses qu’il a deuant dictes. Et puis que c’est son entencion, quant tu l’as leu tout au long et ceulx qui le reprennent, que n’y prenés vous garde? Si ne me puis assés esmerueiller comme personne l’ose blasmer--je ne dy pas seulement li, mais ceulx qui prisent et aiment son liure 720 de la Rose. Quant a moy, en bonne verité je desire plus estre des blasmés et repris por protisier [read prisier?] et amer le liure de la Rose, que je ne fais estre soubtilz blasmeurs et repreneurs d’icelluy. Et sachent tuit cil qui le reprennent, qu’il reste encore ung mille, que ne ploienent [read ploieront] 725 onques le genoul deuant Baal, qui sont tous prests de le deffendre. S’il eust esté du tamps d’entre vous qui le blasmés, je deisse que vous eussiés hayne particulere a sa personne, mais vous ne le veïstes onques. Si ne puis ymaginer dont ce vient, si non pour la tres eleuee haultesse du liure, 730 plus hable a recepuoir les vens de souffles enuieux. Ta ygnorance n’en est point cause en telz y a; celle ne venoit [fol. 190 b] toutevoies par pou lire le dit liure de la Rose; ou, par auenture, faignés vous blasmer le dit liure pour cause de l’essaucer par esmouuoir les escoutans 735 les paroles a le lire? Et vous saués bien que qui le lira, il trouuera le contraire de vos escripts et tous ensaignemans tres notables, et en ce cas les repreneurs deuroient estre tenus assés pour excusés. Car la fin et leur entencion seroit bonne, quelque moyen qu’il y eust. Si te prie, femme de grant engin, 740 que tu gardes l’onneur que tu as pour la hautesse de ton entendement et langaige bien ordené, et que s’on t’a loué pour ce que tu as tirey d’un voulet pardessus les tours de Nostre Dame, ne t’essayes pourtant a ferir la lune d’un bouion pesant; garde que tu ne rassambles le corbel, lequel pour ce 745 qu’on loua son chant se prist a chanter plus fort qu’il n’auoit a coustume et laissa cheoir sa bouchie; et pour toutes solucions prie a tous et toutes quil (read s’ilz) le veulent reprendre ou blasmer en quelque part que ce soit qu’i le lisent auant quatre fois du moins et a loisir pour mieulx l’entendre. Et je 750 pren leur lecture bien entendue pour solucion, et c’ilz ne veulent riens faire, qu’ilz aduisent la fin a laquelle il escript son liure, et qu’ilz lisent son excusacion sans estre affecté au contraire, et je ne doubte pas qu’ilz ne le tiengnent pour excusé, car il n’y fault aultre excusacion ne responce que celle qu’i 755 met droitement deuant le commencement de l’assault. Car la seulement parle il comme aucteur et la comme aucteur dit:

“Que nul ne doit famme despire, Si n’a cuer des mauvais le pire.”[114] “Et si fait protestacion 760 Que ce n’est pas s’entencion De parler contre homme vivant, Sainte religion suiant Or qui vie usë en bonne euure De quelque robe qu’il se cueure.”[115]

765 Et

Que s’il y a paroles Trop baudes ou trop foles, Que ce requeroit sa matiere Qui vers telz parolles le tire

770 par les propretés de soy, et qu’il n’y fait riens fors reciter. Et generalment dit qu’il ne dist onques riens qui ne fust pour ensaignement, c’est assauoir, pour ung chascun auoir congnoissance de luy meismes et d’autres. Et finablement, [fol. 190 vo. a]

775 “Que c’il y a parole Que sainte esglise tiengne a fole”[116]

qu’il est tout prest de l’amender.

Si m’esbahis par trop, quant il metoit ce los en la bouche dame Eloquance theologienne, et de tous ceulx de la court de 780 sainte crestienté, d’auiser c’il y auoit en son liure que reprendre, qu’il ont ainssy laissié dormir par l’espasse de cent ans ou plus; et tant qu’il est maintenant publié par toute crestienté et, qui plus est, translaté en estranges langaiges. Mais je croy qu’ilz t’atendoient, toy et les autres qui le veulent 785 reprandre. Car je say de vray que par deuant n’a esté personne qui l’eust seu reprandre. Si sont piessa les quatres ordres mandiens, entre lesquelz a eu de tres nobles clers, lesquelz n’auoient pas petite auctorité enuers le pape et les princes et princesses temporelz et lesquelx il ne flata mie 790 grandement. Or resgardés quel prometeur que de Conscience, qui laisse dormir une cause l’espace de cent ans;--par le corps dieu! on ne fait point d’onneur a toute celle court sainte de Crestienté de li mettre asseure telle negligence, et en especial a dame Eloquance theologienne, qui propose mal son fait 795 principal, et emprant mauuaise querelle en la faisant maintenir et parler par la maniere que les maistres de rethorique ont baillié en leurs liures, ce qui n’apartient a dame Eloquance theologienne, comme dit Saint Augustin ou quart de doctrine crestienne.[117] En bonne foy on li vouloit faire emprandre dure 800 prouince a dame Eloquance, si ne li pouoit on trop bailler d’ayde. Mais je say bien leur responce. Ilz diront qu’ilz n’y panserent onques. Toutevoyes pri je a toute celle benoite court qu’ilz pardonnent a celuy qui ce leur a imposé. Car je say certainnement qu’il tent a bonne fin, c’est assauoir, celle 805 meismes a quoy tend maistre Jehan de Meung. Vray est que je ne le pouroye excuser du tout, qu’i n’y ait mesprenture en les imputer si negligens et vouloir faire emprandre mauuaise querelle, mais non pas par malice. Car je tiens que en li n’an a point, ou si pou comme en homme viuant. Mais par ce tant 810 seulement qu’il a pou veu ce noble liure de la Rose, [ne] cointement ce qu’il en a veu. Veulliés luy donques pardonner, vous, dame Justice [fol. 190 vo. b] canonique, Raison, Eloquance, Conscience, et les autres barons de la court sainte Crestienté et luy commender, en penitance de ce forfait, que 815 il lise tout au lonc et au ley, et a loisir, ce tres noble liure de la Rose, trois fois en l’onneur de celle benoite Trinitey en unité, laquelle nous ottroit a tous toison si blanche que nous puissiens, auec le dit de Meung, brouter de[s] herbes qui sont ou parc a l’aignelet saillant. Amen.

[Document XI. Notes]]

[38] Ms. F.

[39] Perhaps superfluous.

[40] Cf. Michel, op. cit., t. 1, pp. 231, 236, etc.

[41] Ms. almost illegible.

[42] A word or words here illegible.

[43] Cf. Gerson: Tractatus contra Romantium de Rosa (No. X above.)

[44] Ms. tout (?)

[45] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 144, l. 4959.

[46] Ibid., p. 155, l. 5315.

[47] Ibid., l. 5327.

[48] Ibid., t. 2, p. 104, l. 14880, 1.

[49] Ibid., t. I, p. 212, l. 6435.

[50] Ibid., p. 229, ll. 7619-20.

[51] Ibid., p. 336, l. 10873.

[52] Ibid., p. 156, l. 5348.

[53] Ibid., p. 236-7.

[54] Ars poetica, I. 8, 9.

[55] Leviticus XV.

[56] Ms. non.

[57] Ms. sanselues.

[58] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 307, l. 21353. Ms. deuienient.

[59] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 312. The complete line is: “Cele les vis de mort enivre;”

[60] (part) followed by ung aultre part (sic.)

[61] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 310.

[62] Cf. Méon Roman de la Rose, IV., p. 1.

[63] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 231, l. 7688.

[64] Cicero, De Officiis, I. (35), 126 sqq.

[65] Leviticus XXI.

[66] Cf. Michel, op. cit., t. I., p. 237, l. 7883.

[67] Ms. has noblement with abbreviation above no usually meaning ra.

[68] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 342, l. 11075 sqq.

[69] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 68, l. 13704 sqq.

[70] Ibid., t. 2, p. 326, l. 10598.

[71] Ibid., l. 10575.

[72] Perhaps should be oit, or lit.

[73] Migne, Patrol. cursus XLV, 888.

[74] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 145-6.

[75] (sans) Ms. appears to read sauc, sanc, sane, or saue (possibly last stroke of s is forgotten).

[76] Cf. Michel, op. cit., t. I., p. 145, l. 5015, = “Mais cil sunt li mains deceü.”

[77] Cf. above l. 159.

[78] Terence, Andria, 68.

[79] Ms. con sen.

[80] Migne, op. cit., t. XXII, col. 1203.

[81] “Ne quid nimis.” Cf. the Andria, I, 1, (34) Ms. teroncienne.

[82] Cicero, De Inventione, I. 51 sqq.

[83] Book II., chap. 21, 1395 b 7 in Jebb’s translation.

[84] reprandre (?).

[85] Ms. reads foulzriés.

[86] Cf. Michel, op. cit., t. 1, p. 299, l. 9760 sqq.

[87] Cf. Michel, op. cit., t. 1, l. 5146 sqq.

[88] Ibid., p. 151, l. 5184.

[89] Ibid., p. 317, ll. 10275-10286.

[90] Ibid., t. 2, p. 109, l. 15050.

[91] Ibid., t. 2, p. 253, l. 19598 sqq.

[92] Ibid., p. 254, l. 19623 sqq.

[93] (rougiront ilz) Ms. rougira or ilz, which is probably a mistake of the scribe.

[94] Cf. Michel, op. cit., t. 2, pp. 7, 11.

[95] Ibid., l. 11891 sqq.

[96] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 105, l. 14914.

[97] Ibid., t. 2, 106, l. 14954 sqq.

[98] Ibid., p. 109, l. 15030.

[99] (de chasteté) interverted, Ms.

[100] (fust) Ms. sans.

[101] So ms.; read cousine?

[102] Read s’ous = se vous.

[103] “Ge vous di bien avant le cop, Ne vous voil mie en amor metre; Mès s’ous en volés entremetre, Ge vous monsterrai volentiers Et les chemins et les sentiers Par où ge déusse estre alée Ains que ma biauté fust alée.”

Michel, op. cit., t. 2, p. 74, l. 13911 sqq.

[104] “Que vous n’i soiés décéus.”

[105] Ms. reads sol (fol being crossed out).

[106] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 79, l. 14080.

[107] qu’i = qu’il cf. l. 529 above.

[108] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 103, l. 14863.

[109] Ibid., l. 14839 sqq.

[110] Migne, op. cit., t. XXXII, col 676.

[111] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 280, l. 20466 sqq.

[112] Ibid., p. 313, l. 21570.

[113] Ibid., p. 313, l. 21573.

[114] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 145, l. 16147-8.

[115] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 146, l. 16189 sqq.

[116] Ibid., t. 2, p. 147, l. 16328 sqq.

“Et s’il i nule parole Que sainte Eglise tiengne à fole Prest sui qu’à son voloir l’amende Se ge puis soffire à l’amende”

[117] Migne, op. cit., XXXIV p. 90 sqq.