X PRÉFACE DU TRADUCTEUR ANGLAIS

f[ui lovijours s'est montrée si singulièrement hostile pour les amusemens publics d'un caractère un peu relevé, rendait fort rares les représentations théâtrales, et laissait tomber dans le mépris la littérature dramatique. Cejiendant on a continué à composer et h jouer des pièces , jusqu'en ces derniers tems , spécialement dans l'ouest et le midi de l'Inde , où des principautés indiennes ont toujours subsisté. Des représentations paraissent également avoir eu lieu à Bénarès à une époque récente , et nous avons une pièce écrite, et sans doute jouée dans le Bengale, il y a peu d'années. Toutes les compositions modernes ont un caractère de mythologie et de secte , et sont destinées à célébrer la puissance de Crichna ou de Siva. Elles se distinguent aussi des anciennes par le goût prédominant des récits , par de longues descriptions, dégénérant en lieux cominuns, et dans lesquelles on dépeint les divisions du jour, les saisons de l'année, le lever et le coucher du soleil et de la lune , les chaleurs dévorantes de l'été ou l'influence vivifiante du printems : aucun incident au-delà de la fable primitive qui forme le sujet de la pièce; et souvent même l'action que pourrait offrir la légende est noyée dans un dialogue lourd et ennuyeux. Ces défauts peuvent sans doute se retrouver quelquefois dans plusieurs des pièces anciennes ; mais ils ont des bornes, tandis qu'ils forment la substance même de toutes les compositions plus modernes.

Quand l'art dramatique, parvenu à son plus haut point de gloire, commença ensuite à montrer (juelques signes de décadence , il arriva dans l'Inde ce

PRÉFACE DU TRADUCTEUR ANGLAIS. xj

que l'on a vu dans d'autres pays ; l'autorité du critique qui raisonne usurpa celle de l'auteur qui crée. Les pièces furent remplacées par des théories, et des faiseurs de système se substituèrent aux poètes dramatiques. Cependant l'art du critique, chez les Indiens, a toujours été dans l'enfance. Ils n'ont jamais su considérer les causes et les effets; jamais ils n'ont fait attention à l'influence exercée en poésie par l'imagination ou par la passion : leur critique, enfin, n'a été ni poétique , ni philosophique. Des observations purement techniques en composaient tout le domaine , et elle n'avait d'autre plaisir que celui d'établir des préceptes dogmatiques d'après les exemples des auteurs renommés. La question des unités se trouve tout-à-fait dans la sjihère du critique indien, si les poètes s'étaient toujours astreints à les observer. Comme nous l'avons dit plus haut, il y a bien quelque allusion à ce sujet important; mais, faute d'un texte, on ne saurait apprécier leurs idées là-dessus à leur juste valeur. En l'absence de cette règle et d'une discussion plus relevée , les critiques de l'école indienne se sont mis à classifier les pièces, les personnages et les passions , tellement qu'ils en ont formé un tissu compliqué, qui ne ressemble pas mal à la toile de l'araignée. Les distinctions ainsi multipliées sont curieuses en elles-mêmes, et de quelque valeur pour les renseignemens qu'elles donnent sur les compositions d'oîi elles sont tirées : on a donc jugé qu'il était bon de joindre ici un aperçu du système dramatique chez les Indiens ; mais on le' donne isolément , dans lu crainte qu'il n'oifre pas

xi) PUÉl-ACE DU TRADUCTEUR ANGLAIS,

assez d'attrait ou d'ajjrément au commun des lecteurs.

Avant de terminer ces remarques préliminaires , qu'il me soit permis de dire quelques mots sur cette traduction : je serai aussi court que possible. Mon ambition a été d'assurer au théâtre indien une place dans la littérature, et je n'ai pas cru qu'il fût nécessaire d'être servilement littéral. Mais, en même tems, je pense qu'il y a peu de traductions du même genre qui puissent prétendre à une plus grande fidélité. Je n'ai rien ajouté, j'ai omis peu de chose, et l'expression a représenté l'original aussi exactement que le permettaient le génie des deux langues et le talent du traducteur. Je puis affirmer en toute assurance que, pour le plaisir d'étaler mon imagination, je ne me suis point écarté du texte ; mais il a été quelquefois nécessaire d'étendre certains passages pour les rendre intelligibles ou pour faire ressortir les pensées qu'ils exprimaient: comme aussi j'ai souvent jugé indispensable de restreindre des détails que le goût européen aurait trouvés ennuyeux et tautologiques. Le travail a aussi duré fort long-tems , fréquemment suspendu par l'obligation des devoirs publics, et souvent aussi interrompu par l'influence défavorable du climat. Il est donc impossible que des erreurs n'aient pas été commises , ou que le sens du texte ait toujours été correctement apprécié, surtout quand on pense aux difficultés naturelles de la langue, difficultés encore aggravées par les fautes dont aucun manuscrit n'est exempt. Les interruptions que l'ouvrage a éprouvées expliqueront aussi, si elles ne

PRÉFACE DU TRADUCTEUR ANGLAIS. xiij les excusent pas, cpielqiies négligences de composition , quekpies repétitions qui ont été remarquées trop tard pour être corrigées. Je n'entends pas cependant désarmer la critique par un aveu de ces imperfections, et si j'avais cru que les qualités de l'ouvrage ne dussent point l'emporter sur les défauts , je n'aurais pas eu la témérité de l'offrir au monde savant.