DE LA SYNTHÈSE EN CHIMIE ORGANIQUE

Nous avons maintenant passé en revue les principales classes des substances organiques, et nous avons dit par quelles méthodes générales on était arrivé à les définir et à les analyser. Ueste à montrer comment on peut les composer au moyen des corps élémentaires. C'est le problème fondamental de la chimie organique.

Jusqu'à ces derniers temps, ce problème était demeuré presque inabordable : on ne pouvait songera l'attaquer, tant qu'on n'a point su définir les principes immédiats naturels, tant qu'on n'a point connu les lois qui président à leurs métamorphoses; enfin tant que l'on n'a point tracé les cadres généraux dans lesquels viennent se classer les divers composés naturels el la multitude presque innombrable des principes qui résultent de leurs destructions successives. Maintenant, grâce à la longue série de travaux analytiques qui ont été successivement exécutés, la synthèse est devenue possible : c'est à elle qu'il appartient de fixer, en les réalisant, les liens définitifs des phénomènes et de prouver l'identité fondamentale des lois de la chimie minérale et de la chimie organique. Pour atteindre r(>tle démonstration, il est nécessaire de former, au moyen d(>s éléments, lesconiposés organiques, ceux-là surtout qui possèdent des fonctions particulières, dissemblables de celles des coniposés connus en chimie minérale ; il faut i)articulièremenl obtenir les carbures d'hydrogène et les alcools.

Par là doit disparaître l'obscurité qui règm; encore sur les conceptions giMUMales de la chimie oi'goni(|u<*; car celte obscurité résulte do I inierventioii de la vie dan.'s la lornialiun des

CXL INTnODUCriOX.

principes immédiats : à la rigueur, il aurait pu se faire qu'une telle intervention imprimât à ces substances un caractère propre, impossible à imiter par un art fondé sur des conditions purement physiques et mécaniques. Mais, au contraire, la synthèse tend à prouver aujourd'hui que les différences entre les composés organiques et les composés minéraux n'ont rien de radical, et que les deux espèces de substances résultent do l'action des mêmes forces; seulement ces forces doivent être ménagées bien davantage dans leur application aux matières organiques.

Examinons de plus près la marche qui a été suivie dans !a reproduction des substances organiques. Trois méthodes ont été employées pour former les principes immédiats naturels :

1°. On a obtenu la formation artificielle d'un principe naturel, en décomposant d'autres principes plus compliqués;

2°, On a réalisé celte formation, en combinant deux principes carbonés plus simples;

3°. Enfin on a composé les principes naturels avec les éléments : cette dernière formation est la plus difficile ; c'est la seule qui constitue une synthèse complète.

Dans la plupart des cas, il est nécessaire de réunir les trois méthodes. On forme avec les éléments certains composés (|ue l'on prend pour point de départ : leur union réciproque donne lieu à de nouvelles synthèses, et leurs décompositions deviennent l'origine d'un certain nombre de formations artificielles. Entrons dans quelques détails sur le développement historique de ces diverses méthodes.

Les formations artificielles fondées sur la décomposition de principes plus compliqués, sont les plus faciles à réaliser : on en connaît de nombreux exemples. Citons d'abord la métamorphose de l'alcool en vinaigre ou acide acétique; elle est connue de toute antiquité, mais elle n'a été chimi(juement définie, par une relation précise entre l'acide acétique et l'alcool, que dans le cours du siècle dernier. Un peu plus tard, Scheele reconnut l'identité de l'acide de l'oseille (acide oxalique) avec l'acide que Bergmann avait formé en oxydant le sucre; com-