La force delà justice dans une société régulièrdq

— Expliquez, K. L'analyse est tellement simple dans cette phrase que vous pouvez la faire des yeux, en silence... Le début de la seconde partie est en symétrie parfaite avei le début de la première...

K. — La même règle, tanta ut...

— Oui, c'est entendu. Traduisez.

K. — En conséquence, et puisque telle est la puissant

de la justice — qu'elle soutient et développe les forces; mêmes des brigands — quelle ne sera pas, croyez-vous, sa puissance, — secondée par les lois et les tribunaux, — dans un Etat régulièrement constitué-?

— Bien. Dans la phrase suivante, faites au contraire l'analyse.

De la prudence dans l'analyse.

K. — Mihi quidem videntur... ',!

— Vous allez trop vite! N'allez pas pêcher immédiate^ ment le verbe à la fin de la phrase, avant d'avoir « reconnu » les éléments qui le précèdent... Il faut éclairer sa route, et ne rien laisser derrière soi sans s'être rendu compte grosso modo des choses...

M. — La version latine est donc comme une reconnaissance de cavalerie?

— Absolument. Les hussards ne fouillent pas toujours minutieusement les plis de terrain sans importance et lej moindres bouquets d'arbres; ils les notent cependant, iU en tiennent compte : ils ne laissent rien derrière eux sans l'avoir au moins « reconnu », sans avoir « éventé » tous le»

I. Itaque propter aequabilem partitionem praedae — haboi magnas opes — et Bardylis, lUyrius latro, — et multo majore: Viriathus Lusitanius.

a. Gum. igitur tanta vis justitiœ sit, — ut ea firmet atque augea etiani opes latronum — quantam vim ejus putamns fore inter legfi "' ac judicia, — et in re publica constituta? ;J îo

pièges possibles. Pour eux comme pour nous, la méfiance est le commencement de la sagesse... Un chef de reconnaissance doit avoir autant de prudence que de hardiesse... Et ces deux qualités nous sont également nécessaires. Soyez prudent, K., et revenez en arrière. K. — Mihi quidem, complément indirect — non solutn apud Medos, complément circonstanciel — ut ait Herodotus : incise accessoire... Je passe...

— Bien I

K. — Sed etiam apud majores nostvos... expression qui correspond à non solum apud Medos... — justitix fruendœ, g^énitif.

— Non!

K. — Datif.

— Vous allez au hasard. Prenez donc toujours l'expression entière; découpez tout de suite votre groupe de mots.

K. — Justitise fruendœ causa.

— Je sens, à votre ton, que vous avez oublié cet emploi à.Q causa. Quel est-il?

Nous regrettons une fois de plus labsence du cahier de syntaxe assidûment repassé.

A. — Causa et le génitif : « en vue de, pour... »

— Le savez-vous, K.?

K. — Non, monsieur. Vous ne vous trompiez pas : je l'ai su, je ne le savais plus!

— Consolez-vous, du reste. Je vois (si invraisemblable que soit l'ignorance d'une expression si connue) que le meilleur élève de Première C, il y a trois ans, s'était trompé à cet endroit. J'avais pris note du phénomène... Continuez. Vous êtes très intéressant.

K. — Videntur olim, verbe —

[esse'l constitutif proposition infinitive — ■

reges bene morati.^ sujet.

— Traduisez :

K. — Je crois, de fait, — que non seulement chez les Mèdes — comme le dit Hérodote, — mais encore chez nos ancêtres, — c'est pour jouir de la justice — qu'on

BEZAKD, LatiD. 2i

choisit pour en faire des rois des hommes de mœurs exemplaires'.

— Morati, de mores... Le mot est bien étudié... Continuez, N. Et ne négligez pas Thumble analyse.

Encore l'analyse préliminaire.

N. — Nam, cum multitudo premeretur initia ab iis, proposition circonstancielle —

qui majores opes Jiabebant, incise, développement de iis... accessoire : je passe —

ad unum aliquem confugiebant, principale —

qui, commencement d'une relative, développement de aliquem —

cum prohiberet injuria tenuiores, incise, accessoire : je passe —

sequitate constituenda summos cum infimis retinebat, proposition relative que nous cherchions, et dont qui est le i sujet.

— C'est bien.

K. — Ce n'est pas difficile.

— Ce n'est pas difficile?... D'où vient, alors, que je voie sur mon texte de 1910 :

J. (le lO*^), non-sens; pas d'étude préliminaire. L. (le 13''), pas d'analyse préliminaire. Trois autres encore...

Oseriez-vous m'assurer que, cette année, si ce texte vous avait été donné en composition blanche, les mêmes accidents ne se seraient pas reproduits?...

Oui?... Jeune présomptueux 1... Le sens, N.?

Sens primitif et sens dérivé.

N. — En effet, comme la multitude, au début, — était pressée...

— C'est- bien le sens primitif de premo. Mais il faut

I. Mihi quidem videntur — non apud Medos solum, — ut ait Herodotus, — sed apud majores nostros — justitiœ fi'uendae causa — constituti esse olim reges bene morati.

Tadapter au texte... Adaptez-le intelligemment; pas comme T., il y a trois ans ! Il avait mis « oppressée ».

G. — Ecraser I

M. — Opprimer!

— Oui. Plutôt «opprimer ».

N. — ... était opprimée — par les plus riches. K. — N'est-ce pas : « les plus puissants »?

— Peut-être; attendez.

N. — ... ils se mettaient sous la protection d'un seul — remarquable par sa vaillance — qui, en écartant des plus faibles l'injustice, — établissait... Faut-il dire égalité ou équité?

B. — C'est la même chose.

— Oui et non. L'équité est l'efTet de l'égalité, de l'égalité... bien comprise!

Toujours l'histoire des mots liée à l'histoire des idées. B. — Ici, elle est bien comprise.

— Aussi Burnouf a-t-il mis « équité »... Il a traduit, du reste, toute la fin de cette phrase admirablement :

«... faisait régner l'équité — et contenait dans les limites d'un même droit les grands avec les petits*... »

Voyez comme l'histoire des mots s'explique par l'histoire des idées; ils conservent en eux, comme le parfum séché contre la paroi du vase, les traces du lointain passé; c'est en remontant au sens primitif des termes et en recherchant le sens des antiques formules que Fustel de Coulanges a reconstitué la Cité Antique... Etudiez encore, par exemple, le mot opes, sur lequel N. hésite. Les oppresseurs étaientils riches parce qu'ils étaient puissants, ou puissants parce qu'ils étaient riches ? Encore une question d'histoii'e, et que l'histoire seule nous permet de résoudre.

P. — L'aristocratie des cités antiques possédait le sol exclusivement. Elle était donc riche avant d'être puissante, puissante parce qu'elle était riche.

— Oui, mais c'est par sa puissance, fondée sur la pos-

I. Nam, cum multiludo initio premeretur — ab iis qui habebant majores opes, — ad unum aliquemconfugiebant — virtutepraestantem,

37a EN PREMIÈRE

session antérieure du sol, que les pauvres, les nouveaux venus, apprenaient à maudire sa richesse. La richesse était la cause, la puissance Feffet redoutable et redouté. Ne pouvant exprimer les deux idées, je choisis la plus complète, et je dis avec Burnouf : « opprimé par les plus puissants ».

R. — L'expression ad unum confiigiebant nous rappelle aussi les révolutions des cités antiques, la tyrannie s'appuyant sur le peuple contre l'aristocratie...

— Oui, le roi gendarme substituant son autorité à celle des roitelets...

R. — Les Capétiens...

— Et bien d'autres! Ces philosophes, par le seul fait qu'ils ont observé l'humanité, connaissent l'avenir comme le passé; ils voient l'homme et la politique dans un éternel présent; ils remontent aux principes essentiels de toute société... Finissez, A. Tâchez, cette fois, de faire l'analyse rapidement, in petto, et traduisez.

Encore et toujours l'analyse préliminaire.

A. — Ce fut la même cause qui fit établir les lois — et ce fut la même qui fit établir les rois. —

— Hum! On ne sent pas, sous cette traduction, une analyse exacte du texte latin. Que voulez-vous dire?

A. — La même cause fit établir à la fois les lois et les rois.

— Ça y est! Enorme contresens ! Le même que celui de j S., notre i^'" prix de version latine il y a trois ans; je vois sur mon texte son nom marqué avec la mention contresens; analyse préliminaire. Il avait dû procéder comme vous, apercevoir vaguement le sens, puis l'abandonner, parce qu'il n'avait pas bien analysé, en latin., les deux termes de la comparaison. Alors vous croyez qu'il s'agit d'une monarchie constitutionnelle?

A. — Non, non!...

— qui, cum prohiberet injuria tenuiores — aequitate constituenda summos cum infimis pari jure retinebat. I

— Les lois et les rois n'ont donc pas été établis à la fois ! A, — Non; je vois le sens maintenant : — les lois

furent établies comme l'avaient été les rois, pour la même raison^..

— Vous l'auriez dit tout de suite si vous aviez, dans une analyse préliminaire, rétabli les termes sous-entendus, et dessiné en latin l'esquisse complète de la future phrase française ; de cette manière : Causa legum constituendarum — fuit eadem quam ea quai fuevat causa regum constituendorum. — Les lois furent établies pour la même raison que l'avaient été les rois... Croyez-vous que, si vous aviez été seul, en composition, comme S. en 1910, vous auriez fini par corriger votre erreur?

A. — Je ne le crois pas... Je suis même absolument sûr qu'elle eût été définitive. J'aurais mis : à la fois.

— Puissiez-vous inspirer de salutaires réflexions aux élèves à venir! Puissent-ils, imitant votre sincérité, comprendre l'importance de l'analyse préliminaire, et apporter à cette étude une rigoureuse attention!... Finissez.

A. — Car on a toujours cherché — une justice égale pour tous. — Autrement, elle ne serait pas la justice. —

— Ici, en effet, je préfère égal à équitable : Gicéron insiste sur le sens primitif à'sequabilis. « Justice équitable » serait une tautologie ; « justice égale » indique l'origine delà justice.

A. — C'est pourquoi on inventa les lois — qui parlèrent...

Une faute de syntaxe.

— Faute sur le model Je m'y attendais. P., L. sont marqués, sur mon texte de 1910, à cette place, avec la mention : faute de mode... Ils revivent aujourd'hui en vous, mon pauvre ami! Il n'y a jamais rien de nouveau sous le soleil, pour les professeurs!

A. — P. et L. ont-ils été reçus?

— La vérité m'oblige à avouer que oui!