PTS A

tuent un groupe de coxa vara qu’on peut dire essentielles mais compliquées de fractures spontanées, à la faveur de la prédisposition pathologique du col.

Le Congrès de 1912 venait d'établir une première classification des coxa vara dans leurs rapports avec le traumatisme ; d’une part il identifiait les coxa ‘traumatiques dans un cadre étiologique et symptomatologique précis ; d’autre part, il créait le groupe des coxa essentielles prédisposant à la fracture.

Les progrès de la mise au point vont dès lors se poursuivre sur des données radiographiques de netteté croissante et sur des interprétations plus circonspectes et plus exactes inspirées à la fois des renseignements confrontés de l’écran et de la clinique.

Savariaud ne conçoit pas les fractures et décollements spontanés ou traumatiques sans une impotence fonctionnelle de quelques jours ; l’absence de celleci, l’insignifiance du traumatisme, le développement progressif de l’affection n’autorisent pas le diagnostic de fracture, quand bien même la radiographie en donnerait l’image. Bien des erreurs doivent être rapportées aux tendances des cliniciens à statuer d’après une radiographie sans le soin de mettre en accord ses suggestions et les constatations de la clinique. « J'ai vu, dit-il, quantité de coxa essentielles simulant à s’y méprendre des images de fractures ou de décollements épiphysaires. » En réalité ces examens, pratiqués à l’occasion d’un traumatisme infime sans suites fonctionnelles appréciables, ne faisaient que révéler des coxa spontanées dont l’aspect radiographique, légitimé par la circonstance traumatique, autorisait en

UOTE re

toute logique le diagnostic de fracture. Mais en fait, il s’agit dans ces cas de coxa vara spontanées, c’est-àdire de faux décollements et de fausses fractures, parce que la condition traumatique et les suites fonctionnelles qu’elles auraient du entraîner sont au-dessous des lésions constatées.

Quelques années plus tard, Basset confirmait les judicieuses remarques de Savariaud. À son sens, la question des fractures du col et des coxa dépasse le domaine radiographique qui l’accaparait toute entière, Sans cependant la résoudre. Comment accepter en effet une interprétation radiographique contradictoi- -re aux faits de la clinique : il n’est pas d'image aussi nette soit-elle qui impose l’idée d’une fracture complète d'emblée ou complétée par la suite chez un malade dont la marche a été possible après l’accident. Logiquement les coxa vara essentielles suffisent à expliquer ces zones claires de décalcification, à à siège juxta capital, dessinant un coin dont la base s’ appuie sur le bord inférieur du col, le sommet laissant intacte la lame cervicale sus-corticale ; s’il s'agissait vraiment de fracture, celle-ci se révélerait incomplète et ne saurait de plus expliquer une déformation en coxa dont le maximum para-trochantérien serait trop loin de l’espace clair juxta-capital ; en outre la radiographie d’une telle fracture faite dans les premières heures ne saurait donner une déformation en coxa parce que celle-ci n’apparaîtra que secondairement et plus où moins tardivement. Il faut donc éliminer un:tel diagnostic pour admettre la réalité d’aspect radiographique de fausses fractures qui sont le fait de coxa

ion

vara essentielles ; aussi bien la possibilité d’une fracture, même incomplète, n’est-elle pas exclue sur de tels cols, mais au titre d’un accident spontané compliquant une coxa essentielle comme Kirmisson l’affirmait au Congrès de 1912.

René Bloch confirme les réflexions et les complète des siennes propres. « La coxa vara, écrit-il, a ceci de bizarre qu’elle est prise tantôt pour une fracture, tantôt pour une coxalgie. Si son début est insidieux et si un traumatisme a provoqué l’examen révélateur de la lésion, elle est prise pour une fracture ; si son début est douloureux, elle est confondue avec la coxalgie. Nous sommes certains, ajoute-t-il, que nombre de cas étiquetés fractures auraient dus être rangés parmi les COXA Vara. »

Ce ne sont donc en fait que des illusions de fractures pour qui abandonne le contrôle de la radiographie par la clinique.

Plus que jamais, dans ces cas trompeurs, le mérite de la vérité ne sera pas l’apanage de l’écran ; la seule reconnaissance à laquelle il ait droit est celle de l’éveil donné aux cliniciens menacés d'appuyer leur diagnostic sur un paradoxe ; il ne faut donc plus, comme au premier jour, lui demander une certitude alors qu’il ne peut donner qu’une orientation.

Si la radiographie a fait beaucoup en soulevant un problème des plus complexes, si, chemin faisant, elle a effacé des erreurs et révélé des inconnues, elle a aussi encouru le reproche d’obnubiler les cliniciens sur un terrain qui ne faisait pas partie de leur domaine, Il est heureux qu’ils aient su y revenir et concilier