Voir III, iv, e

grandeur n'entraîne pas sa continuité, elle implique du moins sa divisibilité infinie, et par suite le nombre infini de ses parties [4]. Si donc l'homogénéité des grandeurs était donnée dans l'intuition sensible, elle suffirait à la rigueur à établir l'origine expérimentale de l'infini de division.

8. A cette instance, il faut répondre que la notion de similitude ne peut venir de l'expérience, et qu'elle est une idée rationnelle par excellence. La similitude de deux grandeurs ne se perçoit pas plus que leur égalité, et même moins encore, car les conditions empiriques auxquelles on reconnaît la similitude sont bien plus complexes et moins intuitives que celles de l'égalité (la coïncidence, par exemple). La similitude de deux objets n'est pas donnée dans la perception comme leur couleur : c'est une relation abstraite que l'esprit remarque entre eux, et qu'il établit en la remarquant, car une relation n'existe que dans l'esprit : dans la nature, il n'y a que deux objets qui n'ont pas conscience de leur similitude (ni même d'être deux). Cette relation est même doublement abstraite : car elle suppose d'abord que l'on réduit les objets à deux grandeurs de même espèce, ce qui est une première abstraction; ensuite, que dans ces grandeurs on fait abstraction de leur quantité absolue pour ne considérer que leur forme1. C'est grâce à cette seconde abstraction que l'on peut remarquer et affirmer que les deux objets sont semblables, c'est-à-dire que les deux grandeurs, quoique inégales, ont même forme. Il va sans dire que nous prenons ici le mot foi*me dans son sens le plus général et proprement philosophique, pour désigner ce qui, dans la grandeur, n'est pas la quantité. Autrement, les grandeurs géométriques seraient les seules qui aient une forme, au sens vulgaire du mot; mais même pour ces grandeurs, dont la forme est en apparence intuitive, il est vrai de dire que la similitude n'est pas perçue à proprement parler, mais pensée : car il faut un certain effort d'abstraction pour dégager la forme de la grandeur absolue, et remarquer l'identité de forme sous la diversité des grandeurs, si disproportionnées qu'elles soient (par exemple entre un pays et la carte ou le plan qui le représente *). Pour les

1. M. Delboeiîf a excellemment défini l'homogénéité de l'espace : Indépendance delà grandeur et de la forme {Prolégomènes, p. 129).

2. 11 parait que certains sauvages sont incapables de reconnaître une personne dans son portrait, ou en général de remarquer la similitude d'un objet et de son image, et cela, tout en possédant des sens aussi fins et souvent môme plus fins que les nôtres : ce qui prouve bien que laperceplion des similitudes est affaire d'intelligence, et non de sensibilité (au sens kantien du mot).