CHAPITRE IV

DE l'usage de la BAGUETTE DE 1689 A I7O2.

62. A la fin du xvii® siècle, le public apprit par des écrits imprimés que la baguette était employée, non plus seulement à découvrir des métaux et des eaux souterraines, mais à reconnaître des choses du monde moral. Le public apprit que la baguette tournait sur un voleur, et sur un meurtrier ; qu'elle tournait sur le sol même que leurs pieds avaient foulé depuis plusieurs mois, sur les eaux où ils avaient navigué, et encore sur les objets qu'ils avaient touchés. Il apprit qu'elle tournait sur le lieu même où un assassinat avait été commis, quoique tout ce qui appartint à la victime en eût été enlevé. Il apprit en outre que la baguette faisait reconnaître si les bornes d'un champ avaient été déplacées dans une intention coupable.

63. Parvenu à l'époque la plus intéressante de l'histoire de la baguette divinatoire, que je fixe de 1689 à 1694 inclusivement, je vais présenter une analyse suffisamment détaillée des écrits les plus remarquables, composés et publiés dans ce laps de temps. Le mouvement des esprits, provoqué par l'usage qu'on fit alors de la baguette divinatoire, est un

fait trop analogue à celui que nous avons vu se produire de nos jours à Toccasion des tables tournantes, pour ne pas le tirer de l'oubli où il est tombé, et montrer les points nombreux de ressemblance qu'on aperçoit entre des hommes différents par la culture de l'esprit, la profession et la position sociale, qui appartiennent à des temps aussi différents que le sont Tépoque que nous venons de fixer et Tépoque contemporaine.

§ P*". — Lettre du pèreLebtnn au père Malebranclie [i).

64. C'est par une Lettre, datée de Grenoble, 8 de juillet 1689, écrite au père Malebranche par un révérend père de l'Oratoire, qui ne se nomme pas, mais que Ton sait être le père Pierre Lebrun, que plusieurs hommes distingués de Paris et des environs, le père Malebranche, le célèbre abbé de la Trappe Fr. -Armand-Jean de Rancé, et l'abbé Pirot, chancelier de l'église et de l'Université de Paris, apprirent les nouveaux emplois de la baguette. Le révérend père Lebnin voulait connaître l'opinion du père Malebranche sur des faits que tenaient pour réels un grand nombre d'habitants du Dauphiné, et de Grenoble en particulier. Ces faits, les voici :

La baguette ne tourne pas sur l'eau qui est à découvert, mais sur l'eau souterraine, tandis qu'elle tourne sur les métaux découverts ou cachés.

(i) Elle fut publiée clans un recueil intitulé : Lettres qui déco u^ vrent l'illusion des philosophes sur la baguette et qui détruisent leurs systèmes. Paris, lôgS. Le livre fut achevé d'imprimer le 23 d'avril i6g3; il est du père Pierre Lebrun, dePOratoire. c. 4

5o PREMIÈRE PARTIE.

Elle tourne sur les bornes, tant que les propri^ taires de deux champs voisins s'accordent à les considérer comme marque des vraies limites de leurs propriétés respectives; elle cesse de tourner si cet accord n'existe plus.

Les bornes ont-elles été déplacées frauduleusement; la baguette tourne sur les places qu'elles occupaient d'abord, mais elle reste en repos sur les bornes même. Elle tourne sur un voleur, sur ses traces, sur les objets volés, sur les objets qu'il a touchés.

Ti'on verra qu'elle tourne sur un meurtrier, sur le lieu où un meurtre a été commis, lors même qu'on en a enlevé tout ce qui avait appartenu à la victime.

Enfin la baguette ne tourne que sur la chose que celui qui la tient a t intention de découvrir; de sorte que, si cherchant un métal, il vient à passer sur une source souterraine, cette source est sans vertu sur la baguette.

L'homme qui la tient, éprouve par le voisinage de ce qu'il cherche, une impression d'après laquelle les doigts de ses pieds se réunissent comme pour se croiser; de là une pratique de l'homme à la baguette, qui consiste à toucher du pied tout ce qu'il suppose devoir agir sur elle.

§ n. — Répoîise du père Malebranche.

65. La réponse du père Malebranche est ce qu'on avait droit d'attendre d'un homme aussi distingué par la vivacité de l'esprit et l'habitude di^raisonnement (i).

(i) Recueil de Lettres du père Lebrun , page 8.

Il savait l'emploi de la baguette pour rechercher les métaux et les eaux souterraines, mais il ignorait, dit-il, absolument Tusage qu'on en fait pour reconnaître les limites des propriétés, les voleurs, les objets volés, etc.; il ajoute que si ce n'était pas un révérend père qui lui eût écrit ces choses, il n'aurait pu croire qu'il se trouvât des hommes susceptibles de donner dans ces extravagances.

Rien de plus simple que son raisonnement. Il commence par distinguer les effets attribués à la baguette, en effets matériels et en effets moraux,

66. Effets matériels. — Il lui paraît évident qu'un corps ne peut agir sur un autre corps que par le choc. Si l'ambre et l'aimant attirent certains corps, c'est en vertu d'une matière subtile et invisible. C'est le principe posé par Descartes.

Conséquemment à ce principe :

1°. Si la baguette a une action réelle, l'eau doit agir plus fortement à découvert que lorsqu'elle est sous terre.

a°. On ne peut reconnaître ni la puissance d'une som'ce, ni la nature des terrains qui la recouvrent; car, qu'elle soit faible, mais située à peu de profondeur, elle exercera sur la baguette une action aussi intense qu'une source puissante située à une grande profondeur.

67. Effets moraux. — Les causes inhérentes à la ïnatière brute, n'ayant ni intelligence ni liberté, agis- ^nt d'une manière constante dans les mêmes circonstances.

Or, des causes de cette nature sont tout à fait impuissantes s'il s'agit d'un voleur, d'un objet volé, de la place où était une borne qui a été frauduleusement déplacée.

Conséquemment, la baguette ne peut tourner, dans le cas dont nous parlons, que par des causes morales intelligentes.

Si elle tourne réellement, sans quilj ait fraude ou intention de tromper de la part de celui qui la tient, une cause surnaturelle peut seule produire l'effet.

Or, cette cause ne pouvant venir ni de Dieu ni des anges, elle est nécessairement l'œuvre de l'esprit infernal. Mais remarquons bien que cette conclusion est conditionnelle à la réalité d'une chose qu'on donne au père Malebranche comme vraie, mais qu'il n'a pas soumise à son propre examen ; quoi qu'il en soit, il conclut que l'on doit s'opposer à la pratique de la baguette.

§ III. — Deuxième Lettre du père Lebrun au père Malebranche.

68. Le révérend père de Grenoble soumet quelques observations au père Malebranche dans une nouvelle Lettre qu'il lui adresse (i).

Il croit avec lui, que si réellement la baguette tourne lorsqu'il s'agit de borne, de voleur, d'objets volés, cela ne peut être l'effet d'une propriété occulte, mais bien celui d'une cause intelligente qui ne peut être que Satan. Quant au mouvement de la baguette pro-

(i) Même recueil , page i8.

BAGOETTE DIVINATOIRE. 53

3uit par des eaux ou des métaux, il lui semble qu'il Deut résulter d'une relation physique de la matière de :es corps avec la baguette, relation qui s'établit par ies corpuscules ou matière subtile exhalée de l'eau et les métaux. Il est d'autant plus disposé à le croire, c[ue la baguette tourne entre les mains d'hommes simples, incapables d'avoir eu la pensée d'un pacte avec Satan.

§ IV. — Répoîise du père Malebranche.

69. Le père Malebranche répond au révérend père de Grenoble (i) qu'il persiste dans sa première manière de voir; si la baguette tourne réellement sur les eaux souterraines et les métaux, cela ne peut être que par Je démon. Il se montre cartésien fervent en traitant le mouvement d attraction de chimère .

S V. — Lettre de Vabbé de la Trappe au père Malebranche.

70, François-Armand-Jean, abbé de la Trappe, le fameux réformateur M. de Rancé, consulté par e père Malebranche, lui répond à la date du 29 i'août 1689 (^)> 4^'^' ^^ "^^ paraît pas impossible que a baguette tourne sur les eaux souterraines et les ïiétaux, en vertu d'une action physique, mais que ^uant au mouvement que l'on dit être provoqué par u.ne borne ou la place qu'elle occupait, par un voleur ou un objet volé, il n'y croit pas; silj a quelque chose de réel, la cause n'en peut être qu'une interven-

(i) Même recueil, page 37. (2) Idem, page 5o,

tion de Satan . Il pense donc que la religion impose aux curés le devoir d'empêcher Tusage de la baguette.- Remarquons encore que la conclusion de Tabbé de Rancé est conditionnelle à la réalité des faits sur lesquels on le consulte.