EST D

source de troubles comme les lois frumentaires, n’en avaient pas moins sur ces dernieres une grande supériorité. Elles avaient, en effet, une sérieuse valeur économique, car la richesse d’un pays ne consiste pas dans l’agglomération des grandes propriétés foncières, mais dans la division du sol, division qui augmente considérablement la production. Enfin, au point de vue des mœurs elles-mêmes, les lois agraires présentaient encore un avantase que ne réalisaient pas les f'rumentaliones. Le partage des terres était un remède à la paresse et à l’oisiveté, que les distributions de blé, au contraire, ne faisaient qu'accroitre et encourager.

« Les lois agraires ont exerce, nous dit M. Dureau de la Malle (Ëc. pol. des Romains, t. IT, p. 320), la plus grande influence sur le sort de la République romaine, sur les mœurs, la population, les produits de l'Italie; enfin sur le rapport des populations libres et esclaves, l'équilibre des pouvoirs et la stabilité du gouvernement. » Les lois Liciniennes, en divisant la propriété, rendirent puissante la République romaine : leur abrogation lui fut fatale, et leur rétablissement , proposé par Tib. Gracchus, était peut-être la seule mesure qui pût sauver Rome. Aussi doit-on voir dans les Gracques des hommes d’État ayant les vues les plus justes et les plus étendues sur la nature de la société.