RON

la créance dont il est devenu titulaire (L. 1, $ 18. D. De exercit. act. XIV. 1).

Ces principes restèrent intacts assez longtemps. Le préteur avait cru utile de venir au secours des tiers qui avaient traité dans certains cas avec un mandataire, 1l avait dans ce but créé l'action «exercitoria » et l’action « institoria. » Plus tard, par une généralisation de l’idée de ces deux actions, Papinien avait permis aux tiers devenus créanciers de tout mandataire d’exercer contre le mandat une action utile «ad exemplum institoriæ actionis. »

Mais le droit prétorien et Papinien n’allaient pas plus loin. Le préteur n'avait pas cru qu'il y eût lieu de donner une action à « l’exercitor » contre le « magister navis » ou « l'institor. » « Sed ex contrario exercenti navem adversus eos qui cum magistro contraxerunt acto non pollicetur : quia non eodem auxilio indigebat. » (L.1.$ 18, D. De exercit. act. XIV, 1.) « Æquum prætori visum est sicut commoda sentimus ex actu institorum, 1ta etiam obligari nos ex contractibus ipsorum et convenir. Sed non idem facit circa eum, qui institorem præposuit. » L. 1. pr. De inst. act. XIV, 8.) L'action «exercitoria » avait été créée pour répondre à un ordre d'idées tout particulier ; on voulait seulement que lestiers qui avaient traité avec le « magister navis », dans des cas de nécessité, et qui n’avaient pu s'enquérir