Uumoulin, in cods. Par. § 20, gl

3. Rodièrect Pont, op. cit.n" 641. — Aubry et Hau, op. cil. page 3i;i. — Colinet de Santerre, oj». cil. page 89.

EFFETS DE L'oPTION 165

Les partisans du système de la gestion d'affaires sont nécessairement conduits à dire que les actes du mari ne sont pas opposables à la femme, puisque la propriété de Timmeuble, suivant eux, est fixée, dès le début, sur la tête de la femme (1). Pour nous, nous arrivons au même résultat, grâce à l'effet rétroactif du retrait (2).

Seul, M. Laurent (3) a soutenu un système différent. D'après lui, le retrait est un rachat, une nouvelle vente. Dès lors, il n'y a point d'eflTet rétroactif : l'immeuble ne devient propre qu'à partir du retrait, il ne devient propre que pour l'avenir. La femme est donc tenue de respecter tous les droits concédés à des tiers par le mari. Toutefois, ajoute M. Laurent, ce résultat ne se produira pas toujours. Lorsque le mari a acquis seulement les portions indivises des copropriétaires, l'indivision continue entre la communauté et la femme. Celle-ci, en exerçant le retrait, fait cesser cette indivision. Par suite, son droit remonte dans le passé en vertu de l'eflTet déclaratif du partage.

Ce système nous paraît inadmissible. Il est formellement contredit par les déclarations réitérées de nos anciens auteurs. Considérer le retrait comme

i. En ce sens : arrêt de la cour de Grenoble, du 18 août 1854* Dalloz, 56, 2, 61.