Loi i3, §1. Dig. XLH. i

ci : en cas d'inexécution, c'est une somme d'argent qui est due, ainsi que cela se produit dans toutes les obligations de faire.

Les auteurs qui repoussent notre système, ont beaucoup de peine à expliquer ce dernier membre de phrase : sicut evenit in omnibus faciendi obligatich nibus. En effet, si le jurisconsulte a simplement entendu faire allusion au caractère pécuniaire de la condamnation, son observation manque absolument de portée, puisqu'à Tépoque classique les obligations de donner étaient traitées, à ce point de vue, de la même façon que les obligations de faire. On en est réduit à dire que le mot faciendi a été ajouté par Justinien (1). Mais on s'empresse de reconnaître qu'en faisant subir cette correction au texte de Celsus, il s'est mis en contradiction avec lui-même, puisqu'il admet ailleurs que la condamnation peut porter directement sur un fait (2). Il nous semble peu conforme aux règles d'une saine critique de prêter à Justinien une interpolation aussi peu réfléchie.

Nous pouvons enfin invoquer une loi de Paul qui nous fournit un argument très puissant (3). Ce jurisconsulte suppose qu'une stipulation a eu pour

i. Accarias. T. IL p. 873, note 2.