Loi W, Dig. XLV

INTRANSMISSIBILITÉ 43

mule, le préteur aurait refusé l'action à Thériticr du stipulant.

Il en est tout autrement lorsqu'il s'agit d*une obligation de donner. Celui qui stipule une dation, n'a pas besoin de recourir à toutes ces précautions ; robligation est naturellement transmissible, sans qu'il soit nécessaire de mentionner expressément dans la formule les héritiers des deux parties, ^ous en trouvons la preuve dans la loi 56 au titre de ver^ borum obligationibm. Dans ce texte, à propos d'une stipulation ainsi conçue : te et Titium heredem tuum decem daturum spondes f le jurisconsulte Julien fait remarquer qu'il était superflu de parler de l'héritier Titius. (1)

Ainsi, l'obligation de donner fait activement et passivement partie du patrimoine, et se transmet avec, lui; elle est attachée à la personne juridique du créancier ou du débiteur, tandis que l'obligation défaire, lorsqu'elle a été contractée purement et simplement, est attachée à leur personne physique.

Quelle fut l'origine, quelle fut la cause de cette difl^érence qui parait, au premier abord, bien singulière 1 On a proposé une première explication, que nous ne trouvons pas pleinement satisfaisante. L'obligation de donner, a-t-on dit, a pour objet un