Et remarquons-le bien

Si nous acceptons comme irréfragable le pacte qui assure au mari le droit de vendre, c'est parce que ce pacte crée un droit en faveur du mari, et que tous les droits créés par un contrat de mariage au profit des tiers, doivent être respectés.

Mais si la femme, après avoir stipulé son droit d'aliéner, créait à son profit exclusif le droit d'aliéner de telle manière incompatible avec sa qualité

Je mineure , je crois que cette partie du pacte ne serait pas valable. La femme n'a pas qualité pour étendre dans son propre intérêt le cercle de l'émancipation. Sans doute, si le contrat de mariage a constitué au profit de tiers des droits qui vont au delà de l'émancipation, il faudra les respecter ; car le contrat de mariage est pour les tiers le titre le plus respectable ; il leur crée des droits irrévocables, et c'est surtout quand le mari est un de ces tiers, qu'il faut y tenir la main. Mais alors que les tiers sont désintéressés , il ne saurait être permis à la femme de se créer à elle-même des droits exorbitants, contraires au droit commun, etéversifs des précautions de la loi.

281. Après tout ce qui précède, on peut apercevoir l'importance de l'art. 1398 et la grande exception qu'il introduit dans le système de la tutelle. Le tuteur peut quelquefois n'être compté pour rien dans les arrangements du mariage; il peut se voir primé et mis à l'écart par l'ascendant qui , bien que n'exerçant pas la tutelle, a cependant le privilège du consentement au mariage.

Par exemple :

Qu'un mineur privé de son père ait une mère remariée et destituée de la tutelle , que lui faut-il pour qu'il soit habile au mariage ? le consentement de sa mère; et ce consentement lui suffit (1). Dès

(I) Art. IGOetlTo.