PREFACE. XCIX

rappelé par César, le berceau de la communauté (1). Mais cette opinion n'est pas soutenable. Si la communauté était un de ces débris vivaces du droit celtique, pourquoi ne se serait-elle maintenue que dans les pays coutumiers? pourquoi pas aussi dans les pays du Centre et du Midi? pour quelle raison aurait-elle absolument péri ici, tandis que là elle aurait poussé des racines qui auraient étouffé le régime dotal ?

Si d'ailleurs on y regarde de près, on reconnaîtra tout de suite que le régime celtique est fort différent de la communauté. En voici, en effet, le mécanisme : la femme apporte une dot ; le mari fait de son côté une mise égale. Après une estimation, qui a pour but de constater cette égalité, on fait masse de ce double apport; on en met les fruits en réserve. Le survivant gagne le tout, avec les fruits du temps écoulé (2). Qu'y a-t-

(1) Lebrun, chap. 1.

Coquille, quest. 64.

Cette opinion est celle qui prévaut dans les discours des orateurs du gouvernement sur le Code civil. Groleg.

(2) « Viri, quantas pecunias ab uxoribus, (lotis nomine, re- - ceperunt, tantas ex suis bonis, ajsliinatione factâ, commu- • nicant. Hujus omnis pecuniœ conjunctim ratio babetur; iruc-