PREFACE. CXLVII

mariage encombré fut précisément introduite pour venir à son secours; et, dès le commencement du 43e siècle, la jurisprudence normande était que le mari ne pouvait vendre le bien de sa femme sans le consentement de cette dernière; sans quoi le mari aurait été le maître de porter atteinte à la conservation des propres de famille. Or, on sait que le droit public normand considérait la conservation des propres comme une base essentielle des intérêts domestiques. Il fallait donc le consentement des deux époux pour que le bien dotal, le mariage, fût légalement aliéné (\); sinon, il se trouvait aliéné moins que dûment, pour me servir du langage de la nouvelle coutume, et le bref de mariage encombré était accordé pour protéger l'épouse.

Plus tard, la vente régulière du bien dotal donna à l'épouse une action de remploi contre son mari (2). Il est permis de croire que, dans la Normandie comme ailleurs, le remploi légal n'existait pas originairement, et que le bref de mariage encombré n'avait pas lieu alors que la

(1) Art. 558.

(2) Art. 559.

CXLVIII KFACE.

vente 'étail àti ta ni

.Ir deux épou | ir la u »loi

légal ou de ; introduisil . poui l<

I p la jurispi ud< i parlements ; la Noi n

Hais elle j a il A que les bie

du mari oe I iffi tnts pour four lir le

remploi; la pr<

trats ooi iii.hk!- i ensuite de la coûte sidérai I comme inutile I<i a emenl | l'acquéreur pai l'ép u ■ •: « dan biens, sans restitution de d (5).

il en quoi la coutum Normandie di statuts des pays de coutume, où l'ol ion du remploi n'exerçail pas de réaction sur les tien de bonne Toi. lin Normandie, au conti tiers étaient tenus de veiller au remp voulaient pas s'exposer à des roche: -tes.

(1 Dumoulin sur Paris, § i(R Il dit: <* Il y a an- » Rouen qui déclare qu ■ le j.rofii de mariage encomh; » quand la fem n mari. »

ârrèt «le 157*9, qui précéda la dispositi< n de la coutume -i !.» ; réi ara.