Nous ne trouvons pas dans l’ancien droit ro

main le partage d’ascendant existant comme institution spéciale. [1 ne saurait, en effet, se comprendre dans une législation où nulle entrave n’est apportée à la libre disposition de l’homme. Comment la loi pourrait-elle entrer dans la réglementation du père de famille, décider qu'il a le droit de répartir ses biens de telle ou telle facon, que tels effets seront attachés à sa distribution, lorsque sa libre volonté est son seul guide et sa seule loi? La question des partages d’ascendants ne se pose

que lorsque l'enfant a sur le patrimoine de son père un droit légal et à l'abri des dispositions de celui-ci. C'est alors qu'il importe de savoir si le père de famille peut, malgré cette réserve, opérer entre ses enfants la répartition de tous ses biens.

Or le paterfamilias était investi d’une puissance absolue sur son patrimoine. Tout citoyen pouvait choisir ses héritiers et répartir entre eux ses biens comme il l'entendait. Ut legassit super pecunia, ita jus esto, disait la loi des Douze-Tables. Sa volonté était une loi à laquelle tout le monde était tenu d’obéir (.

2. — Il n’en fut pas toujours ainsi. Des entraves furent d'abord mises à sa liberté de disposer; plus tard, une barrière lui traça une limite infranchissable. Ce fut l’œuvre des prudents.

La loi des Douze-Tables accordait aux héritiers du paterfamilias une action en partage de sa succession, l’action familiæ erciscundæ, pour le cas où il serait mort sans testament. On en vint à regarder les enfants comme copropriétaires du patrimoine paternel. De là à conclure qu'ils eussent un droit sur la succession de leur père il n'y avait pas très-loin. On mit cependant un certain temps à franchir cette distance, à créer et à déterminer l’étendue de leur droit.

On commença par exiger du père de famille, pour la validité de son testament, l'institution ou l’exhérédation de ses enfants, de ses héritiers siens. Ce n'était qu'une simple question de forme, à laquelle il pouvait même se soustraire par l’émancipation de celui qu'il

(1) Dig, L. 45 et 78, De hered. inst.; L. 33, Fam. erc.