Le partage testamentaire est d’un usage beau

coup plus rare que le partage entre-vifs. S'il ne pré-

sente pas tous les avantages de celui-ci, il ne laisse cependant pas d’être quelquefois fort utile. Il évite les frais judiciaires que peut rendre indispensables l’incapacité de l’un des enfants, et surtout il prévient les hésitations , les tiraillements et les conflits qu'engendre souvent l’indivision entre les frères et les sœurs les plus unis jusque-là.

55. — Soumis aux règles des testaments (art. 1076), le testament-partage ne produit aucun effet du vivant de l’ascendant. Acte de dernière volonté, par là même essentiellement révocable et ambulatoire, il peut être retouché, refondu entièrement ou en partie, ou même anéanti, jusqu'au décès du disposant.

Comme les anciens partages d’ascendants donc, il est fait jour avoir lieu après la mort () du testateur. Comme eux aussi il est révocable; et ce principe ne souffre aucune exception. d

Les règles de la révocation des testaments sont applicables ici.

La révocation expresse résultera d’un testament postérieur ou d’un acte notarié portant déclaration du changement de volonté (art. 1035). La révocation peut être partielle seulement; le partage subsistera dans ses autres dispositions à moins toutefois que son équilibre n'ait été rompu par ce changement.

La révocation tacite découlera d’un second testament valable qui, n’annulant pas explicitement le premier, contiendra des dispositions qui lui seront contraires ou seront incompatibles avec son exécution (art. 1036).

(4) Ordonnance de 1735, article 77.

La révocation faite dans un testament postérieur aura tout son effet, quoique ce nouvel acte reste sans exécution par l'incapacité de l'héritier institué ou du légataire ou par leur refus de recueillir (art. 1037).

Le partage serait encore révoqué par l’aliénation postérieure de tous les biens qu'il comprend (art. 1038). Il ne le serait pas, au contraire, par l’aliénation de quelques-uns seulement des objets qui s'y trouvent distribués. L'article 1038, en effet, limite la révocation au bien aliéné. Et puis la raison qui sert de fondement à cette révocation tacite, l'intention présumée du défunt, s'oppose à l’annulation du partage tout entier : c'est peut-être même pour y mettre plus d'égalité que l'ascendant a aliéné tel ou tel bien.

56. — Est-ce à dire cependant que le changement survenu dans l'état ou la valeur des lots pendant l’intervalle qui sépare la confection du testament du décès de l’ascendant ne doive jamais être pris en considération, qu'il soit sans aucune conséquence pour la validité du partage? Non évidemment.

Il peut se faire d'abord que ce changement atteigne le partage dans une de ses conditions d'existence. Cela se présentera si la part de l’un des descendants se trouve par cette aliénation complétement anéantie, ou réduite de plus du quart de sa valeur normale (art. 1078 et 1079-1°); ou si les dispositions des articles 826 et 832 ou du 2° de l'article 1079 se trouvent violées. Dans ces différentes hypothèses, bien entendu, l’aliénation de l’ascendant amènera la chute du partage tout entier.

Les dispositions de l’ascendant peuvent être telles que l’économie du partage tout entier se trouve par là