ANT

lantamdem peeuniam Titio debuit. Quod si quasi fidejussor intervenit, ex qua causa in peculium actio non daretur, non est inhibendum creditorem, quo minus à Tito petat. Æque nullo modo prohiberi eum debere, si eum servum liberum esse credidisset (L. 30, $ 1). » Le créancier aurait mauvaise grâce à se plaindre puisque le droit prétorien lui donne le moyen d'obtenir du maître de l'esclave ce que celui-ci lui à promis. Encore faut-il pour que son ancienne action soit ainsi paralysée, qu'il ait su, comme le texte l'indique, traiter avec un esclave : autrement son but ne serait plus atteint puisqu'il voulait avoir le promettant pour débiteur personnel.

Dans le $ 2 de cette même L. 30, Gaïus nous dit qu'en cas de novation conditionnelle, c’est-à-dire au cas où l'ancienne dette aurait été remplacée par une dette conditionnelle, l’ancienne dette continuerait à être due si la condition venait à défaillir, sans que le débiteur pût même appeler à son secours l'exception pach. Car il est probable que l'intention des parties était que la première obligation reçût son exécution dans l’hypothèse où la seconde ne se formerait pas. Les juriscon-sultes admettaient cette décision lorsque la novation n'avait pas eu lieu énter easdem personas; ils la rejetaient au contraire, pour la plupart, et Gaïus lui-même semble de cet avis (Gaïus, CIII, $ 179), quand celle intervenait entre le mème créancier et le même débiteur : il était vraisemblable, en effet, qu'ils avaient voulu substituer une obligation conditionnelle à une obligation pure et simple, un alea à une certitude (1). Dans cette hypothèse

A4) Paul dans L. 60, $ 1 : De condict. indeb., nous montre bien que cette opinion prévalait, puisqu'en refusant la condictio indebiti au débiteur qui avait payé toute suite dans l'hypothèse qui nous