Ibid., II, 3a, lignes 3a-4i

3. Le fait est déjà reconnu par Caroline en décembre 1796. Waitz, Caroline, I, i85.

LE CONFLIT AVEC SCHILLER 3a3

naissance, mais également dignes de briller au ciel d'un même éclat.

Cette amitié désintéressée entre deux hommes, deux artistes, qui ne rivalisent que pour s'élever toujours plus haut l'un par l'autre, l'un avec l'autre, est si bienfaisante pour le cœur; cet accord sur les points essentiels de l'esthétique et de la morale entre deux génies plus dissemblables encore qu'inégaux est si rassurant pour l'esprit, que l'Allemagne, les confondant tous deux dans une même admiration reconnaissante, a fait participer le héros à la divinité du fils de Jupiter.

La critique et l'histoire ont consacré cette apothéose. La gloire de Schiller et celle de Gœthe sont inséparables aux yeux des Allemands, comme l'éclat alterné des Gémeaux. Mais les romantiques n'ont jamais reconnu cette parité. Frédéric Schlegel, en particulier, a maintenu sa comparaison. Non pas celle du compte rendu qui, plus exacte peut-être que celle qui a prévalu, pouvait du moins se soutenir. Dans son for intérieur, il ne distingue pas seulement entre eux comme entre Achille et Patrocle. Aux yeux ulcérés du jeune écrivain, Schiller ne sera vraiment plus, à côté de Gœthe, que le lourd Héphaïstos, qui forge, péniblement, ce qu'un dieu crée dans l'éclair de sa volonté.

La rupture suivit de près la publication, dans ce même numéro de V Allemagne, du dernier compte rendu des Heures et de celui de l'Almanach des Muses pour 1797. Schiller se voit atteint dans son amour-propre, menacé dans ses intérêts, méconnu dans ses desseins par le propre frère d'un des collaborateurs auxquels sa revue assurait l'existence et le renom. Il ne songe pas que c'est la réplique d'un débutant qu'il a lui-même malmené. 11 se croit d'autant plus dispensé de tout ménagement que Schlegel et son entourage, si pleins d'assurance dans leurs jugements, viennent de commettre une bévue en attribuant à Gœthe un roman anonyme de Caroline

de Wolzogen, Agnès de Lilien1. Le bruit se répand dans Iéna que la femme de Guillaume, à laquelle Kœrner et ses amis n'ont pas pardonné le rôle qu'elle a joué, d'après eux, entre Thérèse Forster et Huber, n'est pas étrangère à la rédaction de ces derniers comptes rendus. Schiller perd patience et, le 3i mai 1797, écrit à Guillaume une lettre de congé2. Son ironie hautaine serait plus écrasante, s'il n'avait mêlé la question d'argent à la question de loyauté. Guillaume et Caroline répondent le lendemain en protestant de leur innocence et de leurs bons sentiments. Schiller accepte quelque temps encore la collaboration de Guillaume aux Heures. Mais les relations perdent tout caractère d'intimité. Elles s'espacent, et cesseront bientôt.

Quant à Frédéric, il ne semble pas qu'il ait rien fait pour raccommoder les choses. Il se persuade sans peine que tous les torts sont du côté de Schiller. Des circonstances accidentelles avaient aigri la défiance du poète. Une coïncidence fortuite contribua sans doute à envenimer de mépris haineux le ressentiment du critique.

Schiller avait, un an auparavant, refusé pour les Heures un article de Fichte sur l'Esprit et la Lettre en philosophiez. Il en avait trouvé la forme sèche, lourde, confuse : exactement les défauts qui lui font refuser le César et Alexandre '«. Quant au fond, il y voit soit une réédition maladroite, soit une réfutation déguisée de ses Lettres sur l'Éducation esthétique 5,

1. Lettres de Schiller à Goethe du 6 décembre 1796 et du 1O mai 1797. Dans cette dernière, Schiller écrit: «Es wird doch zu arg mit diesem Hcrrn Friedrich Schlegcl. So hâter kûrzlich dem Alcxander Humboldt erzahlt, dass er die Agnes, im Journal Dcutschland, recensirt habe und zwar sehr hart. Jetzt aber da er bore sic sei nicht von Ihnen, so bedaure er, dass er sie so streng bchandelt habe. Der Laffe meinte also, er musse dafur sorgen, dass Ihr Geschmack sich nicht verschlimmere. Und dièse Unverschamtheit kann er mit einer solchen Unvvissenheit und Obcrllachlichkcit paaren, dass er die Agnes wirklich fur lhrc Arbcit hielt. » Le jugement sur Agnès, paru dans l'Allemagne (Jugendschriften, II, p. 39 -4o) est mesuré et bien motivé. Si le jeune critique s'est grossièrement mépris sur l'auteur, il a fort justement apprécié l'œuvre elle-même.

2. Briefe Schillers und Gœthes an A. W. Schlegel, hggb. von Bocking, Leipzig, 1846. Je ne connais la lettre de Schiller que par la citation qui s'en trouve dans Haym, Die romantische Scliule, p. a 10.

3. Fichte, UeberGeist und Huchslabe in der Philosophie. Philosophisches Journal, 1798. Œuvres, VIII, 270 et suiv.

'i. Firhtes Leben von seinem Suinte, J. 11. Fichte. Leipzig, i8i>!, II, 37G. 5. lbid., p. 377.

de même que dans l'essai sur Y Étude de la Poésie grecque, il voit une contrefaçon de la Poésie naïve et sentimentale. Nous n'avons pas à discuter ici la double conception, soit « des instincts primordiaux », soit du « style approprié à la vulgarisation philosophique » qui amène ce petit conflit *. Il nous suffit de rappeler que des propos assez vifs furent échangés. L'admiration de Fichte pour le poète idéaliste, qu'il range avec Goethe au nombre de ceux qui doivent comprendre le mieux son système, l'estime de Schiller pour le philosophe idéaliste, dans lequel il voit cependant, un peu comme dans Schlegel, et non sans quelque inquiétude, une nature problématique, n'ont pas été altérées par ce malentendu. Cependant il a pesé sur leurs relations. Fichte en a causé avec Frédéric dans les entretiens qu'ils eurent à Iéna3. Vu l'analogie de leurs griefs inégaux, Frédéric a pu s'imaginer que sa cause et celle de Fichte étaient solidaires. Il a pu se croire victime avec lui d'une inintelligence voulue et jalouse, qui faisait de Schiller l'adversaire de tous les collaborateurs capables de devenir des rivaux.

Il perdit dès lors toute liberté d'esprit à l'égard du poète. Quand son Wallenstein paraîtra, il n'y verra qu'une laborieuse imitation de Goethe. Il se persuade que son œuvre entière est non seulement sans valeur poétique, mais d'un mauvais exemple. La crainte de s'aliéner la faveur distante et peu sûre de Goethe le retient seule de donner publiquement cours à sa haine. A juger d'après les épigrammes qu'il communique à son frère, nous n'avons pas à le regretter. Il s'est borné à organiser contre le seul poète dramatique de son temps la conspiration du silence.

L'hostilité des romantiques n'a pas nui à Schiller. Il n'a pas plus été troublé par leur silence que par leurs épigrammes. Dans le monde restreint où se meut sa pensée, il va droit devant lui avec trop d'assurance et de sécurité pour se laisser arrêter ou détourner par si peu. Il faut s'en

t. Fichtes Leben, I, a38-24i, 244-2^7; II, 372-391.)

2. Schlegel parle de Ueber Geisl und Buchstaben in der Philosophie avant la publication de ces lettres dans le Journal philosophique. Cf. Jugendschriften, II, n3; 1. 33-38.

réjouir. Moins souple que celui de Gœthe, son génie n'aurait pas pu se plier à l'universalisme romantique sans perdre en netteté plus qu'il n'aurait gagné en nuances. Il ne s'est d'ailleurs pas fermé au monde du Moyen-Age dont les romantiques restauraient la poésie. Mais il est resté l'un des interprètes et l'un des guides les plus sûrs de la conscience moderne. Aussi impérative et plus humaine que celle de Kant, aussi idéaliste et moins abstraite que celle de Fichte, sa morale, de même que son esthétique, est mieux qu'un compromis, elle est une conciliation entre les exigences de la raison et les lois de la nature. Elle accorde la vie des sens et du cœur avec celle de la conscience. Elle fait aux inclinations naturelles la part que leur refusait le rigorisme kantien. Cependant elle laisse toujours à la conscience le dernier mot. Le sentiment du devoir est la clef de voûte du noble édifice dans lequel il convie l'humanité à se récréer après la lutte, pour de nouveaux combats. Ce sentiment, il le trouve dans l'âme moderne, et sans éprouver le besoin de le rattacher à une origine surnaturelle, il travaille à l'épurer et à le fortifier. Dans son ensemble, son œuvre reste un des évangiles laïques de l'effort harmonieux.

Pour les romantiques, au contraire, l'ignorance systématique de l'œuvre de Schiller a été un appauvrissement. S'ils n'avaient pas beaucoup à apprendre de lui pour la poésie lyrique, pour la nouvelle et le roman, ils auraient eu besoin d'étudier à son école certaines des lois du théâtre.

Mais cette hostilité eut des conséquences bien plus graves pour eux, pour Frédéric Schlegel en particulier. Sa haine pour Schiller, pour un adversaire dont il ne pouvait méconnaître la supériorité qu'en se mentant à lui-même, a eu sur lui l'effet de toute passion peu noble : elle a déplacé son idéal, elle l'a obscurci. On peut dire avec plus de précision : sa haine pour Schiller l'a détourné des idées que Schiller per sonnifiait. Or ces idées étaient, en partie, les siennes propres.

Nous avons vu que jusque-là il admirait chez l'auteur de Don Carlos et de Résignation sa grandeur morale. Cette grandeur a pour mesure l'étendue et la force du sentiment du

devoir. Ce sentiment n'était pas étranger à Schlegel, nous l'avons constaté. Nous avons vu que si le jeune écrivain est porté, d'instinct, à libérer l'homme de la tradition morale comme le poète de la tradition littéraire, il n'en reconnaît pas moins l'existence et la nécessité de certaines lois, qui règlent la vie pratique comme la création artistique. Nous avons vu que son individualisme natif est compensé par l'intelligence acquise de la solidarité sociale. Or cet équilibre, que nous avons qualifié d'instable, c'est celui auquel Schiller lui-même s'était arrêté, sur la base plus solide que lui donnaient des études plus approfondies, une expérience plus vaste, un caractère plus ferme. Pour assurer le sien, il eût fallu que Frédéric consentît à prendre son point d'appui là où Schiller prenait le sien. Rebuté par lui, il se trouve du même coup délogé du classicisme où il se maintenait avec peine.

Soit qu'il lui répugne qu'on puisse confondre ses idées avec celles du poète, soit que dans ce conflit il ait pris plus nettement conscience de sa personnalité propre, soit que l'évolution de son esprit dût le faire verser de ce côté, s'il n'était retenu par une influence du dehors : pour toutes ces raisons sans doute et pour d'autres encore, son idéal se modifie.

Il avait rêvé l'unité par une coordination de l'instinct individuel et de la raison universelle où l'esprit social prédominait. Il va chercher à présent l'unité, car c'est toujours son aspiration maîtresse, dans une harmonie où c'est l'individualisme qui prévaut.