CHAPITRE XV

ATTRACTION DE L IDEALISME

I. Philosophie. Kant et Fichte. Influence de Fichte sur Schlegel. II. Religion. Novalis.

En même temps que Schiller repousse le jeune écrivain, Fichte l'attire. La métaphysique fait tort dans son esprit à l'esthétique, et la pensée moderne à l'art des anciens.

Les années où Frédéric Schlegel prend conscience des besoins de sa raison sont l'âge héroïque de l'idéalisme allemand.

En vain Kant avait-il, dans sa Critique de la raison pure (1780) arrêté les limites où la pensée finit et fait place à la croyance, en vain avait-il montré que l'intelligence, souveraine du monde phénoménal qu'elle ordonne et gouverne, en est aussi la prisonnière; que, constituée pour élaborer les données des sens, elle ne peut se passer de cet aliment; que l'absolu est pour elle le fruit défendu, et la métaphysique un paradis fermé : lui-même avait cédé à ce besoin d'infini qui engendre, et de siècle en siècle entretient ou renouvelle religions et métaphysiques.

Si la raison théorique, dans ces régions où le point d'appui dont elle a besoin lui manque, oscille entre les antinomies et laisse le philosophe hésitant, la raison pratique lui donne une certitude qui vient d'un autre règne que le monde sensible. L'obligation morale est catégorique. L'intelligence qui la constate ne peut que l'accepter, avec ses conséquences nécessaires: volonté libre, âme immortelle, Dieu personnel. Kant restitue ainsi à la conscience, au moins à titre de symboles, les trois grandes réalités que réclame le spiritualisme chrétien.

Il prétend néanmoins rester fidèle à la fois aux conclusions négatives de la Critique de la raison pure et aux conclusions positives de la Critique de la raison pratique. Dans l'ordre moral, l'homme atteint à la réalité première, sinon dans son contenu au moins dans sa loi. Mais Kant maintient que, dans l'ordre physique, l'intelligence pas plus que la sensibilité ne peuvent saisir l'envers des phénomènes. Elles créent la forme du monde tel qu'il nous apparaît mais non sa matière, et cette matière, la «chose en soi», reste inconnaissable.

Cette réserve ne pouvait convenir à la génération qui recueillit les leçons du philosophe de Kœnigsberg. Par la brèche qu'il avait ouverle sur le monde suprasensible, l'idéalisme a passé.

Dès 1794, Fichte professe et publie sa Théorie de la science*. L'esprit, d'après lui, ne crée pas seulement la forme, mais la matière aussi du monde sensible, ou plutôt il en est lui-même la matière. La nature n'est que l'esprit objectif, une des faces de l'esprit dédoublé. L'esprit se dédouble en effet en prenant conscience de lui-même, et cet acte primordial est nécessaire pour qu'il puisse réaliser, dans la lutte contre les obstacles qu'il se crée, la libre volonté qui est son essence. La « chose en soi», que Kant croit impénétrable, n'est que la projection de cette libre volonté qu'il a lui-même appréhendée dans l'impératif catégorique. L'esprit trouve en lui-même le principe aussi bien que les lois du monde physique comme du monde moral. Il n'a qu'à s'analyser, pour recréer consciemment l'univers qu'il a inconsciemment créé.

L'homme peut donc aspirer à la connaissance totale. Il n'y a pas pour lui de fruit défendu, de Paradis réservé. En tant qu'il participe à la raison absolue, il est maître du monde, puisqu'il n'est plus seulement la mesure des choses, mais leur générateur.

Ces affirmations souveraines, soutenues par une dialectique impérieuse, furent accueillies avec enthousiasme par la jeu-

1 . Veber der Begriff den W issenschaflslehre oder der sogenannten Philosophie, Weimar, 1794. Grundlage der gesammten Wissenschafts'.ehre, als llanJschrift fiir seine Zuhôrer, léna et Leipzig, 171/1

23o FRÉDÉRIC SCHLEGEL

nesse. Elles répondaient à ses aspirations les plus profondes. Qu'on suive l'évolution de Frédéric Schlegel le critique, de Baader le physicien, deNovalis le poète, ou de Schleiermacher le théologien, on les voit tous diversement tourmentés d'une même soif de connaissance totale, absolue, définitive. Comme Faust, ils somment la nature de leur livrer son ultime secret. Fichte leur donne la formule qui l'y contraindra. Quand Faust a réussi à évoquer l'Esprit de la terre, il ne peut supporter sa vue, et reste accablé sous la réponse hautaine : « Tu es l'égal de l'esprit que tu comprends, tu n'es pas mon égal. » Les jeunes Titans du romantisme sont plus heureux que leur aîné du Sturm und Drang. L'esprit de la nature ne peut les repousser, car il n'est pas supérieur à l'esprit de l'homme: il n'est comme lui qu'une émanation de l'esprit absolu.

Frédéric Schlegel n'a pas hésité à s'engager dans la voie ouverte par Fichte. Il y a marché en amateur. Son allure est capricieuse. Tantôt il reste en arrière de son guide, tantôt il le dépasse, tantôt il s'écarte de lui. Il découvre ainsi des chemins nouveaux, où l'esprit pourrait s'engager. Mais il ne fait que poser des jalons. Encore ne les trouve -t-on que dans des notes qu'il n'a pas lui-même publiées. Aussi peut-on dire qu'il a pressenti la philosophie de la nature et le panlogisme, mais il faut ajouter que ni Schelling ni Hegel ne lui doivent rien.

Dès 1795, nous l'avons déjà dit, Schlegel salue en Fichte « le plus grand métaphysicien actuellement vivant », et subit l'ascendant de cet homme qui « surpasse quand il le faut comme penseur Spinoza et Kant, et peut aussi quand il veut surpasser Rousseau en éloquence » 1 . En venant à Iéna, il se réjouit de le voir et de l'entendre. II y avait entre eux une différence de dix années, et, par le caractère comme par l'âge, Fichte est beaucoup plus près de Schiller que de Schlegel. La rigidité du philosophe devait le rendre sévère pour la nature mobile du critique. Cependant il y avait entre eux des affinités. Ils ont même hardiesse d'esprit, encline au paradoxe, et même désir de réformer le monde, au besoin de le révolutionner. Leurs relations furent sans doute assez amicales. Quand Fichte