Voir plus loin, chap. XVIII

LES « CARACTÉRISTIQUES )) aZ|5

drons que quatre de ces articles, qui méritent d'être étudiés à part, et caractérisés selon leur individualité propre.

Les essais que nous détachons ainsi sont les quatre portraits dans lesquels Schlegel livre au ridicule la prétentieuse platitude de Schlosser, signale l'ambiguïté philosophique de Jacobi, met en lumière le libéralisme de Forster, et restitue dans son vigoureux relief la figure de Lessing.

Ces portraits sont dignes d'attention à divers égards. Tracés d'une main hâtive, ce sont plutôt des esquisses, mais des esquisses très fouillées, d'une touche énergique et sûre, et qui ont une réelle valeur d'art. De plus le choix des modèles, dicté par les circonstances, l'a été aussi par des sympathies ou des antipathies si fortes qu'elles ne se dissimulent pas, et qu'en peignant les autres Schlegel s'est peint lui-même. Ces pages ont en même temps un intérêt historique plus large: hostiles ou enthousiastes, tournées à la caricature ou à la glorification, elles ont joué un rôle dans les grandes polémiques littéraires et morales au milieu desquelles les romantiques prennent conscience de leur idéal, et se constituent en parti distinct. Enfin, par la méthode et par l'esprit, Schlegel renouvelle ici le portrait littéraire, de même que dans les tableaux de la période antérieure il a renouvelé l'histoire de la littérature.

La critique dogmatique était disposée à voir dans la production artistique l'effort conscient et volontaire du génie pour approcher d'un certain idéal, en suivant certaines règles. Elle considérait donc les œuvres poétiques dans leurs rapports avec ces règles et avec cet idéal. Sa grande préoccupation était de déterminer dans quelle mesure un poème épique, une ode, une tragédie, était conforme aux lois du genre et au type consacré par la tradition. La révolution littéraire de 1770 devait changer l'orientation de la critique comme celle de la poésie. Le Sturm und Drang avait mis en lumière ce qu'il y a d'involontaire et d'inconscient, d'autonome, d'individuel, dans

la création géniale. Une œuvre est d'autant plus digne d'attention que, par son fond et par sa forme, elle révèle une vision des choses plus personnelle et plus originale. Cette conception devait conduire à chercher dans un drame, dans un roman, dans un poème lyrique, l'individualité qui s'y manifeste, et à les étudier non plus dans leurs rapports avec un idéal ou avec des lois générales, mais dans leur relation avec les autres ouvrages de l'auteur et avec son génie propre. En d'autres termes, à la critique esthétique, qui apprécie la forme d'une œuvre littéraire, à la critique morale, qui analyse et juge les personnages fictifs, leurs passions et leurs idées, va non pas se substituer, mais s'ajouter la critique psychologique, qui se propose de caractériser, de définir et de classer l'esprit de l'écrivain lui-même.

La critique n'a sans doute jamais séparé complètement l'œuvre de son auteur. Dans la septième Lettre sur la littérature moderne, Lessing, tout en protestant que la vie privée d'un écrivain ne nous regarde pas, n'avait pu s'empêcher de blâmer certains sentiments de Wieland. Schiller, dans son étude sur Bûrger, avait, sans insister il est vrai, expliqué les imperfections de l'œuvre du poète par celles de son esprit. Mais, jusque là, c'est ordinairement la critique négative, la polémique, la satire qui ont cherché à atteindre l'homme dans le poète, pour le blesser au vif. Dans la guerre des Xénies, comme dans la lutte entre Boileau, Molière, Racine et leurs ennemis, c'est le plus souvent l'envie des uns, le juste courroux des autres qui dicte les jugements incisifs. Ce qu'il y a de nouveau dans les portraits de Jacobi, de Forster, de Lessing, c'est précisément l'effort du jeune Schlegel pour faire entrer dans la critique positive l'étude non pas sereine, mais plus impartiale, des qualités comme des défauts qui constituent la personnalité même de l'écrivain.

Assurément, cette critique personnelle risque d'être blessante dès qu'elle n'est pas élogieuse. Les victimes contestent toujours sa légitimité, et les amis des victimes font chorus, oubliant que bien souvent ils en ont usé eux-mêmes. C'est ainsi que Guillaume Schlegel, dans son article sur Bùrger,