LES « CARACTÉRISTIQUES

répondant à celui de Schiller paru dix ans plus tôt, déclare que i discuter devant le grand public la vie morale d'un homme encore vivant est, en vérité, cruel, alors même qu'on ne serait nullement injuste envers lui »«. Cette étude de Guillaume parut côte à côte avec celle de Frédéric sur Jacobi, dans les Caractéristiques et Critiques. Schleiermacher, analysant ce recueil, s'approprie le jugement de l'aîné et l'applique au cadet. Il semble réprouver absolument, lui aussi, la critique psychologique2. Guillaume de Humboldt a vu plus juste. Dans la lettre à laquelle nous avons emprunté déjà le portrait le plus pénétrant que nous ayons du jeune Schlegel, il écrit à Jacobi, à l'occasion précisément de l'article sur Woldemar : « La particularité déplaisante de ce Schlegel, c'est qu'il ne s'arrête pas à une œuvre isolée, ni même à l'œuvre totale d'un écrivain, mais veut toujours rendre compte aussi de l'homme tout entier. En soi, cette méthode, employée à propos, serait assurément très recommandable. Il est si rare, en effet, que l'écrivain de génie lui-même puisse se manifester complètement dans un seul ouvrage. Combien souvent faut-il chercher ici un de ses traits, et là un autre, pour les trouver tous à leur degré de perfection, et pouvoir reconstituer toute sa figure vivante ! Mais cette méthode demande certaines qualités chez celui qui se mêle de juger ainsi. La crainte de se tromper doit le rendre circonspect et modeste, le respect du sujet qu'il étudie doit lui imposer la réserve et la délicatesse. Malheureusement, chez Schlegel, c'est presque tout le contraire3. » Ce jugement de Humboldt est juste, de même que celui porté un peu plus tard par Charlotte Ernst sur ses deux frères : « S'ils rentraient sérieusement en eux-mêmes, ils reconnaîtraient que leur mobile n'est pas uniquement le pur amour du bien et du vrai, mais aussi la malice, et une vanité qui ne leur permet pas de garder pour eux les traits brillants de leur esprit4. » Cependant ce n'est guère que dans la période sui-

i. Burger, 1800 (Charakteristiken und Kritiken). A.W. SchlegelsSâmf. Inerte, VIII, 71. 3. Charakteristiken und Kritiken von A. W. und F. Schlegel, 1801 (Erlanger Litteraturzeitung). Aus Schleiermachers Leben in Briefen, IV, 556.

3. Guillaume de Humboldt à Jacobi, lettre du 23 janvier 1797. Leitzmann, p. 55 et 56. '1. Charlotte Ernst à Novalis, lettre de février 1799. Raich, tfovalig, p. 1 1 ff.

vante que Guillaume et Frédéric justifieront celte remarque par les attaques et les ripostes où se complut Y Athénée. L'article sur Schlosser est, il esl< vrai, un article de polémique. Mais celui sur Woldemar, bien qu'hostile au mysticisme de Jacobi, n'est pas plus agressif que celui de Lessing sur la crise mystique de Wieland. Ceux sur Forster et Lessing sont inspirés par une vive sympathie. 11 faut ajouter que Frédéric a du moins respecté la vie privée de ses adversaires, et l'on n'en peut pas dire autant de tous ses contemporains, même des plus grands.

Depuis longtemps, un de ses plaisirs était « de comparer entre elles les œuvres et la vie d'un grand homme, et d'en former un tout en remontant autant que possible à leur principe commun..., de chercher comment cette individualité s'est constituée, comment le monde extérieur l'a modifiée..., de noter ses variations, de découvrir ses anomalies »i. Il revient à plusieurs reprises, dans ses lettres de Leipzig déjà, sur « le génie... qui est nécessaire pour pénétrer jusque dans les replis les plus intimes d'un grand esprit»2. C'est une étude de ce genre qu'il fait à présent sur Jacobi, Forster et Lessing.

Il adapte, en effet, à des individus la méthode qu'il a instinctivement appliquée à la poésie grecque. Nous avons vu que son ambition était à la fois de caractériser les périodes, les genres, les poètes, et de définir le génie commun de la race. Nous avons vu qu'une de ses idées maîtresses, c'est qu'il faut connaître le tout pour comprendre chacune de ses parties.

Il pose donc ce principe, — et il fait mieux, il s'en inspire, — que, pour juger une œuvré d'un écrivain, il faut les avoir lues toutes, qu'il ne faut négliger aucun document, qu'il faut les compléter et les éclairer l'un par l'autre. Il sait quelle lumière peut jaillir même d'une boutade, même des lettres et des conversations familières3. Mais ces indices ne sont pour lui que des moyens. Il s'en sert pour reconstituer l'individualité, toujours

i. Briefe, p. i5 et iG, lettre du 26 août 1791.