Ibid., p. 36; cf. p

3. Jugendschriflen, II, p. 83, lignes 29-32, et 84, 1. 3-5; p. i4i, 1. 16-27; P- '^i, 1. 35-44; p. i5s, 1. 3-i5.

LES « CARACTÉRISTIQUES » 34q

identique en son fond, qui se révèle dans des œuvres souvent si diverses1. Il ne se complaît pas dans la biographie anecdotique; il n'a d'ailleurs pas le talent qu'il faut pour illustrer une vie par quelques faits judicieusement choisis. Il ne fait qu'entrevoir la biographie historique, celle qui montre les relations d'un individu avec ses ancêtres et ses contemporains2. Ce qui l'intéresse, c'est d'entrer dans l'âme d'un autre et de s'y établir, de le voir du dedans sentir, penser, écrire, de chercher d'après quelles lois, et de discerner quel en est le principe commun. C'est ainsi que ses caractéristiques sont en même temps des définitions, et qu'en faisant saillir le trait essentiel, dominant, d'un Jacobi, d'un Forster, d'un Lessing, il a du même coup dégagé la formule du philosophe de la foi. de l'écrivain social, et du libérateur intellectuel3.

Quelle que soit, à bien d'autres égards, la supériorité de la critique de Lessing, de Herder, de Schiller, de Goethe, on peut dire, sans exagération, qu'il n'y avait pas encore en allemand de portraits littéraires aussi incisifs et aussi fouillés que ces études sur Jacobi, Forster et Lessing. Elles ont été réimprimées en 1801, avec d'autres articles de Frédéric et de Guillaume, sous le titre de Caractéristiques et Critiques. Dans ce recueil, qui est comme la résurrection sans lendemain de YAthénée, et qui en résume l'esprit dans ce qu'il a de moins paradoxal, les deux frères apparaissent dans le rôle qui convient à chacun d'eux, et avec les qualités qui les distinguent l'un de l'autre. Guillaume, toujours égal, mesuré, élégant, ne fait guère que renouveler par une érudition mieux informée, par un goût plus souple, la critique de Lessing, de Herder, de Schiller. Moins pondéré et moins habile, incapable d'éviter des erreurs graves de jugement et de goût, Frédéric est, d'autre part, plus novateur. 11 a sinon formulé la méthode, du moins indiqué

1. Jugendschriften, II, p. 83, 1. ag-32; p. 90, I, 3-i4; p. ia4, 1. a5-a6; p. i4o, 1. 19-20 (ein Versuch Lessings Geist im Ganzen zu charakterisiren), p. 147-148, p. i5i-i5a, où il parle de son «Sinn fur Lessing», du « Sinn fur seine genialische Individualitât », p. '1 ■•.■? -.'ia 'i .

a. Jugendschriften, II, 4a4, I. 6-18.

3. Il a conscience de faire quelque chose d'assez nouveau. Il oppose la critique telle qu'il l'entend, et qu'il appelle déjà du nom de caractéristique (ainsi dans le soustitre de l'essai sur Forster), à la micrologie qui est surtout en honneur chez les Allemands : Jugendschriften, II, p. i3o i3i.

25o FRÉDÉRIC SCHLEGEL

les principales conditions, et sinon donné les modèles, au moins fourni l'ébauche de ce portrait psychologique qui allait prendre dans la critique une si grande place, et qui, de Varnhagen d'Ense à Hermann Grimm, de Sainte-Beuve à Edmond Scherer, a été la forme par excellence de tant d'esprits supérieurs ».

D'autre part, on reproche au romantisme, et à l'esprit historique du xixe siècle qui en dérive, d'être funeste à la personnalité véritable. Cette universalité, cette souplesse, cette complaisance à entrer dans tous les personnages feraient des sceptiques, ou du moins des irrésolus, qui ne trouvent pas, dans une identité altérée par la fréquente aliénation de soi, les impulsions nettes et vigoureuses nécessaires à l'action.

Frédéric Schlegel n'a pas manqué sur ce point encore de prêter aux critiques les plus contradictoires. On lui fait, en général, un grief de son individualisme. Mais on lui reproche aussi d'avoir dit que tout homme devrait pouvoir s'accorder comme un instrument de musique et se mettre à n'importe quel diapason2.

Cette formule de l'esprit critique pourrait être assurément celle aussi du dilettantisme. Mais on peut se prêter souvent sans se donner jamais, et le jeune Schlegel ne se prête même pas assez. Il écrivait en 1795, parlant de Guillaume de Humboldt : « Si seulement il ne se reniait pas toujours lui-même. C'est un philosophe courtisan. Je trouve insupportable qu'il veuille rendre justice à chacun. Il payera cher son désir d'être un écho et de réunir en lui toutes les individualités. Il y perdra la sienne 3. » Nous verrons que Frédéric n'est pas exposé à ce danger. Le principal défaut de ses portraits, c'est de trahir trop souvent, aux dépens de la vérité, ses antipathies et ses préférences personnelles.

1. Sur le rôle et l'importance des frères Schlegel comme «pères de la critique allemande», selon l'expression de M"' de Staël, cf. en particulier O. Walzel, August Wilhelm und Friedrich Schlegel in Auswahl herausgegeben (Kùrschners Deutsche National Litteratur, tome CXLIII), Einleitung, p. i-m et xix. Sur la méthode de Frédéric, cf. J. Minor Friedrich Schlegel, Die Gremboten, i883, III, p. 299-300.

2. Hycemus Fragmente, n. 55, cf. Athenâums Fragmente, n. 121 et 391.