lbid., p. 13C, lignes 7-3i

264 FltÉDÉlUC SCHLEGEL

Sa morale individuelle et sociale est fondée non sur l'eudémonisme, comme on pourrait s'y attendre étant donné l'esprit du temps et des philosophes anglais ou français qui avaient été ses premiers maîtres, mais sur le sentiment très vif de la dignité de l'homme. Sans doute il souhaite le bonheur de l'humanité, mais il ne veut pas qu'elle l'achète au prix de son indépendance. Il ne veut pas d'un bon tyran: une volonté libre est la condition nécessaire du perfectionnement moral de l'individu, elle est par conséquent son bien le plus sacré.

Assurément il ne traite pas de la morale comme ces professionnels de l'éducation (Erziehungskûnstler) , ces magisters de la raison pure (Meister der reinen Vernunjt) qui s'appesantissent sur elle de tout leur poids. L'écrivain qui s'adresse à la société tout entière doit tenir compte de la nature humaine intégrale, et ne pas vouloir travailler au développement d'une de ses aptitudes au détriment des autres. Il n'y a dans la morale de Forster aucune étroitesse, aucune raideur, aucun pédantisme. Parmi les hommes cultivés, parmi les penseurs même, il en est beaucoup qui n'arrivent pas à concevoir la différence entre la valeur morale d'un homme et la légalité de ses actes. Forster n'est pas lié aux articles d'un code ou d'un catéchisme. Il reconnaît la vraie grandeur partout où elle se manifeste, et malgré ses excès. Il la reconnaît par exemple dans les actions ultra-légales de Brutus et de Timoléon. C'est aussi dans cet esprit qu'il a considéré la Révolution. Il n'a jamais cherché à légitimer ses horreurs par des sophismes. Il y a vu un de ces cataclysmes de la nature qui obéissent à des lois particulières, dont il faut tenir compte. Mais il n'est pas de ceux qui, en présence de ces lois d'exception, éprouvent une terreur ou un respect mystiques, et renoncent à juger. Ici comme ailleurs, sa critique s'est librement exercée, et la mobilité de son esprit lui a permis de voir l'une et l'autre face des événements1.

Si Forster a sur toute chose des idées libérales, c'est qu'il est libéral dans l'âme.

Liberté, vivacité, universalité d'un esprit exempt de préju-

i. Jugendschriften, 11, p. t a3-i a5.

LES (( CARACTÉRISTIQUES » DE SCHLOSSEH, J VCOBI ET FORSTER aG5

gés et sans raideur, qui sait et peut changer son orientation pour saisir tous les aspects des idées et des choses, telles sont, en effet, les conditions psychologiques de ce libéralisme que Schlegel admire dans la religion, la politique et la morale de Forster. Il y discerne l'influence de ce voyage autour du monde qui a fait passer, devant les yeux ingénument ouverts du jeune homme, tous les grands spectacles de la nature. Mais il y voit surtout un effet de l'heureuse rencontre, en lui, de qualités dans lesquelles nous reconnaissons celles... de Schlegel luimême : vive impressionnabilité, faculté d'analyse développée, préoccupation incessante de l'infini ; pénétration réciproque et constant mélange des sensations, des réflexions, des idées ; faculté de transposer rapidement le particulier dans le plan du général, et de considérer toutes choses du point de vue de l'infini'.

Comment ces qualités de l'homme se traduisent-elles dans les œuvres de l'écrivain?

Une première conséquence de cette universalité, c'est que Forster ne s'adresse jamais exclusivement soit à l'imagination, soit au sentiment, soit à la raison du lecteur : il l'intéresse toujours tout entier. Nous retrouvons ici une des idées favorites de Schiller et de Schlegel lui-même. Mais il faut noter maintenu nt une différence sur laquelle nous aurons à revenir. Schiller, et Schlegel dans ses premiers essais, attribuent au beau seul, au beau idéal, le pouvoir de rétablir ainsi, par la magie de la forme, l'harmonie entre les facultés de l'homme et l'accord entre les hommes. Schlegel reconnaît à présent cette vertu non plus à la belle forme seulement, mais aux idées mêmes, pourvu qu'elles soient empreintes de libéralisme et d'universalité. Il dit, en effet, et l'on pourrait voir dans ces lignes le programme romantique dans ce qu'il eut de plus sage et de plus positif :

Au point de vue social et humain, la mission de ceux qui se proposent de solliciter, de former et d'unifier de nouveau toutes les facultés de l'homme, est des plus importantes. Ces facultés qui dans leur principe, leur fin, leur essence, sont une et indivisible, se diversifient cependant dans leurs manifestations. Elles doivent agir et se développer indépendamment l'une de l'autre. Mais il est indispensable pour

i. Jugendschrij'ten, II, p. 122-123.

3ÔG FRÉDÉIUC SCHLEGEr,

la race comme pour l'individu que leur unité soit rétablie, et l'on ne doit pas attendre pour cela que chacune d'elles ait atteint sa plénitude et sa perfection. Ce serait se condamner à attendre toujours. Ces deux efforts doivent se poursuivre parallèlement. Il faut les honorer et les solliciter également. Des œuvres animées d'un esprit libéral, universel et social sont donc aussi nécessaires que des œuvres proprement scientifiques ou artistiques au progrès de l'humanité • .

L'œuvre de Forster a donc un caractère à la fois sociable et social. Il semble que nous pouvons donner ce double sens au mot gesellschaftlich que Schlegel emploie à plusieurs reprises pour la caractériser. La critique a peut-être abusé, dans ces. dernières années, du mot social. Il a été appliqué aux classiques français du xvne siècle. Les qualités par lesquelles on prétend justifier cette épithète sont celles qui permettent à l'honnête homme de plaire aux honnêtes gens comme lui, à la cour et à la ville. Il semble que l'esprit social comporte de plus l'intérêt ou la sympathie pour tous ceux, puissants et débiles, riches et pauvres, cultivés et ignorants, oisifs et travailleurs, qui collaborent, à des degrés divers, à la formation et à la conservation d'une société humaine. Cet intérêt et cette sympathie se marquent à peine dans l'œuvre du xvne siècle. Quelques-uns l'ont ressenti assurément ; mais les pages qui le trahissent sont aussi rares que celles où s'exprime le sentiment de la nature. L'esprit du temps était hostile à cette préoccupation. Il n'est pas nécessaire de redire comment furent arrêtés les élans généreux de Racine ou de Fénelon. Il suffit de rappeler que Molière, ayant fait dire à Don Juan : « je te les donne pour l'amour de l'humanité, » dut supprimer ces mots. Une littérature dans laquelle il n'est pas permis d'agir « pour l'amour de l'humanité » peut être éminemment sociable, elle n'est pas sociale.

Forster écrit pour la société, au sens étroit du mot; mais il comprend et défend les intérêts de la société dans l'acception la plus large. Son œuvre mérite donc qu'on l'appelle à la fois sociable et sociale. Schlegel remarque que Forster est incapable de séparer assez la forme du fond, de s'attacher assez à la première et de négliger assez le second, pour oublier, en présence

i. Jugendsrhriften, II, p. i3i - i3j. Cf. p. ia3, lignes ia-29, et p. i38-i3g.

d'une œuvre d'art et de ses qualités proprement artistiques, les exigences de la morale et de la raison. Il voit là une lacune, mais ce défaut lui paraît naturel chez un homme qui juge toute chose au point de vue de l'intérêt social ».

Un autre trait que Schlegel relève chez Forster, identique à celui que les historiens de la littérature signalent chez les classiques, appartient en propre à l'écrivain sociable. La critique fait un mérite à Descartes d'avoir rendu les recherches métaphysiques accessibles à tous les esprits cultivés. Elle sait gré à Pascal d'avoir rendu le même service à la théologie, à Fontenelle d'avoir ainsi humanisé la physique et la chimie, à Buffon d'avoir incorporé l'histoire naturelle au patrimoine intellectuel des honnêtes gens. Forster est de sa profession un naturaliste, auquel Alexandre de Humboldta rendu hommage. Schlegel le loue d'avoir introduit les sciences naturelles dans la littérature, en présentant avec esprit les vérités universelles qui s'y trouvent engagées2.

Mais ce qui importe plus que ces remarques de détail, c'est l'étroite relation que Schlegel voit, mieux qu'il ne la fait voir, entre ces trois termes: universalité, libéralisme, sociabilité. Forster, nous l'avons dit, est libéral parce que son esprit est universel. De même, c'est son universalité et son libéralisme qui font de lui un écrivain social.

La vivacité, la mobilité, l'universalité de son esprit lui permettent de traiter des sujets très variés, et par là d'intéresser à ce qu'il écrit des lecteurs très divers. Son universalité lui permet, de plus, de traiter tous les sujets sans s'enfermer dans aucun, sans perdre de vue les sujets voisins, ou même plus éloignés, auxquels le relie l'unité foncière de la nature. Par là encore, il sait intéresser à une question particulière tous les hommes cultivés. Il travaille ainsi à enrichir leur commun patrimoine. Il travaille du même coup à étendre et à unifier le public qui se groupe autour de ces intérêts communs. Or, c'est là précisément le rôle de l'écrivain social 3.