Ibid., p. i/|5, lignes /Jo, i46, ligne

LA (( CARACTÉRISTIQUE )) DE LESSING a83

caractère qu'ils ont relevés, sont ceux mêmes que Schlegel avait mis en évidence. Leurs portraits sont d'un art incomparablement plus savant, le dessin en est plus net, les couleurs en sont mieux fondues, mais ils n'ont guère fait que compléter les lignes, dégrader et nuancer les touches que Schlegel avait indiquées d'une main sûre autant que hardie. Cependant on ne rappelle guère son esquisse que pour la critiquer. On lui reproche d'avoir altéré la physionomie de Lessing comme il a faussé le caractère de son œuvre, mais en sens opposé : il a vu Emilia Galotti plus glacée par la raison, plus raidie par les conventions, moins vivante qu'elle n'est; inversement, il a vu Lessing moins pondéré qu'il ne fut, plus porté aux extrêmes, plus révolutionnaire en un mot. Il y a dans ces deux griefs la même part de vérité, mais aussi le même excès de sévérité.

Il est vrai que Schlegel insiste plus que de raison sur le caractère fragmentaire de l'œuvre de Lessing, sur le caractère révolutionnaire de ses idées; il a prononcé des mots qui choquent comme des couleurs trop crues : ironie, cynisme, paradoxe. Il ne faut cependant pas sans examen crier au manque de goût et de vérité.

Est- il faux de dire que Lessing a souvent exprimé sa pensée de biais, et comme tronquée, dans des œuvres qui lui étaient suggérées par l'occasion, que d'autres circonstances ont interrompues, et qui sont restées incomplètes? N'a-t-il pas rattaché sa distinction entre les arts plastiques et la poésie aux idées de Winckelmann et du comte de Caylus? Et le Laocoon ne devait-il pas être suivi de deux autres parties qui auraient avec lui constitué une poétique générale, monument dont nous n'avons que la base? L'auteur de la Dramaturgie de Hambourg n'a-t-il pas critiqué le théâtre français au hasard de représentations qui lui fournissaient des données incomplètes, et par là même inexactes? Son commentaire d'Aristote, intercalé dans l'appréciation du Richard III de Christian Félix Weisse, n'est-il pas un intermède aussi mal réglé que peu proportionné? N'est-il pas douteux, enfin, que le grand apôtre de la tolérance eût fait connaître son évangile, s'il n'avait trouvé dans la bibliothèque de Wolfenbûllel les fameux Fragments dont la publication fit

2 84 FRÉDÉniC SCHLEGEL

naître la polémique avec Gœze? Et celte polémique, de même que toute la dialectique de Lessing, a-t elle les caractères d'un exposé suivi, méthodique, complet? Il vaut mieux convenir qu'un certain air d'improvisation est, dans l'exposé de ses idées les plus chères, le revers de sa mobilité d'esprit

Schlegel fait remarquer, à propos des Anti-Gœze et de Nathan, que « l'on n'avait pas pardonné à Lessing d'avoir atteint dans la théologie à l'élégance, et même, dans le christianisme, à l'ironie»1. Le mot peut sembler déplacé. D'autres en ont employé de plus sévères pour qualifier cette indifférence si sereine entre les orthodoxies religieuses, cette justice si peu prévenue en faveur du christianisme, qu'elle va jusqu'à l'injustice envers lui. Il faut rappeler, d'ailleurs, que Schlegel a déjà de l'ironie une conception spéciale, et qu'elle n'est à ses yeux qu'un aspect du libéralisme.

Il met, nous l'avons vu, au nombre des qualités de Lessing « son noble et élégant cynisme », il parle, plus loin, du « ton cynique » qui domine dans Nathan, et définit même cette œuvre « un manuel sous la forme dramatique du cynisme supérieur » 2. Il ne prend que maintenant la peine, mais encore la prend -il, d'expliquer ce qu'il entend par là: la réaction contre l'excès du convenu et de l'artificiel, se traduisant par le retour à la pleine liberté de la nature. On peut trouver que c'est abuser des mots, et que la litote, ici, conviendrait mieux que l'hyperbole. Nous touchons du doigt le défaut de Schlegel, le manque de mesure et même de goût. Mais si l'on entre dans sa définition, ne doit- on pas convenir qu'il n'a pas tort de voir dans ces mots de Nathan : « Le vrai mendiant seul est le vrai roi, » plus qu'une maxime détachée? Avec une

J outrance assez habituelle à Lessing, ce paradoxe revêt d'une expression plaisante le mépris de toute convention, la passion de liberté et de vérité qui est, en effet, l'âme même de sa philosophie.

Enfin, toutes les réserves qu'on peut faire se résument dans