Jugendschriften, II

a. lbid., p. 84, lignes 18-23. Cf. Windischmann, II, p. dio, lignes 8-10, et Athenùums Fragmente, n* 9G.

Il faut, par suite, la chercher à la fois avec l'intelligence et avec le cœur. Il y a, dans le second comme dans la première, un certain sens de l'infini, qui est par excellence l'organe de la métaphysique.

Cette aspiration à l'infini est distincte de la raison, faculté de l'universel et du nécessaire. Elle tient de plus près à la sensibilité et à l'imagination. Elle est liée à ce qu'il y a dans l'homme de plus individuel. Elle est la source supérieure de l'inspiration du poète comme du philosophe. Schlegel n'insiste pas encore autant qu'il fera un peu plus tard sur la parenté de la poésie et de la philosophie, mais il est déjà sensible à l'élément personnel qui entre dans le système en apparence le plus abstrait. Il est disposé à voir dans l'hypothèse à laquelle un penseur suspend son système, que ce soit la substance de Spinoza, la monade de Leibniz ou le moi de Fichte, plutôt un produit de la raison fécondée par le sentiment que l'œuvre de la raison pure. Là est la véritable création du philosophe, et cette création lui semble parente de celle du poète. Il voit de même, dans l'adhésion de l'esprit à l'une de ces hypothèses, un acte de foi, et cette foi ne lui semble pas très éloignée de la foi religieuse. Il fait ainsi sa part dans la création et même dans l'adoption d'un système philosophique à l'élément personnel, irréductible, qui se manifeste ici comme dans le goût artistique et dans les croyances confessionnelles. Il était naturel, d'ailleurs, au moment où le spiritualisme, après avoir longtemps dicté la loi morale, commençait à demander, au contraire, à la conscience morale son point d'appui, dans ces années où l'on voyait Fichte dégager du criticisme même une métaphysique si résolument rejetée par Kant, et tant de jugements contradictoires sur l'une et l'autre philosophies se heurter avec passion, d'expliquer ces divergences comme un effet de la diversité des caractères autant que de la différence des esprits. Fichte n'a-t-il pas déclaré lui-même : tel homme, telle philosophie? Trop versatile ou trop pressé pour faire la critique approfondie d'aucun système, c'est aussi parce qu'il les considère un peu comme des poèmes, que Schlegel se contente de caractériser l'œuvre de Kant et de Fichte, de même

3oo

FHEDEMC SCHLEGEL

qu'il a caractérisé celle de Lessing et de Jacobi. Comme toujours, il va jusqu'au bout de son idée. Il note le caractère paradoxal que prend l'idéalisme dans les Lettres sur le Criticisme et le Dogmatisme de Schelling. Bien loin de s'en effrayer, il s'en réjouit. Toute philosophie digne de ce nom — Schlegel ne reconnaît comme telle que l'idéalisme — n'est-elle pas déconcertante pour le bon sens? Plus la pensée est philosophique, plus elle est paradoxale. Que Schelling ne soit donc pas arrêté par la crainte du paradoxe, qu'il laisse le champ libre à son individualité. En modérant ce qu'il y a de plus personnel dans ses idées et dans leur expression, il retrancherait du coup ce qu'il a de meilleur1.

Il semble, à constater cette tendance de Schlegel, qu'elle l'entraîne hors du domaine de la raison dans celui du sentiment et de l'imagination, de l'intuition libre et personnelle, sans loi, sans contrôle, mystique.

Cependant, il n'est pas de présomption qu'il combatte avec plus de ténacité que celle des mystiques. Il voit dans le mysticisme, avec l'empirisme et le scepticisme, une des trois maladies de l'esprit3. Au point de vue moral, il définit les mystiques ceux qui, « trop paresseux pour marcher à la perfection par l'effort, par la lutte sans trêve contre les obstacles sans cesse renouvelés de la réalité, préfèrent acheter tout de suite, en se désintéressant de toute réalité, un bonheur qui est du monde du rêve, et qu'ils payent bon marché, mais on pourrait dire aussi bien cher3. » Au point de vue intellectuel, le mystique est celui qui se réfugie dans l'imagination ou dans le sentiment par crainte, quand ce n'est pas par haine, de la raison philosophique. Jacobi, Schlosser se défient du criticisme de Kant parce qu'ils redoutent de ne pouvoir en mettre d'accord les principes avec leur foi. Ceux dont la foi n'est pas plus assurée, ceux qui n'acceptent pas pour elle le contrôle sans réserve de la raison, prouvent par là qu'ils n'ont confiance ni dans l'intuition ni dans le raisonnement. Ce sont, en réalité, des demi-sceptiques,

t. Jugendschriften, II, m-iia (Niethammers Philosophisches Journal).

a. Windisclunann, II, p. Ixio, lignes 37-31.

.'{. Jugendschriften. II, 98, lignes 3a-3 (Der deutsche Orpheus).

LA PHILOSOPHIE OE SCULEGEL 3o l

inconscients, inconséquents. Avec plus de logique, ils seraient des sceptiques absolus i.

L'attitude de Schlegel n'est donc pas celle d'un individualisme qui fait reposer tout l'univers sur la base étroite d'une intuition personnelle. Lorsqu'il s'agit d'établir la légitimité d'une hypothèse, de montrer qu'elle rend compte vraiment des faits qu'elle doit expliquer, il veut que le philosophe, pour mériter ce nom, obéisse strictement aux lois constitutionnelles de la pensée, lois dont on reconnaît l'autorité par le fait même qu'on philosophes. Dans son «journal », il insiste à maintes reprises sur le double critère auquel se juge la valeur d'une doctrine. Il le trouve dans la cohérence interne absolue, et dans la réfutation de tous les autres systèmes. C'est ce qu'il appelle en son langage la « totalité polémique » 3. Dans ses essais, de même, il refuse le titre de philosophe à Forster aussi bien qu'à Jacobi, malgré toutes les qualités qu'il leur reconnaît, parce que la pensée du premier n'est pas systématique, et que celle du second n'est pas autonome'». La rigoureuse symétrie de Spinoza, la dialectique impérieuse de Fichte le rendent même sévère pour ce qu'il y a de morcelé, et, comme il dit, de rapsodique, dans le criticisme de Kant.

Cette sévérité est assurément déplacée chez un amateur dont la pensée est si peu liée et si inconsistante. Elle suffit cependant pour distinguer le jeune Schlegel des philosophes du sentiment et de la foi. Hemsterhuys et Jacobi ont exercé une grande influence sur lui. Leurs œuvres ont fait passer dans son esprit le germe d'un mysticisme qui ne tardera pas à se développer. Il admet avec eux que la source des idées est non pas dans la raison, mais dans une faculté mixte, indéterminée, pour laquelle il hésite comme eux entre plusieurs noms, et qu'il appelle souvent l'enthousiasme logique. Mais s'il n'a pas été insensible à la séduction platonicienne de YArislée et de Woldemar, il n'en a pas moins fait son profit de la Critique de

i. Jugendschriften, II, p. 86-87; 95» lignes 14-18, et 96, lignes 1901. a. Ibid., II, 86, lignes a-g. Cf. Windischmann, II, p. 4o6, lignes 7-1 a. 3. Windischmann, II, p. 4o6, lignes 4-6. Cf. 4o8, lignes 8-9, et 409, lignes i-5. Il faut tenir compte aussi de VAtheniiuins Fragmente, n* 399. i. Jugendschriften, 11, i38-i3g et 84-87.

3o2 FRÉDÉRIC SCHLEGEL

la Raison pure. Il n'oppose pas comme Jacobi le cœur à l'entendement. Il veut mettre d'accord les besoins du premier avec les exigences du second. En philosophie aussi, il réunit en lui, désireux de les concilier, les aspirations opposées du xviii6 siècle rationaliste et du xvme siècle sentimental.

Cette fusion qu'il rêve, cette synthèse qu'il poursuit, Schlegel la cherchera bientôt dans la religion. Il croira plus tard la trouver dans le catholicisme. Nous le voyons faire à Iéna les premiers pas dans cette voie. C'est le moment où, comme il a été montré plus haut, sous l'influence de ses lectures, sous celle aussi de Novalis, la religion entre ou rentre, je ne sais, dans son horizon.

Nous le voyons, dans une page de son « journal», qui est très vraisemblablement encore d'Iéna1, insister sur l'identité foncière qu'il voit entre l'idéalisme de Fichte et la religion : « La doctrine de Fichte est religion sous forme de philosophie2. » « Chez lui, philosophie et religion se pénètrent l'une l'autre jusqu'à saturation réciproque3. » Il généralise, d'ailleurs : « La religion est la seule vraie introduction à la philosophie4. » « De même que la philosophie est impliquée dans les mathématiques et la physique, de même la religion est impliquée dans la philosophie5. »

Il s'agit ici de la religion en général. Mais dans presque

i, Dans sa lettre du i'i juin 1797, Novalis parle à Frédéric d'un « troisième cahier » qu'il lui renvoie (Raich, Novalis, p. 35"). 11 s'agit sûrement, comme Raich le dit en note, d'un cahier de ces Fragments philosophiques que j'ai appelés le «journal» de Schlegel. Quel était le contenu de ce troisième cahier? Le premier comprenait probablement les pages 4o5 à iiode Windischmann ; le second, les pages 4n à 4i8 ou 4ao; le troisième, les pages A18 ou 4ao à Aai ou 4aa. Pour les pages Aao-Ziai (Geist der Fichteschen Wissenschaftslehre), il n'y a pas de Joute : la fin de la lettre de Novalis y répond visiblement. Pour les pages iai-iaa (Fichte), qui nous intéressent ici, il n'y a qu'une vraisemblance fondée sur les trois arguments suivants : 1° Sans ce fragment, ce troisième cahier serait bien maigre; a' il semble que Schlegel n'a pas continué son «journal» à Berlin : les pages qui suivent dans Windischmann ne sont plus des réflexions nées de ses lectures, c'est le projet de Défense de Fichte contre l'accusation d'athéisme, dont Schlegel parle dans deux lettres du printemps 1799 (Fichtes Leben, II, 4a3 et 4a5); 3* la même préoccupation religieuse inspire les pages 419 et 4ao.

a. Windischmann, H, p. ftai-Ziaa.