II. Conclusion

Il arrive à Schlegel de relever l'autonomie des épisodes, même dans le drame sophocléen, et de tirer de là des conclusions quelque peu inquiétantes pour le théâtre en général. Il insiste bien davantage sur leur indépendance dans les poèmes homériques, et il fait sortir de cette constatation une théorie tout aussi élastique de l'épopée et du roman.

Guillaume Schlegel avait cherché dès 1794 à ébranler la foi de son frère dans la personnalité d'Homère. Frédéric ne s'était pas rendu à ses arguments. Il en avait appelé précisément à l'unité de Y Iliade et de V Odyssée : « Je ne puis trouver vraisemblable l'hypothèse que ces poèmes ne soient pas l'œuvre d'un seul et même homme. Ils sont si cohérents, l'unité de l'œuvre porte tellement à croire à l'unité de l'auteur, que je reste fidèle à cette opinion jusqu'aux preuves les plus précises du contraire1. » Un peu après, il répond à une nouvelle argumentation : « Tu n'as encore rien avancé qui puisse me convaincre3. » La démonstration de Frédéric- Auguste Wolf eut aussitôt raison de sa résistance. Dès qu'il a lu les Prolégomènes, le 3i juillet 1795, il écrit: «Vu tes idées, bien des

1. Briefe, p. 197, lctlre du 18 novembre 179'». 1. lbid., p. aïo, letlrc du 10 janvier 179a.

l30 FRÉDÉRIC SCHLEGEI,

choses là-dedans doivent te plaire, et, à part quelques réserves, je me rallie à cet avis1, » et quelques mois plus tard, il annonce un petit essai qu'il couve depuis longtemps déjà, qui traitera du style d'Homère et se rapportera aux fameux Prolégomènes de Wolfa. C'est de l'essai Sur la Poésie homérique qu'il s'agit. Le sous-titre et une note liminaire renvoient aux Prolégomènes, « chef-d'œuvre d'un esprit plus pénétrant que Lessing3. » Bien que dans ses lettres intimes Frédéric relève chez le rival de Heyne l'absence de philosophie, de goût, peutêtre même d'une connaissance générale de la poésie grecque, il fut, en effet, avec son frère, un des rares « wolfiens » de la première heure.

Il s'occupe d'ailleurs moins de la genèse que de la constitution des deux chefs-d'œuvre de l'épopée, et les analyse en critique plutôt qu'en historien dans son étude Sur la Poésie homérique, de 1796, et dans son Histoire de la Poésie des Grecs et des Romains, de 1798. Dans l'une et l'autre, il expose, presque dans les mêmes termes, les mêmes idées.

Il débute par une déclaration de principes qui semble toute classique : « La qualité essentielle d'un genre poétique, c'est l'unité qui lui est propre, et l'harmonie est la marque distinctive de la perfection 4. » Mais on s'aperçoit vite que ce qui importe ici, c'est la réserve contenue dans ces mots : « qui lui est propre. » Schlegel veut établir qu'il n'y a pas qu'une unité, l'unité de la logique et de la raison, armature et soutien des œuvres de tout genre, mais que chaque genre au contraire a son unité distincte, comme ses lois propres. Il montre la différence entre la libre allure de l'épopée et la marche pressée du drame. Une seule action complète, avec ses causes, sa progression, ses effets, voilà le drame! « L'harmonie épique diffère de cette « totalité dramatique » comme une masse indécise de circonstances diffère d'un acte déterminé5. »

L'esprit classique et respectueux de la tradition n'est pas