Lucinde, p. 55 (éd. Reclam

4. Jugendschriften, II, 55. Gondorcet, Esquisse d'an tableau, historique des progrès de l'esprit humain, neuvième époque.

il n'admet pas que la faiblesse présumée de la femme soit un motif suffisant de lui refuser tout droit de vote. A ces observations discrètes se borne son féminisme politique.

Son féminisme moral est plus révolutionnaire. Nous lui donnons raison sans hésiter quand il proteste avec une égale véhémence contre tous ceux qui ne voient dans la femme qu'un instrument, soit de travail, soit de volupté; quand, par une distinction très juste, il flétrit ceux qui la divinisent sans la respecter; quand il revendique pour elle, en passant, comme pour satisfaire sa conscience, la dignité à laquelle elle a droit; quand il rappelle qu'elle n'est pas là pour l'homme, mais pour elle-même, et qu'elle est, elle aussi, une fin en soi'.

Ce principe, souvent méconnu par les mœurs, parce que l'égoïsme de l'homme l'emporte sur sa raison, n'est du moins plus guère contesté en théorie. Mais Schlegel en tire déjà des conséquences fort discutables. Ce qui retient le plus les esprits à la fois généreux et prudents en présence des revendications féminines, c'est la crainte qu'elles ne conduisent la femme à s'écarter de son vrai rôle et de sa vraie nature. Les uns regrettent surtout la grâce qu'elle y perdra peut-être, d'autres les vertus attachées à son sexe, distinctes de celles de l'homme et non moins nécessaires. Tous acceptent non seulement comme un fait, mais comme l'effet d'une loi fondée en raison, que la différence organique engendre des différences morales. Tous estiment qu'il vaut mieux, dans l'intérêt commun, que ces différences subsistent, telles que la nature les a voulues. C'est sur ce point précisément que Schlegel se sépare même des libéraux parmi les conservateurs. On exagère le sens des indications de la nature, dit-il, dans une des pages les moins bien composées, mais les plus curieuses de sa Diotima2 : on en fait des ordres, auxquels la volonté consciente n'a qu'à se soumettre. C'est là contre que Schlegel proleste. Il n'admet pas que la nature, qui règle la vie physique de l'homme, gouverne de même sa vie morale. La conception

1. Jtigcndschriflen, I, M, lignes 10-18; G8, lignes 16-33. a. Ibid-, p. iJ8-5().

très haute qu'il a de la souveraineté de l'esprit s'y oppose Nous l'avons vu se révolter à l'idée que le progrès des arts pût résulter du jeu mécanique des lois naturelles. Il se révolte de même à l'idée que l'humanité pourrait, par déférence pour la nature, ne pas s'engager dans une évolution qu'il considère comme un progrès. Il ne s'agit pas sans doute de rompre les cadres de la vie physique; mais le triomphe de la liberté, c'est, dit-il, de plier la nature, sans la briser, aux lois de la raison2.

Or la raison ordonne de corriger l'inégalité naturelle entre les deux sexes, pour assurer à l'un comme à l'autre l'indépendance, condition de la dignité humaine. Loin d'écouter la voix de la raison, les hommes travaillent au contraire à renchérir sur l'œuvre de la nature. Ils accentuent les différences qu'elle a créées. Ils font à la femme une vertu de sa faiblesse, ils lui font de la passivité un devoir. Ils la veulent absolument souple et docile à leur volonté. Les anciens déjà symbolisaient cette dépendance étroite de la femme, dans l'image de la vigne qui s'enroule autour de l'ormeau. Ce gracieux parasite n'est pas l'idéal de Frédéric Schlegel. Il dirait plutôt, et s'il ne le dit pas, ce décousu donne une idée exacte de l'allure ordinaire de sa pensée : la femme aussi est un roseau pensant, et si le roseau est plus souple, il n'est pas moins résistant que le chêne. Cette flexibilité, cette malléabilité dont on lui a fait gloire pour la perpétuer, c'est, à y regarder de plus près, l'absence complète de caractère, l'anéantissement de la personnalité morale, et par suite, la nécessité de recevoir sa loi d'un autre. C'est l'esclavage de la femme et c'est le despotisme de l'homme qu'on dissimule sous ces beaux noms de tendre faiblesse et de ferme protection. Schlegel trouve excessives et laides cette impatience de domination chez l'homme, cette complaisante aliénation de soi chez la femme. Il ne trouve la souplesse bonne que si elle est affermie par l'indépendance, il ne veut admirer la force que quand elle est modérée par la douceur.

1. Cf. Jugendschriften, p. 62, lignes 35-30. a. Ibid., p. 5y, lignes ■■.'!- 16.

moiiali: 179

La différence entre cette conception et celle des classiques apparaît très nette dans le jugement que Schlegel porte à ce même moment sur le poème consacré par Schiller à la Dignité des Femmes. Dans ce court poème comme dans celui sur l'Homme et la Femme, comme plus tard dans la Cloche, Schiller s'inspire des idées que Humboldt vient d'exposer dans ses essais Sur la Différence entre les Sexes et Sur la Forme distincte de VHomme et de la Femme. Il oppose, strophe par strophe, l'ambition inquiète de l'homme à la paisible abnégation de la femme. Dans ce compte rendu de l'Almanach des Muses pour 1796 qui indisposa le poète contre le critique, Schlegel déclare qu'à des hommes comme ceux-là on devrait lier pieds et poings, et que ces femmes auraient besoin d'être menées à la lisière 1. Convient-il de lui répondre que ses vœux peupleraient le monde de damerets et de viragos? Ce serait répliquer à l'exagération par l'hyperbole. C'est ainsi qu'on procède trop souvent avec lui. Nous resterons plus près de la vérité en concluant simplement qu'il préfère \ntigone à Ismène, les héroïnes de Corneille à celles de Racine, la femme de Gœtz de Berlichingen à sa sœur, Mme de Stein à Christiane Vulpius et, plus près de lui, Caroline aux bourgeoises insignifiantes de Leipzig et de Dresde.

Sa pensée est, sur ce point, en parfait accord avec ses sentiments. Nous avons vu qu'il n'a pas le sens de la femme, à laquelle il demande l'intelligence plutôt que le charme. Nous avons vu qu'il met dans sa conception de l'amitié, parfaitement saine, mais assez mystique, beaucoup de l'exaltation de l'amour. Schlegel semble d'accord avec l'idée maîtresse de tous les essais de cette période quand il signale, dans cette exagération du type viril et féminin, un trait de l'esprit individualiste des modernes. Il voudrait qu'on revînt à la sagesse des stoïciens « qu'il est plus aisé de railler que de comprendre», et demande qu'au lieu de s'éloigner l'un de l'autre, en forçant avec complaisance les caractères spécifiques qui les distinguent, l'homme et la femme se rapprochent au contraire, en