Jugendaohrtften, II, h

■>.. Briefe, p. 374-^7."), lettre du 27 mai 179G. Cf. Schillers Lob der Fraueii. Barodie. A. \V. SchlegelsS. \\\, Il, 172-173.

Pourquoi cet aveuglement et cet acharnement à frapper comme un aveugle? Le jeu de mots de Frédéric (l'Indignité de la femme), facile, et cependant moins misérable que la plaisanterie de Guillaume, répond à cette question. Le jeune Schlegel est choqué dans l'idée qu'il se fait de l'homme et de la femme. Il trouve, il ajoute ici, et nous avons eu l'occasion déjà de le rappeler, que des hommes comme ceux-ci devraient avoir pieds et poings liés, que les femmes capables de contenter à si peu de frais leur dignité d'être humain mériteraient d'être tenues en lisière. La conception de Schiller lui paraît fausse, et plus que fausse, dangereuse. Gomme il lui arrive quand il est heurté dans les idées qui lui sont chères, il perd tout sang-froid. Il oublie que l'erreur même peut revêtir des formes séduisantes. Pour mieux combattre le sentiment, il ridiculise l'expression. Consciemment ou non, il descend de la critique à la polémique. Nous sommes d'accord sur ce point avec les juges les plus sévères : cette incartade est plus sotte encore qu'impertinente. Il est peut-être équitable cependant de noter qu'ici même c'est la passion pour une idée, et non l'hostilité contre une personne, qui lui fait saisir l'arme aiguisée par un autre.

Cependant quelques-unes de ses critiques touchent l'homme et sont de nature à le blesser. A propos de la Danse, de Pégase sous le joug, des Idéals, il reproche au poète de ne pas être naturel dans l'expression des sentiments doux, joyeux et amoureux, d'avoir à se contraindre pour les peindre, et de laisser voir qu'il force son talent. La remarque a sa justesse: il suffit de rappeler combien les scènes d'amour dans le théâtre de Schiller sont inférieures à celles qui mettent en conflit les passions viriles. Mais Schlegel semble attribuer ce défaut à une maladie de l'imagination, « dont la santé une fois détruite l'est irréparablement. » Quelle réalité peut correspondre dans son esprit à cette formule plus vague encore que déplaisante? Nous ne nous égarerons sans doute pas en rattachant cette critique à l'idée que Schlegel se fait de l'art moderne. Ce qui, d'après lui, caractérise tous les poètes contemporains, un seul excepté, c'est la rupture de l'équilibre entre leur sensibilité et la raison,

entre leur imagination et la réalité. Nous savons qu'à ses yeux Schiller souffre aussi de cette tare originelle, à laquelle Goethe seul a échappé. Connaissant ses idées, nous serons plutôt surpris qu'il garde une si juste mesure dans le parallèle entre les deux poètes qu'il esquisse à la fin de son compte rendu. La page est, comme presque toutes celles qui datent de cette époque, intéressante en soi autant que mal écrite.

La comparaison entre Schiller et Goethe peut être plus qu'un passe-temps, elle peut être instructive, si on la fait non par amour de l'antithèse, mais dans le désir d'apprécier exactement un grand homme, en mettant un grand poids dans l'autre plateau de la balance. 11 serait injuste de les comparer comme poètes. L'un est pour ainsi dire incapable de ne pas pousser jusqu'à la perfection du genre tout re qu'il fait; avec une admirable possession de lui-même, il poursuit son dessein jusqu'au bout, même au risque de tomber dans l'inintéressant et le trivial. La poésie de Schiller surpasse assez souvent en valeur philosophique des ouvrages savants très estimés ; dans ses essais d'histoire et de philosophie, on n'admire pas seulement l'élan du poète, les tours de l'orateur exercé, mais aussi la pénétration du profond penseur, la force et la dignité de l'homme. La santé de l'imagination une fois ébranlée l'est irréparablement, mais Schiller dans sa totalité ne peut que grandir ; il est à l'abri de la platitude dans laquelle même le plus grand artiste, s'il n'est qu'artiste, est exposé à tomber, quand il se trouve sur un terrain moins familier, aux heures d'insouciante détente ou de négligence capricieuse, dans l'intervalle entre la fleur de la jeunesse et la maturité, ou quand vient l'automne pour la vie de son esprit >.

i. Jugendschriften, II, G, lignes i5-35 : « Schiller und Goethe nehen einander zu stellcn, kann cben so lehrreich wie unterhaltend werden, wenn man nicht bloss nach Antithescn hascht, sondern nur zur bestimmteren Wurdigung eines grossen Mannes, aucli in die andere Schaale der VVage, ein mâchtiges Gewicht legt. Es ware unbillig, jcncn mit diesem, der fast nicht umhin kann, auch das Geringste in seiner Art rein zu vollendcn, der mit bewunderungswûrdiger Sclbstbeherrschung, selbst auf die Gcfahr uninteressant und trivial zu seyn, seinem cinmal bcsfimmtcn Zwecke Ireu blcibt, als Dichter zu vergleichen. Schillers Poésie ûbertrifft nicht selten an philosophischem Gehaltc sehr hochgeschâtzte wissenschaftliche Werke, und in scincn historischenund philosophischen Versuchen bewundcrt man nicht allein den Schwung des Dichters, die Wendungen des geùbten Redners, sondern auch den Scharfsinn des tiefen Denkers, die Kraft und VViirde des Menschen. Die einmal zerrùttete Gesundheit der Einbildungskraft ist unheilbar, aber im ganzen Umfange seines Wescns kann Schiller nur steigen, und ist sicher vor der Flachheit, in die auch der grosstc Kûnstler, der nur das ist, auf fremden Gebiele, in Augenblicken sorgloser M^pannung, oder muthwilliger Vernachlassigung, in der Zwischcnzeit von jugendlicher Blûthc zu mannlicher Reife, oder im Herbslc seines geistigen Lobcua vcrsiiikcn kann. »