II. IL

l64 HISTOIRE

faire àincnde honorable devant la principale porte de l'église royale et colk'gialedeSaint-Vulfraud de ladite ville d'Abbeville, où il scroit mené et conduit par l'exécuteur de la haute justice dans un tombereau ; et là , étant à genoux , nu-tele et nu-pieds, ayant la corde au cou, écrilcaux devant et derrière, portant ces mots : Impie, blasphémateur et sacrilège exécrable et aboininable , et tenant en ses mains une torche de cire jaune ardente du poids de deux livres , dire et déclarer à haute et intelligible voix que, « mécham- « ment et par impiété, il a passé de propos délibéré devant « le Saint-Sacrement sans ôter son chapeau et sans se mettre « à genoux , et proféré les blasphèmes contre Dieu, la sainte « Eucharistie, la sainte Vierge, la religion et les comman- « démens de Dieu et de l'Eglise, mentionnés au procès j et « chanté les deux chansons remplies de blasphèmes exécra- « blés et abominables contre Dieu , la sainte Eucharistie , « la sainte Vierge, et les saints et saintes, mentionnées au « procès; et a rendu des marques de respect et d'adoration « à des livres infâmes, et profané le signe de la croix, le « mystère de la consécration du vin , et les bénédictions en « usage dans l'église et chez les chrétiens, dont il se repent, « et demande pardon à Dieu, au Roi et à justice « ; et audit lieu avoir la langue coupée, ce fait, conduit dans ledit tombereau dans la place publique et principal marché de ladite ville, pour, sur un échafaud qui y seroit à cet effet dressé, avoir la tète tranchée, et être son corps mort et sa tète jetés au feu dans un bûcher ardent, pour y être r('duils en cendres, et les cendres jetées au vent-, et avant l'exécution, ledit Lefebvre de la Barre appliqué à la question ordinaire et extraordinaire, pour avoir par sa bouche la vérité d'aucuns faits résultans du procès , et la révélation de ses complices ; tous ses biens acquis et confisqués au Roi, ou à qui ilappartiendroit, sur iceux préalablement prise la somme de deux cents livres d'amende envers ledit seigneur Roi , au

DES PARLE M EN s. l65

cas que confiscation n'eût lieu à son profit ; auroit été sursis à faire droit sur les accusations intente'es contre Charles- Francois-Marcel Moisnel^ et avant d'adjuger le profit de la contumace contre Pierre - François Douville de Maillefeu et Pierre-François Dumaisniel de Saveuse , accuse's conturaaces, il auroit pareillement été sursis à faire droit sur les accusations contre eux intentées, jusque après l'entière exécution de ladite sentence contre •ledit Lefebvre de la Barre, et ordonné que le réquisitoire du substitut du procureurgénéral du Roi audit siège , du 7 octobre dernier, et le procès-verbal de saisie de livres faite en la chambre dudit Lefebvre de la Barre, en conséquence de l'ordonnance étant au bas dudit réquisitoire, demeureroient joints au procès-, ce faisant, que le Dictionnaire philosophique portatif , faisant partie desdits livres qui ont été déposés au greffe de ladite sénéchaussée, seroit jeté, par l'exécuteur de la haute justice, dans le même bûcher où seroit jeté le corps dudit Lefebvre de la Barre et en même temps. Ouïs et interrogés en la cour lesdits Jean-François Lefebvre de la Barre et Charles-François-Marcel Moisnel sur leursdites causes d'appel, cas à eux imposés et, faits résuUans du procès j ouï le rapport de M^ Pellot, conseiller -, tout considéré,

«La cour, la grand'chambre assemblée, dit qu'il a été bien jugé par le lieutenant criminel d'Abbeville, mal et sans griefs appelé par ledit Lefebvre de la Barre, et l'amendera 5 ordonne, en conséquence, que le Dictionnaire philosophique jjortatif qui a été apporté au greffe criminel de la cour, sera, avec les autres livres, reporté au greffe criminel de ladite sénéchaussée d'Abbeville; faisant droit sur l'appel interjeté par ledit Charles-François-Marcel Moisnel de la même sentence, a mis et met l'appellation au néant; ordonne que ladite sentence sortira son plein et entier effet à l'égard dudit Charles-François-Marcel Moisnel ; le condamne eu l'amende ordinaire ; ordonne pareillement que le présent

l66 HISTOIRE

arrêt sera imprimé, publié et afllché partout où besoin sera, notamment en la ville d'Abbevillc; et pour faire mettre le présent arrêt à exécution, renvoie lesdils Jean-Francois Lefebvre de la Barre et Charles-François-Marcel Moisnel prisonniers par-devant ledit lieutenant criminel de la sénéchaussée de Ponthieu à Abbeville.

« Fait en parlement , la grand'chambre assemblée , le 4 juin 1766.

« Collationné, Massieu. »

Observations. — Le parlement avait diiFéré de dix jours à signer cet arrêt. Il avait sollicité la grâce du roi. Le chevalier de la Barre tenait de près à la famille Dorraesson, l'une des plus considérées dans la haute magistrature. Louis XV fut inflexible*, il répondit que, lorsqu'il avait lui-même annoncé l'intention que le parlement cessât de faire procès à Damiens, le parlement avait insisté pour la continuation des poursuites, et sur la nécessité de ne pas laisser impuni un tel crime 5 qu'à plus forte raison un coupable de lèzemajesté divine ne devait pas être traité plus favorablement que le coupable de lèze-majeslé humaine.

Le chevalier de la Barre fut ramené à Abbeville dans une chaise de poste, accompagné de deux exempts, et escorté d archers de la maréchaussée déguisés en courriers, et la voiture entra dans la ville par une porte opposée à celle de Paris. De la Barre fut reconnu. 11 salua sans affectation tous ceux qu'il connaissait. La foule se pressait sur son passage, et partout régnait le silence de la douleur et de l'effroi. Sa grâce était toujours sollicitée; on s'attendait que le terrible arrêt ne serait point exécuté j on prenait chaque cavalier qui arrivait par la route de Paris pour le courrier porteur de la nouvelle si impatiemment attendue : cette espérance se maintint jusqu'au moment de l'exécution.

Au milieu de la consternation générale, la victime con-

DES PARLEMENS. l6jr

servait le plus stoïque courage. On lui avait donné pour confesseur le père Bosquier, dominicain (i). Prenons du café , lui dit le chevalier de la Barre après avoir dîné paisiblement, il ne m empêchera pas de dormir. En allant au supplice il promenait ses regards sur tout ce qui l'environnait. « Ce qui me fait le plus de peine en ce jour, dit-il, c'est d'appercevoir aux croisées des gens que je croyais mes amis. »

Parvenu au portail de Saint-Vulfrand, où il devait faire amende honorable, il soutint avec fermeté qu'il n'avait point offensé l'Etre suprême 5 il refusa de réciter la formule qui lui fut présentée^ on la récita pour lui. L'arrêt ordonnait qu'il aurait la langue percée d'un fer rouge : il refusa de la présenter. Les bourreaux ne firent que le simulacre de ce premier supplice. Ramené au pied de léchafaud, il montra la même impassibilité. En montant à cet échafaud. , il laissa tomber sa pantoufle sur l'escalier j il descendit pour la ramasser, et remonta sans avoir été soutenu. Cinq bourreaux avaient été réunis pour celte exécution. Il examina le damas destiné à lui trancher la tête. Tes armes sont-elles bonnes? dit-il au bourreau de Paris. Est-ce toi qui as tranché la tête au comte Lally? — Oui. — Tu Tas manqué! Ne crains rien, je me tiendrai bien et ne ferai point l'enfant. Il se banda lui même les yeux et reçut le coup fatal. Son corps fut précipité dans le bûcher, où l'on affecta de jeter en même temps le Dictionnaire philosophique.

Cette mort est-elle celle d'un impie? Tant de courage, de sang-froid, de dignité, au milieu des bourreaux et de l'appareil du plus effrayant supplice! La victime n'avait que dix-*, neuf ans.

(1 ) Ce confesseur pleurait. Le chevalier de la Barre l'avait engagé à dîner .ivcc lui : o Prenons, lui avait-il dit, un peu de nourriture : tous aurez besoin de force autant que moi pour soutenir le spectacle que je vais donner. » ♦

i68 HISTOIRE

On avait vu, quelque temps auparavant , daus la même ville, une populace superstitieuse chercher avec une avide curiosité, daus les débris d'un autre bûcher, les cendres d'un jeune scélérat de noble condition qui avait empoisonné son père, sa mère, et tenté d'empoisonner le reste de sa famille et trente autres personnes qu'il avait réunies dans un splendide repas; mais ce scélérat affectait la plus minutieuse dévotion, et de fanatiques mains recueillirent ses ceudres comme celles d'un martyre.

Cette même populace se précipita sur le bûcher du chevalier de la Barre et en dispersa les cendres avec une stupide férocité.

Le chevalier de la Barre fut la première et dernière victime de cette épouvantable procédure. Le jeune Moisnel restait encore dans les fers. Linguet avait déjà pris sa défense dans un mémoire rédigé avant le supplice du chevalier de la Barre, mais qui ne put être publié qu'après et que j'ai sous les yeux. Il fait partie des œuvres de ce jurisconsulte, sous le titre de Mémoire à consulter pour le sieur Moisnel et autres accusés.

Dumaisniel de Saveuse et Douville de Maillefeu avaient été déclarés absous par une sentence du lo septembre 1766, rendue par M. Lefebvre de Villiers, juge criminel de la sénéchaussée de Ponthieu, ainsi conçue :

«Nous etc., avons déclaré la contumace bien instruite contre Pierre-Jean-Francois Douville de Maillefeu, etPierre- François Dumaisniel de Saveuse; et prononçant sur le chet d'accusation formée contre eux , les en avons déchargés et renvoyés quittes et absous.

« Fait et arrêté en la chambre du conseil criminel de la sénéchaussée de Ponthieu à Abbeville, ce 10 septembre 1766. Signé Lefebvre de Villiers, Grignon et Lefebvre. »

Ces deux accusés étaient contumaces et n'avaient pas même eu besoin de se présenter pour être déclarés absous.

DES PAIILEMENS. 169

Moisiiel, qui avait été transféré de prison en prison avec le chevalier de la Barre, et qui était menacé du même supplice, fut aussi renvoyé en liberté par un des juges de ce dernier, et reçut cependant une réprimande et des avis sévères avant d'être rendu à la liberté et à sa famille.

Duval de Soicourt ne survécut que quelques années à sa victime. Depuis l'exécution de la Barre, il cherchait à apaiser ses remords par les pratiques de la plus minutieuse dévotion. Une sombre mélancolie hâta le terme de ses jours j il mourut au mois de mars 1771.

Beaucoup d'écrits ont été publiés sur ce déplorable procès j on doit surtout remarquer le mémoire à consulter de huit avocats du barreau de Paris, et un autre mémoire en forme de lettre adressé par M. Cassen, le i5 juillet 1766, à Beccaria, auteur du livre des Délits et des peines. Ce mémoire se distingue par une grande pureté de principes, et par un exposé des faits très-clair et très-précis , et surtout par une une rare impartialité.

Procès de Lally.

Calas et le chevalier de la Barre, un vieillard protestant' un adolescent catholique, avaient péri sur l'échafaud , tous deux victimes d'un stupide et atroce fanatisme. Ce n'est pas sans fondement qu'on a pu considérer comme victime de la politiqueétrangèrele comte de Lally, lieutenant-général, qui avait été fait maréchal-de-camp sur le champ de bataille de Fontenoy. Nommé en 1756 gouverneur des possessions françaises dans les Indes-Orientales, il y était arrivé eu 1758. Il s'y maintint avec des forces très-faibles contre les armées anglaises, jusqu'au 1 5 janvier 1761, qu'il fut forcé de se rendre à discrétion. Il fut ramené en Europe avec le conseil de la colonie et d'autres prisonniers. Sa valeur, son expé~

rience, ses succès, sa loyauté, étaient généralement connues dans les deux mondes. Abandonné par le Gouvernement delà métropole, il n'avait pu prévenir d'inévitables revers. On pouvoit peut-être reprocher au comte de l-ally de la hauteur et de la dureté dans son administration. Mais les circonstances où il se trouvait, la nécessité de se jeter hors des règles ordinaires pour sauver cette importante colonie , pouvaient, sinon jvistifier, du moins atténuer l'accusation portée contre lui. Lui-même accusait le conseil et les principaux habitans. Le ministère le fit arrêter, et ce grand procès fut instruit et jugé par le parlement de Paris.

L'instruction du procès et l'exécution même de l'arrêt présentent des incidens vraiment extraordinaires, et c'est un de ces grands procès politiques où tout n'est point prouvé, où tout n'est point démenti, parce que des circonstances graves sont restées enveloppées d'un impénétrable mystère.

Le comte Lally fut condamné à avoir la tête tranchée, le 6 avril 1766, après une longue et douloureuse captivité.

On fut aussi indigné que surpris de le voir traîné à l'échafaud, la bouche fermée d'un bâillon. Quelques mots eussent-ils suffi pour éclairer le public? Une seule phrase, un seul nom, aurait-il suffi pour révéler un grand secret. Une précaution aussi barbare et sans exemple encore n'avait pas pour cause unique une prévoyance ordinaire; et ce n'est pas sans étonnement qu'on a lu dans les registres secrets de Louis XV, registres dont l'identité est authentiquement constatée, quartier de juillet 1766, n" 121, Gratification à M. Pasquier, rapporteur du procès de Lally, BoyOoof/:

On sait quelle était l'inlluence des puissances étrangères à la cour et dans le ministère de Louis XV. Le gouvernement anglais avait des agens partout, au conseil, dans le cabinet du prince et jusque dans le boudoir de la favorite.

Un arrêt du gvand-conscil annula l'arrêt du parlement

DES PAR LEM EN s. 171

tle Paris le 'i5 mai 177*3, et renvoya l'affaire au parlement (le Rouen. M. Lally Tollendal, après des débats très -animés devant ce parlement, où il eut pour adversaire le fameux Desprémenil, obtint un nouvel arrêt du conseil qui évoqua ce long procès au parlement de Dijon.

Les efforts de INI. Lally Tollendal pour parvenir à faire réhabiliter la mémoire de son père ont honoré sa piété filiale, ses talens et son courage; mais ils ont été constamment malheureux. Le parlement de Dijon, après un long examen, confirma l'arrêt du parlement de Paris, et condamna la mémoire du comte de Lally. Voltaire avait vainement prêté au fils éloquent et généreux l'appui de son talent et de son influence littéraire.

Remarquons que, dans le court espace de cinq années, trois grands procès religieux et politiques avaient occupé les cours souveraines de Toulouse, de Paris, de Rouen et de Dijon, et que celui du comte de Lally est le seul contre lequel l'opinion publique ait été partagée.

Jene citerai pas les arrêts rendus dans cette dernière affaire: ils sont généralement connus et ne se rattachent que trèsindirectement à notre droit public. J'ai dû me borner à en présenter celte rapide et impartiale analyse.