ORGANISATION DE L'ENSEIGNEMENT PHILOSOPHIQUE

ment parlant on pourrait se passer, de la grammaire » et apprendre le latin par Tusage, à la Montaigne; mais il reconnaît que ce système est moins praticable que séduisant, et il remarque avec justesse que par le moyen d'une grammaire bien faite on apprend en un mois ce qu'on ne découvrirait qu'après une étude de plusieurs années ^ C'est par la version qu'il veut que l'on débute; il désirerait, d'ailleurs, que les premières versions ne fussent que des suites de mots choisis et distribués comme ils le sont dans le Janua Unguarum de Coménius. Il ne croit pas à l'utilité des langues étrangères, mais il désire qu'on étudie l'hébreu. Il recommande aux commençants les traductions interlinéaires. Il regrette le temps qu'on perd aux vers latins. Les auteurs qu'il choisit dans la littérature romaine sont Térence (que le P. de Condren réprouvait), César, Salluste, Cicéron, Virgile et Horace. En grec, il ne repousse pas Aristophane « qu'on peut lire avec utilité » ; plus libéral sur ce point que le P. Thomassin, qui disait : « le Plutus d'Aristophane est bon, mais tout 'le reste ne vaut rien. »

Ce qui est beaucoup plus remarquable , ce qui est la plus grande nouveauté dans le livre du P. Lamy, ce sont ses idées sur l'enseignement de la philosophie. 11 est le premier, à vrai dire, chez lequel nous rencontrions, sur ce point, un plan d'organisation largement et intelligemment conçu. Ce qu'il faut noter d'abord, c'^st la condamnation sévère de la méthode scolastique. Est-ce un homme dû dix-septième ou du dix-neuvième siècle qui a porté sur les théologiens du moyen âge ce jugement légèrement ironique? « Qui en lit un, les lit tous en même temps. Ils ne disent que la même chose, avec cette seule différence que ce qui est dans les uns en preuve est chez les autres en objection. Ce serait une folie de vouloir les lire tous. Il faut en liy^e un et préfèrej" le plus court. y> Qu'on laisse donc de côté les auteurs de la scolastique; qu'on mette à leur place les anciens,

1. Voyez le quatrième entretien et la lettre qui suit sur V Étude des humanités. La grammaire latine que le P. Lamy recommande est encore celle de Despautère : pour le grec, c'est la grammaire de Clénard, revue par Antésignan. Le P. Lamy nous avertit, d'ailleurs, qu'à ees yeux les grammaires de Lancelot sont supérieures : c'est pour se conformer à rasaee des collèges qu'il indique le& autce,^.

Aristote, Platon, et les modernes, Descartes, Malebranche*. Qu'on apprenne Thistoire de la philosophie soit dans Iss écrits de Diogène, de Laërce et de Plutarque, soit dans les traités récents de Marsile Ficin pour les platoniciens, de Lipse pour les stoïciens, de Gassendi pour Épicure, de La Mothe le Vayer pour les sceptiques. Le P. Lamy attache une grande importance à l'histoire de la philosophie. « Pourquoi, s'écrie-fc-il, ne pas instruire les jeunes gens des sentiments dès philosophes illustres?... Il est utile qu'ils sachent ce que les grands hommes ont pensé. Si leurs pensées ne sont pas la vérité, au moins elles nous y font faire attention. »

Le P. Lamy blâme avec vivacité un usage qui était devenu général dans les classes de philosophie, celui de dicter des cahiers composés par les professeurs. C'est d'abord une perte de temps pour les élèves; mais, de plus, les doctrines de ces leçons dictées étaient le plus souvent <i des opinions mal conçues, mal digérées, mal expliquées, écrites en mauvais latin ». — « Su?" dix mille p7^ofesseurs de philosophie qu'il y a dans VEu7*ope , et qui donnent des écrits de leur façon , il n'y en a peut-être pas dix qui soient capables de le faire comme il faut. » A ces dictées de mauvaise philosophie, le P. Lamy voudrait qu'on substituât des livres imprimés, soit les textes mêmes des grands philosophes, par exemple la Logique d'Aristote, soit des ouvrages élémentaires expressément écrits pour l'usage des collèges. Peutêtre notre auteur se défle-t-il un peu trop de la libre initiative des maîtres qu'il réduit à n'être que des commentateurs : c Au lieu de faire le personnage de maîtres, ils devraient se contenter de celui d'interprètes. » Il les enchaîne à une doctrine ûtlq et uniforme; il ne laisse pas assez de liberté à leur parole; il semble ignorer ce que vaut, pour ouvrir de jeunes esprits, avec sa chaleur féconde, avec sa conviction communicative, l'exposition personnelle de la vérité telle qu'on la conçoit 2. Mais on ne peut que lui donner raison

1. Le P. Lamy se plaint vivement de ceux qui voudraient obliger les professeurs à n'enseigner que la philosophie ancienne. Voyez le sixième entretien ^ articles Philosophes, passim.

2. Reconnaissons pourtant que le P. Lamy accorde au professeur le droit de traiter lui-môme avec plus d'étendue, en dehors des éclaircis- Bcments fournis par le livre imprimé, certaines questions plus Importantea.