LA LANGUE FRANÇAISE

un but élevé. Il est vrai qu'ils ont presque nié la liberté humaine, en exagérant le dogme de la grâce ; ouais on peut dire qu'en faisant rhomipe plus esclave de Dieu, en un sens, ils Tout fait plus grand, plus libre devant les hommes

Un des mérites de la pédagogie janséniste, c'est d'avoir introduit dans les classes l'étude de la langue française plus résolument qu'on ne l'avait fait à l'Oratoire. Avec leur amour de- la netteté et de la clarté, avec leur tendance cartésienne à ne faire étudier aux enfants que les choses dont ils peuvent se rendre compte. Messieurs de Port-Royal n'eurent pas de peine à reconnaître tout ce qu'il y avait d'absurde dans les méthodes reçues, qui faisaient passer l'enfant, sans transition, du parler de la nourrice à l'usage du latin. On poussait l'absurdité jusqu'à lui faire apprendre à épeler dans des livres latins, comme si l'apprentissage ingrat de la lecture n'était pas assez rebutant par luimême. A ces textes inintelligibles Port-Royal substitua comme premiers exercices de lecture de bonnes traductions en français pur et élégant. M. de Sacy traduisit Phèdre et Térence; Guyot, les Lettres de Cicéron; d'autres les Géorgiques et les Bucoliques *. En elles-mêmes ces traductions pouvaient laisser à désirer, mais, comme lectures françaises, elles étaient irréprochables. C'étaient de belles infidèles, trop amies de la périphrase, et qui sacrifiaient l'exactitude à l'élégance. M. de Sacy, dans le titre de sa traduction, ne dissimulait pas ces infidélités : Comédies de

1. Voyez, par exemple, les Fables de Phèdre traduites en françoiSj avec le latin à côté, pour servir à bien entendre la langue latine et bien traduire en français, 1647 ; les Comédies de Térence^ traduites en fratiçois, 1 647 ; les Lettres morales et politiques de Cicéron a son ami Attiqtie, 1666; la Nouvelle traduction des Bucoliques de Virgile^ 1666, etc.

On se plaignait à Port- Royal de la tendance à parler latin en français : (( Quand on n'est pas assez affermi dans sa langue, disait-on les langues étrangères nous entraînent insensiblement à leurs expressions. »

TèreYice^ disait-il, rendues très -honnêtes , en y changeant fort peu de chose. Dans une lettre de Cicéron, pour rendre ce passage latin, Postumia tua me convenu et So^vius, le traducteur janséniste écrivait : « Madame votre femme m'ayant fait Thonneur do me venir voir avec monsieur votre fils. D Pour tout ramener au beau français, on appelait Trebatius M. de Trébace, et Pomponius devenait M. de Pomponne.

Mais, jusque dans ces défauts, il faut voir un hommage rendu à la langue maternelle. Pour la première fois, on se préoccupait sérieusement de la langue française, et on poussait jusqu'à l'excès le respect de ses tournures, de son génie propre. Surtout on comprenait qu'il faut la connaître avant d'apprendre les langues étrangères, dont elle est la clé. Aller du connu à l'inconnu, c'est là le principe de Port-Royal ; c'était aussi celui du grand pédagogue allemand Coménius, qui disait spirituellement : a Apprendre le latin avant la langue maternelle, c'est vouloir monter à cheval avant de savoir marcher. » Port-Royal n'a pas seulement réformé sur ce point la pédagogie de notre pays : il a contribué à affranchir la langue française, à lui donner son allure propre, en mettant ses élèves, dès le premier jour, à l'étude du français. Si les écrivains de la première moitié du dixseptième siècle ont eu tant de peine à se débarrasser des tournures latines, comment s'en étonner, quand on sait que dans leurs classes ils avaient tous étudié le latin avant le français ?

Sur ce premier point, les pédagogues de Port-Royal sont supérieurs à leur temps, mais voici où ils sont supérieurs même au nôtre. La circulaire ministérielle du 25 septembre 1872 se plaint, non sans raison, que dans notre instruction classique on redoute encore pour les écoliers l'emploi prématuré de la langue française; qu'on n'y autorise guère l'expression de la pensée personnelle qu'en prose latine ou en vers latins; qu'il n'y ait enfin d'autre exercice sérieux de composition dans la langue du pays que le discours français, auquel l'élève n'arrive qu'en rhétorique sans y avoir été graduellement préparé par des travaux plus faciles *. Comme conclusion, la circulaire demande que dans

1, ^ulletinj etc., p. 583... « Pourquoi ne point arriver par des czer-