ÉDUCATION DE LOUIS XIV

tour, verra se grouper autour de lui, pour diriger ses études, les plus grands esprits et les érudits les plus distingués de répoque. Bossuet et Fénelen ne penseront pas pouvoir faire un meilleur emploi de leur vertu et de leur génie qu'en instruisant les ftiturs maîtres de la France. Lancelot sera le précepteur du duc de Chevreuse ;' Fleury . celui des princes de Conti ; Huet collaborera à l'éducation du dauphin ; Fléchier sera son lecteur ; La Bruyère apprendra l'histoire au petit-fils du grand Condé. La pédagogie de ce temps-là est vraiment une pédagogie princière. C'est en élevant des princes que le dix-septième siècle a donné la mesure de ses idées sur l'éducation. Pour eux, il est allé jusqu'au bout de ses conceptions; il a enflé son imagination, il a quelquefois même outré ses exigences. Pour des hommes de plus humble condition , il n'eût point proposé des programmes aussi larges et aussi vastes. Seulement, le progrès des temps a voulu que l'éducation princière d'alors devînt dans les âges suivants l'éducation de tout le monde. Les éditions ad usum Delphini sont tombées dans le domaine commun , et les livres composés par Bossuet pour l'enseignement de son royal élève servent aujourd'hui à préparer le plus modeste aspirant au baccalauréat.

Êtes- vous disposé à exagérer dans le développement des esprits la part des maîtres et à restreindre les droits de la nature ? Il suffira, pour vous détromper, de comparer l'éducation de Louis XIV avec l'éducation de son fils. Sous la direction de Bossuet, rien ne manqua au dauphin pour qu'il devînt un grand homme : on ne réussit pas même à faire de lui un homme ordinaire. Louis XIV, au contraire, est devenu ce .qu'il a été, avec des maîtres qui étaient peut-être des érudits distingués, mais qui furent de médiocres précepteurs, avec Péréflxe, l'historien de Henri IV, avec La Mothe le Vayer, l'écrivain un peu artificiel de Prose cha-

L'écrit de Le Vayer, adressé à a réminentissime cardinal dua dâ B.\s^c^s^ lieu D, est de 1640.

294 l'éducation des princes.

grine et de tant d'autres opuscules sceptiques. Et il faut ajouter que son éducation, après avoir été traversée par les orages de la Fronde, fut encore contrariée et arrêtée par un précoce usage du pouvoir.

La Mothe le Vayer, l'ingénieux écrivain que l'histoire de la philosophie place au second rang des sceptiques, entre Montaigne et Bayle , semble un peu dépaysé dans ce rôle de précepteur d'un roi. II posa sa candidature à ces délicates fonctions, en adressant à Richelieu, dès 16iO, deux ans après la naissance de Louis XIV, un long travail trèsétudié qui avait pour titre : de l* Instruction de Monseigneur le Dauphin, C'était à la fois un moyen détourné de faire savoir qu'on ambitionnait la charge de précepteur du prince, et un effort pour prouver qu'on était capable de la remplir. Richelieu, qui aimait et estimait l'auteur, le désigna en mourant au choix de Louis XIII; mais la reine-mère refusa son consentement, sous prétexte qne La Mothe le Vayer était marié !... Néanmoins, en 1049, il fut chargé d'élever le frère du roi, le duc d'Orléans. C'était comme un essai qu'on faisait de ses talents pédagogiques, et qui lui réussit. Frappée des progrès de son plus jeune fils, Anne d'Autriche se décida, en 1652, à utiliser pour l'éducation du roi luimême la bonne volonté de La Mothe le Vayer. C'est lui qui jusqu'en 1660, jusqu'au mariage de Louis XIV, présida aux études un peu décousues d'un prince déjà bien émancipé, et que la politique ou l'amour occupait plus que les. lettres ou les sciences. C'est lui qui eut mission d'achever l'œuvre commencée par Péréfixe.

Hardouin de Péréfixe, le futur archevêque de Paris, alors abbé de Sablonceau, avait été en effet appelé, dès 1644, à diriger l'éducation du roi. Quelle fut, sous ses auspices, l'instruction donnés à Louis XIV? C'est ce qu'il est assez difficile de savoir, bien que Péréfixe, dès la troisième année de son préceptorat, en 16W, ait composé un petit traité destiné à son élève et intitulé Institutio p7nncipisK Ce livre,

1. Institutio principis, ad Ludovicvm XIV^ avthare Ilarduino de Perefixe^ etc. Paris, Vitré, 1647. Ce petit livre se divise en deux parties : \° de Principîs educatione sub mulierihus; 2° de Prinoipis educatione sub viris. Dans cette seconde partie sont exposés tour à tour les devoirs du roi f^nvers Dieu, envers lui-m^îme, envers ses sujets.

tÉRÉFIXE PRÉCEPTEUR DE LOUIS XIV. 295

dédié par l'auteur à Mazarin, n'est pas un plan- d'études : c'est simplement un code des vertus royales les plus essentielles, une morale abrégée à l'usage des princgs. On y trouve une multitude de préceptes dont Louis XIV n'a gière profité : comme de ne pas aimer la guerre {noli concupiscere bellum), comme d'éviter les amours coupables {impudicos amores). Si le jeune adorateur d'Olympe Mancini n'a pas su défendre son cœur contre les premiers mouvements de l'amour, ce n'est pas faute d'avoir entendu prêcher de bonne heure (de trop bonne heure peut-être) le mépris des passions et la haine des voluptés. Dès 1049, Péréfixe semblait avoir deviné et prévu chez son élève les premiers bouillonnements, l'explosion prochaine des sentiments les plus vifs. Ce qui est le plus difficile, disait-il, c'est de protéger l'enfant contre l'invasion prématurée des instincts de l'adolescent. Des généralités vagues et banales sur les devoirs des princes, sur les quatre vertus cardinales, sur le respect qui est dû à la religion et à ses ministres, sur les obligations des rois envers leurs sujets : c'est tout ce qu'on trouve dans un livre qui ne répond pas à l'attente que fait naître la grandeur du rôle historique de celui pour lequel il a été écrit. Quelques traits à peine méritent d'être recueillis : par exemple, qu'il est plus difficile de remédier aux opinions fausses qu'aux mauvaises mœurs»; qu'il faut apprendre l'histoire, l'histoire véridique, exacte, complète, qui n'invente aucune fausseté, qui ne cèle aucune vérité 2. Partout on sent que Péréfixe s'est fait une haute idée de sa tâche : seulement, il néglige trop de dire comment il s'en est acquitté. Il croit utile de rappeler que pour bien régner il ne suffit pas à un prince de naître : ce qui prouve sans doute qu'autour de lui on était encore disposé à croire le contraire. Ce qu'il veut surtout qu'un prince apprenne, c'est la vertu. Mais il oublie qu'il ne suffit pas pour l'enseigner de présenter à l'enfant un certain nombre de maximes générales, quelque autorité d'accent qu'on y mette. 11 oublie que la moralité ne peut être le fruit que d'une instruction

1. Instltutio principlg, p. 34 : IhcUitts est mederi oorruptis mai^ibuê quant malis opinionihus.

2. Institut 10 principis, p. 61 : Historia nihUfaîH dioU^ nihil veri tacet.

^mm

290 l'éducation des princes.

positive lentement acquise. Enfin, bien que contemporain dos «rra iules réformes qui s'accomplissaient dans les collèges de r(.>ratpiro et dans les écoles do Port-Royal, Pôréfixe n'a pas S'jiigé à en faire profiter son élève, et c'est en latin qu'il sermonne encore, qu'il endoctrine le futur protecteur de la littérature classique de la France.

Nous savons avec plus de précision et de détail ce que furent les leçons données à Louis XIV par son second précepteur. Outre le plan d'instruction déjà signalé, La Motho le Vayer composa, à l'adresse du roi, un certain nombre d'ouvrafj^es : lu Morale du prince, la. Logique duprince, etc. ». Ces divers écrits ne présentent que peu d'originalité : résumé assez clair, mais superficiel aussi et trop rapide, de la doctrine d'Aristote, ils constituent uii enseignement à la fois suranné et peu substantiel. L'auteur, on le voit, écrit pour nu élève distrait, détourné de l'étude par d'autres soins, et qu'il ne faut pas rebuter par de trop grandes diftlcultés. Dans sa préface à la Physique duprince, le flls de Le Vayer le déclare en ces termes : « Mon père a eu soin de n'y dire que ce dont un grand prince peut faire son profit, et il supprime tout ce qui eût eu trop de disproportion aux choses dont il doit prendre connaissance. » 11 est difficile, en effet, de plus simplifier les études que ne le fait Le Vayer : la Logique du prince, par exemple , tient dans vingt petites pages. Il demande bien à distinguer les études qu'on doit faire approfondir aux princes, et celles dont il suffit qu'ils aient une teinture; mais, quand il se met à l'œuvre, il semble que toutes les sciences rentrent dans la seconde catégorie. De même, il prétend trouver un juste milieu entre ceux qui veulent un roi savant et ceux qui lui interdisent toute pratique des lettres ; mais il ne tient pas

1. Ecrîts de 1G52 à 1G57, ces ouvrages sont au nombre de sept : la Géographie du prince ^ la Rhétorique , la Morale^ VÉconomique,'i&Poli' tiqtw^ la Loffique^ la Physique duprince» (Voyez les œuvres complètes de La Mothe Le Vayer, t. VI et VII en entier.) La Physique duprince fut composée en 1C57, pendant une indisposition de l'auteur qui, empêché d'accompugncr le prince, voulut lui être utile môme de loin. On peut encore consulter sur la pédagogie do Le Vayer quelques petits écrits, par exemple, tome X : Petits traités enferme de lettrée ^ lettre x, de V Instruction des enfants ; et tome XIV : Observatitmê diverses sur la composition et la lecture des livres.

liA PÉDAGOGIE DE LA MOTHE LE VATER. 297

la balance parfaitement égale entre ces deux opinions extrêmes. En tout cas, même pour les connaissances appropriées au caractère d'un roi, il pense qu'on doit à sa dignité de les lui présenter sous une forme agréable et dans des proportions restreintes, de façon que Tétude n'empiète pas sur les loisirs ou les plaisirs du prince.

Tel serait l'idéal de l'éducation du prince, idéal bien piètre et où se marque encore une complaisance excessive pour la majesté des rois. Nous y distinguons encore un autre préjugé : c'est que Le Vayer rapporte tout à un but unique, les fonctions royales. Les études qu'il passe en revue sont acceptées ou repoussées, selon qu'elles s'adaptent ou non « à la grande charge du gouvernement des peuples ». Il oublie que, pour faire un roi, il faut commencer par avoir un homme, et que, par conséquent, les connaissances en apparence les plus inutiles pour préparer direcment les vertus royales peuvent être cependant d'un grand prix pour un roi, parce qu'elles développent les facultés humaines.

Dominé par ces principes inexacts, Le Vayer examinesuccessivement, en suivant la distinction de l'école, les sept arts libéraux et les sept arts mécaniques, pour décider quels sont ceux dont il convient que Louis XIV soit instruit •. Il n'admet pas qu'on retienne longtemps les princes sur la grammaire et les langues : « Je ne conviens pas , dit-il, avec Mariana, qui veut qu'on fasse apprendre la langue latine à un jeune prince aussi régulièrement que s'il s'en devait servir g.n jour sur les bancs à la prise d'un bonnet de docteur 2. » Aux yeux de Le Vayer, la connaissance exacte du latin ne convient qu'aux petites gens : c'est chose roturière, non étude royale. « Notre commune noblesse, dit-il encore, fait souvent difficulté de se charger de tant de

1. L'école distinguait sept arts libéraux :• la grammaire, la rhétorique, la logique, l'arithmétique, la musique, la géométrie, l'astronomie. Les sept arts mécaniques étaient : l'agriculture, la chasse, la guerre, l'architecture, la chirurgie, l'art des tisserands, l'art des pilotes. Le plan très-méthodique, mais très-déplacé, qu'a suivi Le Vayer l'amène à discuter des questions comme celle-ci : Louis XIV a-t-il besoin de connaître l'art des tisserands ?